Преподаватели литературы при подаче материала должны ориентироваться именно на современных детей, а не на детей 20-летней давности. Знать, чем они увлекаются, какие компьютерные игры им нравятся, какие существуют современные течения в подростковой среде, чтобы при рассказе о том или ином произведении проводить аналогии. Тогда ребенок поймет, что классика вечна, что написанное в 19 веке актуально и сегодня, и тогда ему станет интересно. А поскольку учителя, преподаватели опираются на специальные методики, то здесь и всплывает проблема методик. То есть методики должны быть современными, а если таких нет, то учитель должен пытаться их осовременить.

Отчего дети не хотят читать программные произведения? А потому что, как они говорят, «это старье». Так надо подать так, чтобы классика не воспринималась, как «старье», а воспринималась бы, как актуальная и сегодня вещь. В этом и заключается талант педагога. И конечно, над тем, чтобы актуализировать программы преподавания литературы в школе, должны серьезно поработать ученые-методисты, детские психологи.

По поводу предложения Садовничего у меня нет однозначного ответа. Мне кажется, что русский язык и литература – это все-таки разные вещи. Одно дело, грамотно писать и уметь четко формулировать свои мысли, и другое, - знать и уметь толковать литературные произведения. Поэтому мне разделение этих двух предметов кажется правильным. Другое дело, повторюсь, у нас устарели методики их преподавания.

Главное в изучении литературы – увлечь ребенка чтением, поскольку любовь к чтению редко к кому приходит сама. Сейчас популярны электронные книги – пожалуйста, можно стараться заинтересовать ребенка и такими.

На одном из недавних заседаний Совета Федерации в рамках «Время эксперта» к нам приходил очень талантливый человек: известный скрипач, искусствовед, педагог, поэт Михаил Казиник. Свое выступление он начал с рассказа о некоторых книгах и настолько увлеченно это делал, что у меня и большинства моих коллег возникло желание их прочитать. То есть в школе основная роль отводится учителю, человеку, хорошо знакомому с мировой художественной литературой. Сумеет он сделать свои уроки интересными, увлечь ребят книгами, значит, они будут читать.

Кроме того, для малышей важно оформление книги, насколько она красочная. И здесь уже вопрос к художникам-оформителям, задача которых сделать такую книгу, чтобы руки к ней сами тянулись, чтобы у детей возникал интерес заглянуть внутрь, посмотреть, что же там такое скрывается.

Из того, что может отбить желание читать, я бы назвал практику издания краткого содержания произведений: на нескольких страницах пересказ «Войны и мира», «Отцов и детей», «Преступления и наказания» и т.д. Продаются такие выжимки в книжных магазинах, в отделах «Школьная литература», есть они и в интернете. Естественно, что дети выбирают такой ускоренный вариант чтения, что, конечно, грустно, потому что охоту прочитать книгу целиком отбивает напрочь.

Идея с курсом словесности мне нравится, так как человек читающий, он априори более грамотный. Уроки, где соединены русский язык и литература, на мой взгляд, более интересные, так как одну грамматику изучать скучновато, а если она будет иллюстрирована отрывками из литературных произведений, то ребенок такой материал станет воспринимать с большим интересом, а потому и усвояемость тех же грамматических правил вырастит.

Думаю, нужно учитывать несколько обстоятельств. Есть классы с различными профилями, а есть общеобразовательные. И поэтому к преподаванию литературы должен быть определенный, соответствующий подход.

Изучение литературы должно быть интересным, увлекательным, не превращаться в навязывание учащимся каких-то мыслей, убеждений педагога, которые ему, возможно, в свое время тоже навязали в школе или в педагогическом вузе. Если у школьника не появится интереса к литературе, то не будет и желания читать произведения по программе. В лучшем случае он ознакомится с ними в «кратком изложении», чтобы просто понимать суть. При этом, конечно, для восприятия теряется вся атмосфера произведения, понимание того, что вкладывал автор в образы героев.

К примеру, у нас в школе поступали следующим образом. Класс делили на группы и каждая группа «отвечала» за отдельный эпизод изучаемого произведения. Допустим, обсуждается первый эпизод: задача группы – найти ответы на те каверзные вопросы, которые для нее сформулировали остальные ученики. Так возникает дух соревновательности, пробуждается интерес к произведению. Создается настрой, при котором у всех начинают работать мозги и появляется желание узнать больше, чтобы выиграть в этом интеллектуальном состязании.

Нужно менять подходы к преподаванию литературы, делать его интересным, таким, чтобы оно вызывало у школьников желание узнавать что-то дополнительно о самом произведении, о биографии автора. Возможно, некоторые произведения, изучаемые сегодня в 9-м классе, было бы лучше изучать позже – в 10-11-м классах. Они стали бы более понятны.

Что касается предложения Виктора Садовничего о введении в вузах курса словесности, то вопрос этот дискуссионный. Нужно ознакомиться с содержанием предполагаемого курса, возможно, также предусмотреть дифференцированную программу для учебных заведений разной направленности.

Я извиняюсь за некоторую вольность, но хочу напомнить одну старую советскую шутку. Если в известном заведении есть проблемы, то менять надо не мебель, а девочек. Это я про то, что в преподавании литературы прежде всего нужно, конечно же, менять подход.

Нужно возвращаться к классическому советскому и досоветскому подходу. В 90-е годы мы, к сожалению, отказались от понимания литературы как воспитывающего, если угодно, ценностнообразующего предмета. Вместо того, чтобы обсуждать в рамках преподавания литературы вопросы философии жизни, мы стали обсуждать художественные особенности, разбираться, какой прием применил Есенин в таком-то стихотворении, или Пушкин в другом, или Анна Ахматова в третьем. Одним словом, литературу попытались свести к литературоведению.

При всем уважении к литературоведению я убежден, что оно нужно только специалистам. А обычному нормальному школьнику нужна, говоря словами моей любимой учительницы, литература как воспитание души.

Помимо того, чтобы изменить подход к литературе, нам необходимо ввести обязательный экзамен по литературе, но не в виде допуска к ЕГЭ, а в виде именно обязательного экзамена. Мы считаем, что нужно предложить на выбор: либо это сочинение, либо литература устно. При этом исходить надо из того, чтобы каждый парень или девушка показали лучшее, на что они способны. Если кто-то лучше пишет, пусть блеснет стилем, кто-то лучше говорит – пусть читает стихи и блистает прекрасной русской речью.

А в устный экзамен обязательно нужно включить задание прочесть любимое стихотворение одного из русских поэтов. Кто-то выберет Державина, кто-то Пушкина, или Баратынского, Лермонтова, Тютчева, Исаковского, Твардовского, Иосифа Бродского – не важно. Главное, чтобы ребята выучили некоторое количество стихов великих русских поэтов. Это очень сильно повлияет на их культурный уровень и на их духовное состояние.

В результате мы бы получили большой рост понимания русской литературы и большой рост в области нравственного воспитания.

Если говорить о предложении Виктора Садовничего, то насколько я понимаю, сейчас каждый вуз сам формирует программы обучения. Поэтому, если в том или ином вузе есть программа по русскому языку, я бы в большинстве случаев поддержал Виктора Антоновича, и ввел объединенный курс русского и литературы. Возможно, это позволит многим студентам восполнить то, что не удалось получить в школе.