В цирке Собчак смотрелась бы идеально, и я бы сходил на ее выступление в каком-нибудь клоунском номере. Но страна-то у нас – не арена цирка

Россия нужна Богу только православная, другая Россия Богу не нужна. В той степени, в которой восстановим свои православные традиции, в той и будем существовать как государство и народ

http://www.r66.fssprus.ru/news/document21201129/

Независимость российских судей превратилась в полнейшую безответственность: парламентарии о реформе судебной системы

07.08.2017 10:46


Президентский совет по правам человека (СПЧ) по поручению Владимира Путина разработал предложения по укреплению независимости судебной ветви власти. Одна из идей заключается в ограничении полномочий председателей судов для повышения независимости остальных судей. Если кандидат на должность судьи успешно прошел конкурс и получил поддержку судейского сообщества, то председатель суда, по мнению СПЧ, должен представить его к назначению, не имея права отказать, как это позволяет сейчас закон.

Предлагается также лишить председателя права распределять дела на рассмотрение между судьями. Делать это, допускают эксперты, может специально написанная компьютерная программа. Также в СПЧ считают, что председатель не вправе "предопределять результаты квалификационной аттестации судьи, инициировать его привлечение к дисциплинарной ответственности, принимать решения об установлении дополнительных материальных выплат".

При этом президентский совет считает необходимым перейти к "выборности председателей судов самими судьями" и "наделять их полномочиями на сравнительно непродолжительный срок с обязательной ротацией". Сейчас все председатели судов (от республиканских до районных) назначаются на шесть лет президентом по представлению председателя Верховного суда РФ.

Чтобы оградить судей от давления региональных администраций, СПЧ предлагает по-новому организовать апелляцию и кассацию в судах общей юрисдикции. Сейчас их структура привязана к административно-территориальному делению в РФ. В СПЧ говорят, что "необходимо обеспечить организацию отдельных судов апелляционной и кассационной инстанций не на уровне областных судебных органов в субъектах РФ, а в судебных округах". Эксперты берут за основу практику арбитражных судов. При них существуют "судебные округа", не совпадающие с административным делением в РФ, но гарантирующие за счет этого большую независимость от региональных чиновников, которым затруднено использование "телефонного права".

Мировых судей СПЧ предлагает усилить народными заседателями, чтобы с их участием рассматривать некоторые "категории гражданских и административных дел". Например, о лишении родительских прав, о восстановлении на работе, о защите чести и достоинства, о лишении водительских прав и т. п.

"Это лишь наши предложения",— пояснила "Ъ" член СПЧ, судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова. Она также напомнила, что поручение президента относилось не только к СПЧ, но и к Верховному суду, который еще не раскрыл своих предложений.

Как Вы относитесь разработанным СПЧ предложениям по укреплению независимости судебной ветви власти? - с таким вопросом Regions.ru обратилось к российским парламентариям.

Алексей Журавлев

Председатель Партии «РОДИНА», депутат Государственной Думы ФС РФ VII созыва

07.08.2017 10:56

Удивительно, почему Совет по правам человека, который вроде бы призван защищать права всех граждан нашей страны, в своих рекомендациях вообще ни слова не говорит о том, что действительно тревожит наших граждан в судебной системе.

Почти 45% россиян, по данным социологов, не верят в справедливость выносимых приговоров, свыше половины заявляют о коррупции в судах. И как предлагаемые СПЧ меры помогут исправить эту ситуацию? Никак. Наши правозащитники вообще эту тему обходят стороной. Обличать правоохранительные органы и спецслужбы – это пожалуйста. А судам, видите ли, "не хватает независимости".

Разве недостатком независимости вызван скандал, связанный со свадьбой дочери краснодарского судьи Елены Хахалевой, которая шокировала всю страну? Или отсутствие независимости вынудило судью Сергея Галкина вынести приговор в 4,5 года колонии инвалиду Антону Мамаеву (в апелляционной инстанции, кстати, приговор заменили на 200 тысяч рублей штрафа – почувствуйте, как говорится, разницу).

Или еще один вопиющий случай последних дней - Киевский районный суд Симферополя отказал жителю Крыма Валерию Подъячему в приеме на работу преподавателем из-за условного срока за сепаратизм в бытность полуострова в составе Украины. Судье, который это, не побоюсь этого слова, бредовое решение вынес, тоже независимости не хватает?

И только ли отсутствие независимости стало причиной того, что наши суды стали "штамповочным цехом", лишь утверждающим выводы следствия? За последнее десятилетие в среднем в России выносится около 0,8% оправдательных приговоров в год, для сравнения – в США, как и в царской России, кстати, этот показатель составляет свыше 20%.

Или все же дело в другом? В том, что этой независимости наоборот, слишком много и она превратилась в полнейшую безответственность. Верша судьбы людей (а тот же Мамаев, будучи в тюрьме, просто погиб бы), наши судьи не несут никакой ответственности за свои ошибки и, кажется, даже бравируют этим.

Да, убрать зависимость судебной власти от исполнительной нужно. А то у нас судебная власть зависит от государства, но полностью независима от общества. Хотя принцип правового государства говорит о том, что должно быть наоборот.

Но невозможно обходить стороной и вопрос ответственности судей. Считаю необходимым привлечь к общественному контролю за их деятельностью не только квалификационные коллегии, как сейчас, но и политические партии и общественные объединения и законодательно закрепить контроль за судебными решениями со стороны политических партий и профсоюзов.

Что же касается выборов, то говорить о "выборности председателей судов самими судьями", конечно, можно. Только вряд ли это станет решением проблемы. А вот вспомнить о том, что начиная с 1936 года в СССР судьи первой инстанции стали избираться народом на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет, стоило бы. И неплохо было бы вернуться к этой практике. Доверия к судам в те годы было точно больше.

Михаил Щапов

Член комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция КПРФ

07.08.2017 10:56

Реформа судебной системы давно назрела. У нас сложилась диспропорция между ветвями власти. В триаде "исполнительная власть - законодательная власть - суды" суды должны балансировать всю систему, не давать усиливаться ни законодателям, ни чиновникам, ни правоохранительным органам, при этом судья должен находить баланс между интересами общества, государства и гражданина. У нас же сейчас по сути суды штампуют обвинительные заключения, а в споре человека и государства практически всегда встают на сторону государства. Может это и не очевидно, но такая ситуация дистабилизирует государство, ослабляет его, не дает развиваться.

Конечно, необходимо повышать независимость судей. В принципе предложения ЕСПЧ вполне можно взять за основу. В первую очередь, их часть, посвященную созданию условий для независимости судей от председателя суда. Однако пока в предложениях нет ничего, что позволило бы ослабить влияние на судей со стороны обвинения. Не выглядят достаточными и предложения по снижению давления на судей со стороны исполнительной власти. Здесь необходим более широкий список мер и решений.

Павел Крашенинников

Председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству, фракция «Единая Россия»

07.08.2017 10:56

Если говорить о выборности председателей судов, то мне кажется, что все-таки не надо у президента отбирать соответствующую компетенцию. Уровень тут немножко другой. И потом, если председателей будут выбирать сами судьи, то уже, получается, председатель будет зависеть от тех, кто его выбирает.

Теперь что касается использования специальной компьютерной программы для распределения дел. Возьмите, допустим, суды общей юрисдикции: там есть как уголовные, так и гражданские дела. И даже внутри гражданских есть семейные, жилищные дела, есть дела, связанные с авторскими вознаграждениями. Компьютер ведь не может учитывать все нюансы, к примеру, то обстоятельство, что в одних категориях уголовных дел лучше разбираются одни специалисты, а в других категориях – другие специалисты. И просто так вот через компьютер все пропускать – мне кажется, это не очень правильно и не очень профессионально.

Думаю, нельзя усматривать в этой области некую презумпцию виновности, считать, что обязательно председатель суда должен давать какие-то определенные дела "своим" судьям, и т.д. и т.д. Это неправильный подход. С точки зрения профессионализма именно председатель понимает, где у кого какая нагрузка – и не исходя из того, у кого сколько дел, а потому, что все дела очень разные и по времени, и по глубине, и рассматриваются с разными умственными нагрузками. Поэтому я не очень поддерживаю и данное предложение СПЧ.

Ну а с тем, что апелляция и кассация должны быть выделены в отдельные инстанции, я абсолютно согласен. Собственно, и Верховный суд предложил сейчас сделать то же самое, а в арбитражных судах это уже сделано. Понятно, что несколько инстанций под одним председателем быть не должно.

Конечно, здесь есть над чем работать. Нужен новый, единый Гражданский процессуальный кодекс, о чем уже давно идет речь. И то, что деятельность наших судов с точки зрения их независимости требует совершенства, - я с этим полностью согласен. Но сосредоточившись только на выборности председателей, мы бы, на мой взгляд, очень сузили проблему.

В любом случае, начинать надо с создания определенной концепции. Нужно позвать хороших специалистов из науки, практики и готовить соответствующие предложения. Их необходимо будет обсудить и с юридическим сообществом, и с бизнес-сообществом, т.е., как раньше говорили, всенародно. А уже дальше подготовленную концепцию нужно будет предложить руководителю страны. Причем в ходе всей этой работы очень важно понимать, что ломать – не строить. Если и выстраивать что-то новое, то предельно аккуратно, отталкиваясь от того, что есть.

Михаил Емельянов

1-й зампред комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «Справедливая Россия»

07.08.2017 10:56

Есть два взаимосвязанных вопроса – о независимости судей и о коррупции в судебной системе. А взаимосвязаны они очень простым образом. Как только мы увеличиваем независимость судей, резко возрастает коррупционность в судебной системе. Как только мы уменьшаем их независимость с точки зрения борьбы с коррупцией и повышения контроля над судьями, начинает проявляться телефонное право.

Поэтому я бы не абсолютизировал независимость судей как таковую, а СПЧ к этому склонен. Те меры, которые он предлагает, в какой-то степени независимость судей, может, и усилят, но проблему коррупции в судебной системе не решат. А это очень серьезная проблема.

Я неоднократно говорил и повторю еще раз, что задача наведения порядка в судебной системе лежит вне пределов самой судебной системы, поэтому институциональными изменениями добиться ничего невозможно. Необходимо совершенствовать внешние условия, в которых существует эта система. Прежде всего нужно уйти от сырьевой экономики, и тогда можно будет избавиться от коррупции в массовых масштабах, в том числе и в судебной системе. Должна быть конкуренция в политической системе, независимая пресса, должен быть высокий уровень благосостояния граждан, и в том числе судей. Нужен еще целый ряд общественных изменений для того, чтобы судебная система работала независимо и без признаков коррупции.

А все эти предложения СПЧ - они однобоки, и решая на их основе одну проблему, мы неизбежно будем сталкиваться с другой. Поэтому я бы не преувеличивал их значение.

Сергей Катанандов

1й зампред Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Республика Карелия). Глава Республики Карелия (2002-2010) Член ЕР

07.08.2017 10:56

Скажу кратко. Предложения СПЧ я бы отнес к теме реформирования судебной власти в части повышения независимости судей. Тем более дыма без огня не бывает – судебная система безусловно требует совершенствования. Поддерживаю инициативу СПЧ.

Известно, что к судам, судьям вопросов очень много. Качество работы судов вызывает недоумение, мягко говоря. Понятно, суды перегружены, но значит надо как-то пытаться перераспределять, оптимизировать нагрузку. По всему видно, что не очень хорошо готовят судейские кадры, потому необходимо работать и в этом направлении.

Владимир Полетаев

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности (Республика Алтай)

07.08.2017 10:56

Не согласен с данными предложениями. В частности, ни одна компьютерная система не в состоянии учитывать нюансы повседневной жизни: кто-то заболел, кто-то в командировке, где-то какие-то сроки поджимают или наоборот есть время. Судьи в суде составляют коллектив. Любой коллектив предполагает администратора, управленца, и в данном случае эту роль прекрасно выполняет председатель суда. Потому я не согласен ни с выборностью председателей, ни с их ротацией. Есть нормальные сроки полномочий председателей судов и отказываться от этой практики не стоит, чтобы коллектив не привыкал все время к новому руководителю.

Не думаю, что надо ставить под сомнение степень независимости судей – сегодня все судьи самостоятельные. В своей юридической практике я не сталкивался, чтобы председатель суда в той или иной степени влиял бы на рассмотрение судебного решения, на ход судебного заседания. Что касается воздействия региональной власти, то существует только один момент, когда региональная власть может каким-то образом пытаться регулировать судебный процесс, вмешаться в него – это мировая юстиция. Потому не должно быть никаких усилений мировых судей народными заседателями. Мировые судьи и созданы для того, чтобы оперативно рассматривать и решать дела.

Замечу, что в ближайшее время планируется введение апелляционно-кассационной инстанции при рассмотрении в судах общей юрисдикции – в арбитражной системе такая схема уже давно развита. То есть, грубо говоря, первая инстанция будет рассматриваться в одном регионе, апелляция в другом, кассация в третьем, а Верховный суд вообще в Москве находится.

Вообще, если стоит задача сделать нашу судебную систему в целом кристально честной, тогда ее содержание надо полностью передать на федеральный уровень. Сегодня же зарплата мировым судьям идет из федерального бюджета, а материально-техническое обеспечение мировых судов – из субъектового. Это неправильно. Необходимо также уйти от практики затягивания судебных заседаний.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

07.08.2017 10:56

Тема о совершенствовании системы судебной власти и укреплении независимости судей в последнее время обсуждается довольно часто. Есть даже такие политики, всю жизнь посвятившие развитию исполнительной власти, которые считают своей обязанностью высказаться по поводу судебной власти и даже предъявить лукавые претензии к ней в связи несовершенством экономики страны.

Советом по правам человека при президенте России во исполнение его поручения подготовлены весьма интересные предложения. Все предложения подлежат тщательному изучению в публичной плоскости, но с обязательным привлечением к этому органов судейского сообщества и судей на соответствующих конференциях. А если обсуждения будут проходить в палатах Федерального Собрания, то на парламентских слушаниях или "круглых столах" с широким привлечением общественности.

Например, есть предложение об ограничении полномочий председателей судов. Возникает вопрос, каких конкретно? Потому что в судах общей юрисдикции председатель суда обладает процессуальными полномочиями, а в арбитражных судах - нет. В то же время с учетом состоявшегося объединения высших судебных органов, как представляется, должен быть избран единый подход к полномочиям председателей судов.

При внешней привлекательности предложения об избрании председателей судов самими судьями тоже возникают вопросы. Например, если суды многосоставные в больших городах или в субъектах РФ (иными словами достаточное количество судей), то, может быть, имеет смысл. Но ведь в стране множество судов с малым числом судей. Как избирать в таких случаях? Кроме того, требуется вносить поправки в Конституцию, согласно которым потребуются изменить действующие нормы об участие в назначении на высокие судейские должности президента России и Совета Федерации.

А вот по продолжительности пребывания в должности председателя суда можно и согласиться, предусмотрев, например, одним сроком в одном суде.

Интересным представляется предложение о расширении участия граждан в отправлении правосудия в качестве народных заседателей по определенным категориям дел.

В заключение считаю необходимым подчеркнуть, что работа СПЧ весьма полезна для обсуждения выдвинутых идей широкой общественностью. Надеюсь, Верховный суд в рамках своей компетенции изложит свою позицию, соответствующую интересам наших сограждан.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Российские регионы начали проваливать "майские указы". Карелия заявила о невозможности исполнения одного из так называемых майских указов президента Владимира Путина касающегося увеличения размера заработной платы работников в бюджетной сфере. Как утверждают эксперты, эта тенденция будет нарастать

"Отсутствие возможности самостоятельно применять в рамках производства по указанному административному правонарушению доставление и административное задержание вынуждает должностных лиц ФССП России обращаться за содействием к должностным лицам органов внутренних дел, что замедляет процесс производства по делу".

Председатель комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства Благовещенской епархии