Если враждебной политикой и санкциями против России Европа выстрелила себе в колено, то отказываясь от помощи в борьбе с терроризмом, она стреляет себе в висок

Государственное регулирование в области информации либо неэффективно, либо намеренно дискредитируется

Запретить фильм, даже не посмотрев его – это какая-то суперцензура: Парламентарии о скандале вокруг фильма "Матильда"

09.08.2017 17:02


Глава Чеченской республики Рамзан Кадыров обратился к министру культуры Владимиру Мединскому с просьбой запретить прокат картин режиссёра Алексея Учителя «Матильда» в Чечне.

- Десятки тысяч людей разных конфессий просят не допустить публичный прокат фильма в Российской Федерации в связи с тем, что расценивают его как преднамеренное издевательство над чувствами верующих людей, оскорбление из религиозных чувств и унижение человеческого достоинства, а также осквернение святынь и многовековой истории народов России, - говорится в тексте письма. – Во времена Первой мировой войны бессмертными подвигами покрыла себя Кавказская конная дивизия – «Дикая дивизия», одна из надёжных войсковых частей и гордость русской армии. Дивизия состояла из жителей Северного Кавказа и Закавказья, мусульман, добровольно принесших присягу Государю Николаю Второму и обязавшихся защищать Российскую Империю от врага ценой своих жизней. До конца своего существования дивизия оставалась верна царю и царской армии.

Чтобы жить с честью, надо помнить свою историю, гордиться и почитать тех, кто сражался за нас. Эта память священна и благородна. Мы, потомки победителей, должны не только свято чтить память о защитниках Родины, но и воспитывать молодое поколение в духе уважения к своей истории, - пишет глава республики. – Прошу вас исключить Чеченскую республику из прокатного удостоверения на показ фильма «Матильда».

Главу Чечни Рамзана Кадырова поддержали в Дагестане. Первым зампредом правительства Дагестана Анатолием Карибовым также направлено письмо министру культуры Владимиру Мединскому с просьбой запретить прокат картины в республике.

Депутат Госдумы Наталья Поклонская прокомментировала письмо главы Чеченской республики. - Знала я давно об этом письме, - рассказала "КП" депутат Госдумы Поклонская. - Причем не только Рамзан Ахматович обратился с таким письмом на имя министра культуры, но и главы других регионов такие же письма подготовили. На фоне последних событий отмечу, что не только прокуроры Крыма слышат людей, которые бьются во все двери и стучатся во все инстанции. Народ просит, чтобы никто не ущемлял и не оскорблял чувства верующих. Народ просит, чтобы фильм не выходил на экраны. Ведь он оскорбляет православные святыни и несет рознь в обществе. А Рамзан Кадыров, выступив за запрет фильма, заступился за всех людей, которые 1 августа выходили на молитвенное стояние.

Читайте также:

Нужно отделять мух от котлет: парламентарии об очередном запросе Поклонской в Генпрокуратуру по поводу фильма "Матильда"

Разве может быть выгоден скандал Церкви Христовой? Священнослужители о скандале вокруг "Матильды"

Алексей Учитель: В России нет цензуры, но есть агрессивные граждане

Просьба запретить "Матильду": Мнения священнослужителей

Дмитрий Цвибель: Как царь Николай Кровавый вдруг стал святым?

Как вы прокомментируете продолжающий набирать обороты скандал вокруг фильма Учителя? Что вы думаете об обращении руководителей регионов? Имеет ли право государство цензурировать художника, если художник при этом пользуется государственными деньгами? - с такими вопросами Regions.ru обратилось к российским парламентариям.

Сергей Катанандов

1й зампред Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Республика Карелия). Глава Республики Карелия (2002-2010) Член ЕР

09.08.2017 17:55

Все должно идти, как идет: регионы, пользуясь своим правом высказываться, высказались, министерство культуры приняло к сведению, а искусство пусть живет своей жизнью.

История с «Матильдой» не первая, когда в обществе расходятся точки зрения на художественные произведения. Громкие баталии шли вокруг пьесы «Вишневый сад», поставленной режиссером Владимиром Мирзоевым в Театре им. Пушкина, неоднозначно воспринимаются постановки Кирилла Серебренникова и т.д. Думаю, если бы представители Чечни и Дагестана все их видели, к ним у них было бы такое же отрицательное отношение, как и к фильму Алексея Учителя.

Не бывает, чтобы всем все нравилось. Потому надо либо вводить цензуру, либо продолжать жить в свободном обществе, имея возможность выбирать для просмотра, чтения то, что близко именно тебе, имея возможность получить о чем-то представление, увидев это своими глазами. Если кто-то против «Матильды», пожалуйста, не ходите, не смотрите.

Прокат фильма можно отдать на откуп регионам – пусть сами решают, укладывается ли он в их русло воспитания подрастающего поколения, молодежи. Нет – значит, и прокату нет. К чему такое шоу, к чему шумиху поднимать на уровень Мединского?

Если все, что говорит об этом фильме православная общественность, бывший прокурор Крыма, а ныне депутат Госдумы подтвердится, ну предадут эту картину анафеме и забудут о ней. Не подтвердится – картина приживется. Но запрещать нельзя – запрет будут ошибкой. Надеюсь, власти это понимают, хотя при такой кампании власти на это могут и пойти.

Жить в изоляции, с очень слабой экономикой, не иметь собственной программы экономического развития и при этом еще наступать на свободы слова, мысли, творчества, самовыражения, совести, вероисповедания и другие – ну это уже будет too much! - как сейчас говорят. Если мы будем вести себя так, как предлагают некоторые, то даже в Советский Союз уже не вернемся, а пролетим далеко назад, прямиком в доисторическую Русь.

Кстати, Православная Церковь дистанцировалась от прямых оценок фильма, предложив дождаться его выхода. Правильная, мудрая позиция. Как можно оценивать то, чего не видел?!

Владимир Джабаров

1-й зампред Комитета СФ по международным делам (Еврейская АО). Член партии "ЕР"

09.08.2017 17:53

Цензура здесь ни при чем – просто государство должно делать все, чтобы не раскалывалось общество. Если люди в Чечне, Дагестане не хотят смотреть «Матильду», зачем им это навязывать?! Общество от этого сплоченнее не станет. Так для чего создавать конфликтную ситуацию?

Вся эта история с фильмом сродни тому, как Запад пытается навязать нам свои ценности, требуя, в частности, чтобы мы разрешили проводить в России гей-парады. Мы не соглашаемся, потому что нам это чуждо. Также и народам Северного Кавказа, и другим чужды такого рода картины, значит, не следует идти им наперекор, не следует идти наперекор чувствам верующих. Кто захочет посмотреть «Матильду», и так посмотрит в том же интернете, но навязывать ее прокат не стоит. Пусть регионы сами решают, организовывать им массовый показ этой картины в кинотеатрах или нет.

Еще один момент. Если то или иное произведение снимается, пишется по заказу Минкультуры на государственные средства, то государство вправе требовать от автора раскрытия темы так, как оно считает нужным. То есть такая ситуация предусматривает ответственность автора.

Валерий Гартунг

Первый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "Справедливая Россия"

09.08.2017 17:16

Сразу возникает вопрос: а те, кто направляет подобные обращения министру культуры, - они видели фильм Учителя? Или они просто повелись на ту информационную волну, которая поднялась сейчас в интернете? Я вот фильм не видел, поэтому не могу о нем судить. Свое мнение я всегда формирую на основе достоверной информации, которую я видел своими глазами, тем более когда речь идет о художественном фильме.

Конечно, это их право – писать такие письма. Но мне кажется, таким правом нужно пользоваться, прежде всего серьезно подумав и посмотрев сам фильм. Запрещать картину, которая еще не вышла, которую никто не видел – это абсурд. Поэтому я думаю, авторы этих обращений немного поторопились. В конце концов, если они обеспокоены всей этой информационной волной, можно добиться какого-то закрытого показа картины у себя в регионе, и на основании ее просмотра уже делать соответствующие выводы. Так, кстати, часто поступали в советское время. Получается, если тогда была цензура, то сегодня уже какая-то суперцензура, раз фильм пытаются запретить, даже не посмотрев его?!

Теоретически государство имеет право цензурировать все то, что создается за счет бюджетных средств. Другое дело, что это право не должно быть безграничным и его применение должно основываться на четких критериях. Ну и потом, в данном случае речь ведь идет об искусстве, кинематографии. Каждый режиссер своим фильмом передает определенные эмоции, свое видение темы, исторических событий. И у каждого есть свой зритель, поэтому и у любой кинокартины могу быть как противники, так и сторонники, разделяющие художественные вкусы и трактовки создателя фильма.

Когда фильм выходит в прокат, у нас предусмотрены возрастные ограничения: «16+», «18+». А главное, силой никто никого в кинотеатр не тащит. Не нравится тебе картина – не ходи в кинотеатр! Вот, собственно, и все.

Я сам человек верующий, и вполне возможно, что и меня какие-то вещи могли бы задеть в новом фильме Учителя. Но еще раз подчеркну, что нельзя перегибать палку, когда фильма еще никто не видел.

Александр Старовойтов

Член комитета ГД по транспорту и строительству, фракция ЛДПР

09.08.2017 17:13

Наверное, начать нужно с того, что мы являемся светским государством, где мирно уживаются различные религиозные конфессии и люди, которые придерживаются совершенно различных и политических, и культурных взглядов.

Я не видел фильма Учителя, и судить о том, хороший он или плохой, оскорбляет он или не оскорбляет какую-то группу людей, мне очень тяжело. Но я придерживаюсь мнения, что каждый человек волен сам выбирать, что ему смотреть, а что не смотреть. Если ты не хочешь смотреть фильм Учителя, то ты можешь просто не идти в кинотеатр. И я думаю, так же и каждый регион может самостоятельно решать для себя вопрос о том, пускать этот фильм в прокат или нет.

Давайте вспомним, к примеру, нашумевшие в свое время фильмы «Код Да Винчи» и «Ангелы и демоны» с Томом Хэнксом. Как известно, католическая Церковь тоже выступала против этих картин, но никто не отказался тогда от их проката.

Но одновременно я абсолютно убежден в том, что государство имеет право подвергать необходимой цензуре то, что создается на государственные деньги. Если, допустим, государство платит деньги, а получает продукт, который, выражаясь риторически, расшатывает некие государственные скрепы, то это все-таки нельзя считать правильным. Если государство, заинтересованное в развитии патриотических чувств граждан, получает продукт прямо противоположный, это тоже нельзя приветствовать.

И не зря говорят: кто платит деньги, тот и заказывает музыку. Если кто-то считает, что он замечательный режиссер или продюсер, что он может сделать замечательный продукт, который будет востребован, никто не мешает ему обратиться к частным инвесторам. Так в свое время делал Тимур Бекмамбетов, когда снимал кино в Голливуде. Там наверняка вкладывали средства в его проекты, только убедившись в том, что они отвечают требованиям и запросам инвесторов, видя в Бекмамбетове талантливого режиссера и продюсера.

Я очень сомневаюсь, что в том же Голливуде можно привлечь средства государственного бюджета и снять фильм, где в неприглядном виде показаны исторически значимые люди, внесшие серьезный вклад в развитие Соединенных Штатов. С трудом себе представляю такую ситуацию.

Поэтому, если Учитель хочет снимать то, что ему нравится – ради Бога, никто не мешает. Но весь вопрос в том, какие средства для этого используются. Если кто-то в нашем кинематографе воспринимает демократию как возможность за государственные деньги снимать все, что ему хочется, то я бы рекомендовал таким деятелям обращаться за деньгами в другие, негосударственные инстанции.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

По мнению члена комитета по международным делам Госдумы Сергея Железняка, это преступление должно подтолкнуть руководство стран Европы к объединению усилий, чтобы совместно со спецслужбами России бороться с террористическими группировками

Таймураз Мамсуров

Член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности (Республика Северная Осетия - Алания). Глава Республики Северная Осетия – Алания (2005-2015). Член Высшего совета партии «Единая Россия»

Настоящие ядерные державы, которые контролируют эту ситуацию во всем мире – мы все придерживаемся одного мнения: ни Корее, никому другому нельзя позволить создать ядерное оружие, чтобы стать ядерной державой

"Возможные последствия для должностного лица, если эти действия не будут прекращены, могут включать в себя привлечение к дисциплинарной, административной, гражданско-правовой или уголовной ответственности, включая отстранение от занимаемой должности".

В частности, ведомство предлагает дать страховщикам право во время переходного периода только снижать, а не повышать тарифы. Инициатива стала реакцией на опасения водителей, что стоимость полисов ОСАГО повысится.

доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета, председатель отдела религиозного образования Рязанской епархии