Если враждебной политикой и санкциями против России Европа выстрелила себе в колено, то отказываясь от помощи в борьбе с терроризмом, она стреляет себе в висок

Государственное регулирование в области информации либо неэффективно, либо намеренно дискредитируется

Дьявол кроется в деталях: Парламентарии о введении уголовной ответственности за фальсификат

11.08.2017 16:42


Совет федерации поддержал введение уголовной ответственности за производство и сбыт фальсифицированного продовольствия. Ранее соответствующий законопроект подготовил Роспотребнадзор — его, несмотря на отрицательный отзыв Минэкономики, сегодня внесут в правительство, пишет «Коммерсант».

За производство, ввоз и сбыт фальсифицированных продуктов в крупном размере (более 500 тыс. руб.) должны устанавливаться уголовные штрафы в размере 300–800 тыс. руб. или зарплаты осужденного за полгода (либо обязательные работы до 200 часов или исправительные работы до года). Тем, кто поставлял фальсификат в образовательные и медицинские учреждения, грозит штраф 1–3 млн руб. или в размере годовой зарплаты осужденного (либо обязательные работы до 480 часов или исправительные работы до двух лет). По данным «Роскачества», несоответствия, касающиеся умышленного введения потребителя в заблуждение, составляют около 4%.

В Минэкономики считают, что документ вводит избыточные обязанности, запреты и ограничения для предпринимателей, а также может повлечь необоснованные расходы для них и для бюджетов всех уровней.

Участники рынка в целом поддерживают такую инициативу, но считают, что от нее могут пострадать и добросовестные производители. «Прежде чем ужесточать ответственность, нужно дать более четкое понятие фальсификату»,— считает заместитель руководителя исполкома Национальной мясной ассоциации (НМА) Максим Синельников. По его словам, отраслевые союзы уже давно занимаются проблемой так называемого следового эффекта: «Он может появиться даже от прикосновения человеческих рук, а продукт будет признан фальсификатом».

Сейчас, согласно КоАП, за продажу продукции ненадлежащего качества, а также за введение потребителя в заблуждение путем указания заведомо ложной информации на упаковке продукта положен штраф от 100 тыс. до 500 тыс. руб., напоминает господин Черба. Увеличение штрафов и внушительный срок исправительных работ действительно могут частично остановить поток фальсификата, полагает юрист.

«В 2010 году подделывалось порядка 10%, в этом году доля фальсификата может снизиться до 5–6%»,— прогнозирует представитель «Союзмолока» Мария Жебит. По ее словам, организация в целом поддерживает ужесточение наказаний за фальсификат и введение потребителей в заблуждение. Однако, подчеркивает госпожа Жебит, уголовная ответственность — достаточно серьезная мера, и она должна быть соразмерна нарушению: «Самое суровое наказание должно следовать за повторные нарушения, которые даже потенциально могли бы навредить потребителю, например использование некачественных и небезопасных ингредиентов».

В «Руспродсоюзе» также за ужесточение наказаний за фальсификат. При этом там напоминают, что нормативно-правовая база по многим категориям продуктов не менялась с советских времен, в то время как методы исследований совершенствуются. «В результате этого несоответствия при ужесточении норм наказания могут пострадать и добросовестные производители»,— опасается зампред правления «Руспродсоюза» Дмитрий Леонов. В пример он привел производителей колбасных изделий, которые обязаны указывать на этикетке точный состав, тогда как обеспечить его при производстве невозможно.

Читайте также:

Роспотребнадзор в основном только бьет по хвостам: Парламентарии о предложениях по контролю за качеством продуктов

«У семи нянек дитя без глаза»: Парламентарии о борьбе с фальсификатом и контрафактом в России

Как вы прокомментируете введение уголовной ответственности за производство и сбыт фальсифицированного продовольствия и введение потребителей в заблуждение? Что вы думаете о позиции Минэкономики, которое считает, что документ вводит избыточные обязанности, запреты и ограничения для предпринимателей, а также может повлечь необоснованные расходы для них и для бюджетов всех уровней? – с такими вопросами Regions.ru обратилось к парламентариям.

Елена Афанасьева

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Оренбургская область). Депутат Госдумы (2003-2014). Член ЛДПР

11.08.2017 17:12

С Минэкономики все понятно: их, как настоящих капиталистов, волнует только прибыль и выгода – остальное их волновать не должно. Поясню, почему я сказала «их волновать не должно». В нормальном обществе, где есть социальные обязательства государства, любая несправедливость их волнует, при диком капитализме - нет. Мы, к сожалению, до сих пор живем в последнем, где министерство экономики, министерство финансов кроме денег ничего не интересует. Какие уж там социальные обязательства государства?! Ведь именно от чиновников этих ведомств мы периодически слышим, то повысить имеющиеся налоги, то ввести новые и т.д. При этом они перекладывают всю налоговую, финансовую ответственность на самого человека, а чем он питается, что он пьет – им все равно.

Роспотребнадзор – кардинально иное ведомство – оно не может не обращать внимания на то, что происходит на рынке продуктов питания. Колбасные изделия делают из некачественного мяса, подсолнечное, оливковое, сливочное масло производят из каких-то суррогатов, в молочной продукции тоже полно всяких добавок. Никак не разберутся с пальмовым маслом – можно его добавлять или нельзя. То же самое, кстати, и с микроволновыми печками (не продукт питания, но место, где эти продукты готовят). Уже более 20 лет не могут определиться, безвредны они либо нет. Периодически возникает информация об их опасности. Сейчас вновь пошла такая волна. Так если их вред доказан, их продажу надо у нас запретить.

Посмотрите, сколько в последнее время среди взрослых и детей появилось аллергиков, онкологических больных – это же, в том числе, следствие употребления некачественной пищи, которая в свою очередь появляется вследствие бесконтрольности «продуктового» бизнеса. Чтобы его не кошмарить, в разы уменьшили число проверок в надежде, что предприниматели будут работать честно. Не будут! Чтобы работали честно, необходим постоянный контроль. Качество продуктов питания у нас ужасное, люди не знают, что едят, даже несмотря на напечатанный состав. Надо быть доктором химических наук, академиком, чтобы понять, можно это есть или нет. Откуда простой человек знает, разрешено ли к потреблению, что написано в составе (всякие «Е», другие какие-то вещества с трудночитаемыми названиями), а если разрешено, то в каком количестве?!

Ну зачем мы и в этом плане издеваемся над собственным народом?! Думаю, рядом с составом надо печатать специальные таблицы по типу результатов медицинских анализов: название вещества, сколько его в данном продукте, норма от и до.

Одним словом, я поддерживаю решительные действия Роспотребнадзора. Считаю, надо действовать еще решительнее, еще смелее, причем не только в отношении продуктов питания, но и в отношении всего – у нас все сферы разбалансированы. И вообще нужно больше внимания уделять проблемам внутри страны, наводить порядок внутри государства. Понятно, во внешней политике у нас сложности, но запустив внутреннюю политику, мы можем прийти к весьма нежелательному эффекту, мягко говоря.

Владимир Полетаев

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности (Республика Алтай)

11.08.2017 17:09

К решению этого вопроса надо подходить комплексно. Безусловно, за производство и сбыт фальсифицированных продуктов питания, медикаментов, фальсифицированного алкоголя нужна ответственность. Но я против жесткого ужесточения наказания, я за жесткую неотвратимость этого наказания – самое главное, чтобы оно последовало.

Хочу обратить внимание, что наши Федеральная налоговая служба и Минфин ввели хорошую практику чипирования продукции. Они ее уже отработали на меховых изделиях, сейчас ее распространяют на медицинские препараты и детские товары. Кроме того, идет внедрение онлайн касс, что позволит полностью отслеживать движение любого товара. То есть надо двигаться не только по пути усиления уголовного и административного наказания, но и по пути реализации более прозрачного производства и движения всей продукции в принципе.

Вместе с тем я понимаю опасения Минэкономики и в какой-то части их разделяю. Нельзя допустить, чтобы предлагаемые меры вылились в очередную охоту на ведьм, либо в устранение конкурентов через рейдерские захваты чужого бизнеса. Неплохо было бы еще раз проанализировать результаты чипирования и заслушать предпринимателей на предмет их отношения к предполагаемым мерам. Но порядок здесь наводить, конечно, нужно – я двумя руками за это.

А в сфере экономических преступлений я бы остановился на двух видах ответственности: на штрафах и на обязательных исправительных работах. Кто не может заплатить штраф, пусть работает.

Также следует создать открытый реестр недобросовестных производителей продуктов питания, к которому бы имели доступ и Роспотребнадзор, и налоговая служба, и банки, и физические лица – все желающие. Думаю, мало кто захочет оказаться в таком списке.

Николай Арефьев

1-й зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция КПРФ

11.08.2017 17:08

Я положительно отношусь к такой идее. Роспотребнадзор больше работает со всей этой нелегальной, контрафактной продукцией, поэтому их уже обстоятельства вынуждают принимать какие-то меры. А Министерство экономики далеко стоит от этих проблем, его волнует конкурентная среда, развитие бизнеса. Но вы знаете, развитие нормального, честного и цивилизованного бизнеса я тоже приветствую, а вот с незаконным бизнесом необходимо всячески бороться.

Контрафактной, фальсифицированной продукции вообще не должно быть на наших прилавках, поскольку это чревато трагическими последствиями для людей, которые эту продукцию потребляют.

Предложенного Роспотребнадзором законопроекта я пока не видел, но в любом случае, уголовная ответственность за производство и сбыт фальсификата, безусловно, должна существовать – ничего избыточного в этом нет. Должна же быть хоть какая-то острастка в отношении тех, кто производит некачественную, несертифицированную, ненормальную продукцию! Ведь доходит даже до продаж детских игрушек, которые, как потом выясняется, содержат вредные для здоровья красители!

Надеюсь, введение уголовной ответственности наконец-то остановит производителей подобной продукции и тех, кто ею торгует. И вообще, за любое экономическое преступление, чреватое угрозой жизни и здоровью людей, должна быть предусмотрена именно уголовная ответственность.

Валерий Гартунг

Первый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "Справедливая Россия"

11.08.2017 17:06

Чтобы высказать по этому законопроекту квалифицированное мнение, нужно внимательно изучить его содержание и понять, в каких конкретно случаях, за какие деяния предлагается ввести уголовную ответственность. Как говорят, дьявол кроется в деталях.

Принципиально я за то, чтобы ответственность за фальсификат в сфере продуктов питания усилилась, потому что у нас сплошь и рядом люди от фальсифицированных продуктов травятся, теряют здоровье, иногда даже гибнут. И конечно, государство должно предпринимать более решительные и эффективные меры по защите здоровья граждан.

Но повторяю, что в данном случае нужно внимательно посмотреть текст законопроекта. Возможно, окажется, что Минэкономразвития действительно право, поскольку под благовидным предлогом ужесточения ответственности могут быть введены необоснованные ограничения на ведение бизнеса. А это в свою очередь может повлечь дополнительные издержки, и соответственно, отразиться на цене товара. Одним словом, очень важно, чтобы в конечном итоге это благое дело не обернулось против потребителя.

В целом же я считаю, что за большинство экономических преступлений неправильно назначать наказание, связанное с лишением свободы. Это оправдано только тогда, когда деяния носят коррупционный или общественно опасный характер, угрожают здоровью и жизни граждан. А в остальных случаях меры наказания должны быть адекватны экономическим последствиям преступлений. Ведь целью экономического преступления является нажива, вот и надо, в соответствии с размером наживы, наказывать рублем, и немалым.

К примеру, обратите внимание на США, на то, какими многомиллиардными штрафами там облагают компании, которых ловят на экономических преступлениях. С одной стороны, это отбивает у таких компаний охоту впредь заниматься противоправной деятельностью, а с другой стороны пополняет бюджет. Думаю, этот опыт мы могли бы взять на вооружение, наряду с применением и такой меры наказания как обязательные общественные работы. Мне кажется, как воспитательная мера это тоже очень хорошо действует, если вести речь об ответственности за преступления в предпринимательской сфере.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

11.08.2017 17:02

Тема об установлении уголовной ответственности за производство и сбыт фальсифицированного продовольствия не такая простая, как может показаться на первый взгляд. Видимо, поэтому Минэкономики дало отрицательный отзыв на законопроект об указанной уголовной ответственности.

Прежде всего необходимо напомнить, что в настоящее время производителями выпускается продовольственные изделия (да и не только таковые) на основе подготовленных самими производителями технических условий. Существовавшие прежде Госстандарты канули в лету.

Поэтому в качестве эксперимента может быть следует вернуться к практике применения ГОСТов, не устанавливая новой уголовной ответственности. Если практика покажет, что возвращение ГОСТов повлечет выпуск продукции необходимого качества, то вопрос о новой уголовной ответственности станет избыточным и сам собой отпадет.

Теперь собственно о законопроекте. Те виды уголовного наказания, которые предполагается установить, вряд ли обусловлены существующей общественной опасностью деяния. Скорее всего применен больше технический прием по увеличению, например, штрафов. Увеличение же, как таковых, штрафов возможно в рамках действующего административного законодательства.

И вообще к установлению новой уголовной ответственности нужно относиться более осмотрительно, ибо организация экономики с помощью норм уголовного права не может быть признана перспективной по определению.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

По мнению члена комитета по международным делам Госдумы Сергея Железняка, это преступление должно подтолкнуть руководство стран Европы к объединению усилий, чтобы совместно со спецслужбами России бороться с террористическими группировками

Таймураз Мамсуров

Член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности (Республика Северная Осетия - Алания). Глава Республики Северная Осетия – Алания (2005-2015). Член Высшего совета партии «Единая Россия»

Настоящие ядерные державы, которые контролируют эту ситуацию во всем мире – мы все придерживаемся одного мнения: ни Корее, никому другому нельзя позволить создать ядерное оружие, чтобы стать ядерной державой

"Возможные последствия для должностного лица, если эти действия не будут прекращены, могут включать в себя привлечение к дисциплинарной, административной, гражданско-правовой или уголовной ответственности, включая отстранение от занимаемой должности".

В частности, ведомство предлагает дать страховщикам право во время переходного периода только снижать, а не повышать тарифы. Инициатива стала реакцией на опасения водителей, что стоимость полисов ОСАГО повысится.

доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета, председатель отдела религиозного образования Рязанской епархии