В России нет оппозиции. Если те, кто называют себя оппозицией, ничего не предлагают, то это не оппозиция. А не предлагает никто: ни коммунисты с ЛДПР, ни уличная, неформальная оппозиция

От лица Церкви может говорить только епископ, и то не всегда

http://www.r66.fssprus.ru/news/document21201129/

Вор должен сидеть в тюрьме: парламентарии о деле Улюкаева

16.08.2017 17:22


Экс-министр экономического развития Алексей Улюкаев в ходе рассмотрения дела в Замоскворецком суде Москвы не признал свою вину, обвинив ФСБ и главу "Роснефти" Игоря Сечина в организации в отношении него провокации с передачей крупной суммы денег. Как утверждает Улюкаев, "ФСБ устроила в отношении него провокацию взятки на основании ложных показаний Сечина и Феоктистова (бывшего вице-президента компании Олега), пишет "Лайф".

Напомним, по версии следствия, Улюкаев требовал взятку за положительное решение ведомства по сделке с покупкой "Роснефтью" госпакета акций "Башнефти". В сети, комментируя его заявление, пишут: "даже если это и так, как утверждает Улюкаев, то честного и совестливого человека, как не провоцируй, воровать не заставишь".

Напомним, что несколько лет назад в МВД России выступали с инициативой провоцировать чиновников на получение взяток и увольнять с госслужбы тех, кто не пройдет проверку. Проверки предполагалось проводить с санкции прокурора и только на тех чиновников, чьи имена уже значатся в заявлениях и жалобах. Позже первый зампред комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Алексей Александров, выступая на V Петербургском международном юридическом форуме, предложил ввести для чиновников новые формы проверок: конфисковывать незадекларированную собственность и денежные средства, а также устраивать провокации взяток.

В свое время эту инициативу большинство парламентариев не поддержало, однако как тогда заявил Regions.ru депутат от ЛДПР Александр Старовойтов, в ЛДПР придерживаются другого мнения: "Считаю, что такой институт, безусловно, помог бы нам очистить ряды госслужащих от многочисленных взяточников. Потенциальных взяточников необходимо выявлять, проверяя на данный предмет всех чиновников. И я думаю, это абсолютно нравственная процедура – ничего предосудительного здесь нет".

Напомним, что сегодня провокация взятки с точки зрения закона прямо запрещена Уголовным кодексом, статьей 304.

Что Вы думаете о деле Улюкаева и его утверждениях о том, что в его отношении ФСБ устроила провокацию взятки на основании ложных показаний Сечина? Согласны ли вы с мнением интернет-пользователей, что честного и совестливого человека, как не провоцируй, воровать не заставишь? - с такими вопросами Regions.ru обратилось к российским парламентариям.

Алексей Александров

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Калужская обл). Член ЕР

16.08.2017 20:27

Комментируя мою позицию, наши друзья-журналисты зачастую неточно выражаются в ее изложении. Утверждается, что я за провокацию, но я - против провокации. Я убежден, что провокация взятки, это не просто преступление, а подлость. Провокация взятки - это когда проверяющий, помимо воли чиновника подбрасывает ему деньги, ценности, а потом при понятых их обнаруживает.

Я же предлагал и предлагаю проверку чиновника на честность. Это когда с чиновником государство заключает договор, что он согласен на специальную проверку, что он понимает что такое взятка и никогда и ни при каких обстоятельствах на нее не согласится. Чиновник не должен соглашаться на получение незаконного вознаграждения за действие или бездействие, связанные с его должностью. А если он попадется, то он подлежит ответственности. Что здесь несправедливого и безнравственного? Если конечно мы искренне хотим противодействовать коррупции.

По поводу дела А. Улюкаева. Установлен факт приезда А. Улюкаева в Роснефть и отъезд оттуда с двумя сумками денег. Умысел А. Улюкаева на вымогательство взятки может установить только суд вступившим в законную силу обвинительным приговором. С мнением о том, что «честного человека никакими предложениями воровать не заставишь», я согласен

Александр Старовойтов

Член комитета ГД по транспорту и строительству, фракция ЛДПР

16.08.2017 17:44

Действительно, если человек честный, то провоцируй его или не провоцируй – он никогда не возьмет взятку. Помимо всего прочего такой человек, я думаю, сразу сообщит в компетентные органы о том, что взятка ему предлагалась.

Теперь непосредственно о деле Улюкаева. Хочу отметить, что сотрудники ФСБ, мои бывшие коллеги, достаточно компетентны в области сбора доказательной базы. И коль скоро они вышли с материалами в суд, нет никаких сомнений, что эта доказательная база собрана в полной мере. И я более чем уверен, что никакого провоцирования взятки здесь не было, поскольку подобная мера выявления взяточников у нас в УПК все-таки не отражена. Зато наверняка есть и диктофонные записи, и видеоматериалы, которые подтверждают, что данный господин вымогал взятку.

Хотя, конечно, до сих пор не укладывается в голове: до какого уровня наглости, - и это я употребляю еще мягкое выражение, - нужно дойти, чтобы одному высокопоставленному чиновнику требовать взятку у другого высокопоставленного чиновника и рассчитывать, что все это может пройти безнаказанно?!

В целом я считаю, что по делу Улюкаева суд вынесет совершенно справедливое решение. Дело это крайне резонансное, и есть уверенность, что правоохранители и судебная система отработают четко. Если Улюкаев виновен, и если данный факт будет доказан и правильно задокументирован, то никаких возможностей уйти от наказания у него не будет. Как говорил легендарный Жеглов: вор должен сидеть в тюрьме.

А мое мнение о том, что провокация взяток как способ проверки чиновников на взяточничество могла бы стать достаточно эффективной мерой в борьбе с этим злом, за два минувших года нисколько не изменилось. Есть вещи, от которых политик не должен отказываться ни через год, ни через 5 лет и вообще никогда. И в первую очередь это вещи, касающиеся борьбы с коррупцией. И я бы свое мнение дополнил еще вот чем. Если будут возникать такие факты (естественно, после соответствующей корректировки законодательства), когда человека провоцируют на взятки, а он их не берет, я считаю, что эти факты тоже нужно озвучивать. О таких вещах люди тоже должны знать как о положительных моментах в деятельности чиновничества.

Сергей Катанандов

1й зампред Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Республика Карелия). Глава Республики Карелия (2002-2010) Член ЕР

16.08.2017 17:44

Тема очень деликатная. Раз суд идет, то комментировать заявление участников суда неправильно. И Улюкаев, с моей точки зрения, тоже неправильно делает, что комментирует те или иные действия. Ни подсудимый, ни участники суда не должны так делать.

А что касается провокации, то, что бы ни было, но если взял деньги - отвечай. Так что для меня все ясно, и суд в этом вопросе единственный, кто может поставить точку.

Я считаю, что для выявления коррупции в определенных моментах вполне нормально организовать и провокацию, если имеем дело с хитроумными гражданами. Мы не раз обсуждали эту тему, и я знаю, что в Думе и Совете Федерации нет единства на эту тему. Но когда видишь, о каких суммах идет разговор и какие вещи себе позволяют некоторые граждане, начинаешь задумываться, что можно было предотвратить все это, поработав с такими людьми предварительно хотя бы таким способом. Так что вопрос непростой, и его надо обсуждать.

Валерий Рашкин

Первый зампред Комитета Госдумы по делам национальностей, фракция КПРФ

16.08.2017 17:43

Так сложилось, что я давно занимаюсь темой коррупции, в том числе связанной с расхищением бюджетных средств, с откатами, взятками, с незаконно проводящимися тендерами. И у меня такое представление, что в правительстве сегодня практически нет ни одного честного человека. Иначе чем можно объяснить то, что в тяжелой кризисной ситуации, когда экономика и доходы населения падают, они сами и их многочисленные родственники становятся миллионерами и миллиардерами?

При этом хочу отметить, что наши силовики колоссально недорабатывают на поле борьбы с коррупцией. Либо потому, что профессионально не подготовлены, либо потому, что участвуют в тех же коррупционных схемах и откатах, либо потому, что на них идет давление сверху, направленное на то, чтобы соответствующие расследования не проводились. По моим подсчетам, сегодня мы имеем не более 5% раскрываемости всего того, что связано с коррупцией, откатами и воровством бюджетных средств. А в первую очередь колоссальное воровство и откаты происходят в области природных ресурсов: нефти, газа, угля, металлов и т.д.

Думаю, что и у экс-министра Улюкаева, что называется, рыльце в пушку. Видимо, он ничем не отличается от таких персон как Сердюков и Васильева, как ряд бывших губернаторов, находящихся сегодня под следствием. Уверен, что никакая он не жертва провокации: просто он подпал под публичные разборки. А непубличные разборки у них и так каждый день.

Очевидно, что всеми имеющимися средствами, в том числе и заявлениями в суде, Улюкаев будет пытаться оправдать себя, чтобы не сесть, чтобы стать очередным "сердюковым", ушедшим от наказания. Ведь сколько всего тянулось за Сердюковым, но тем не менее он на свободе! Вот и Улюкаев хочет для себя такого же исхода.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

16.08.2017 17:42

Отвечая на комплекс поставленных вашим информационным агентством вопросов, исходя из прошлого опыта следственной работы, должен заметить, что в позиции подсудимого (а на следствии - обвиняемого) Улюкаева ничего нового нет. Это типичная позиция в свою защиту человека, которому предъявлено обвинение в совершении весьма тяжкого преступления - получение взятки. К тому же, если это получение контролировалось оперативными службами, то с определенной закономерностью всегда действия оперативных служб защищающейся стороной называются провокацией.

Дело в отношении Улюкаева, по сообщениям СМИ, в суде. Судебное следствие как стадия процесса, где оцениваются доказательства, представленные суду как стороной обвинения, так и стороной защиты (включая самого подсудимого), покажет, виновен ли он в предъявленном обвинении, или не виновен. Вместе с тем будет дана правовая оценка его действиям как высокорангированного должностного лица.

Но для понимания читателями внешнего сюжета, считаю необходимым подчеркнуть два обстоятельства. Первое из них - цель приезда Улюкаева как представителя исполнительной власти в качестве министра в коммерческую организацию, хотя и с государственным капиталом. Зачем? Разве министр был не вправе пригласить руководителя или руководителей "Роснефти" к себе в офис для обсуждения вопросов деятельности организации? Думаю, ответ напрашивается сам собой. Второе обстоятельство - разве у Улюкаева не было условий в резкой форме (возможно, с неподлежащей печати русской лексикой) отказаться от приема упакованной валюты? Было. И он не отказался. Следовательно, факт приема "презента" состоялся. Доказательства, кстати - это существовавшие в реальной действительности факты.

Другое дело, факты могут по-разному интерпретироваться. В народе иногда говорят "каждый мыслит в меру своей испорченности". Например, после ареста Улюкаева приходилось читать комментарии некоторых представителей крупного бизнеса, дескать существует же практика вознаграждать за выполнение большого объема в краткое время. То есть это звучало как публичная подсказка Улюкаеву, подчеркивая, мол, такое и раньше случалось. Да, в бизнесе, видимо, так и бывает, чтобы стимулировать исполнителей. Но если соисполнителями являются государственные структуры, то любые виды вознаграждения есть не что иное как факты коррупции.

Кстати, подписанная относительно недавно Антикоррупционная хартия российского бизнеса требует весьма внимательного изучения и анализа на предмет, нет ли в ней подобных советов, как был дан Улюкаеву. У бизнеса, в пользу которого каким-то органом исполнительной власти осуществлен комплекс полезных действий, есть один единственный способ реакции - ходатайство перед вышестоящими органами, начиная с правительства, о награждении или поощрении. Другого не дано. Сращивание власти же с капиталом - весьма опасно для государства и общества.

По вопросу о Сечине считаю необходимым с комментарием воздержаться. Причина - только в том, что его действия в публичной плоскости почти не освещались. Поэтому надо дождаться, когда в первую очередь это сделает суд.

О теме провокации взятки. Призывы о ее реализации в условиях, когда действует в пространстве и времени статья 304 Уголовного кодекса, по существу являются подстрекательством к совершению тяжкого преступления. От кого бы они ни исходили - от официальных представителей власти или заблуждающихся ученых-правоведов и обывателей.

Не открою секрета, если скажу, что данная статья в определенной степени сдерживает выявление взяточников и коррупционеров, особенно в работе при взятии их с поличным. В советский период в уголовных кодексах союзных республик не было такого состава преступления - провокация дачи взятки, за исключением УК Украинской ССР. И в практике поимка с поличным в этой связи была не частой. Не исключаю, что одной из причин существования нынешнего уровня коррупции у наших соседей (в Украине) как раз и является наличие факторов, сдерживающих активность борьбы с ней.

Может быть настало время подготовки новой редакции статьи 304 УК РФ, чтобы с одной стороны гарантировать запрет провокации дачи взятки, с другой - создать реальный механизм по изобличению взяточников с поличным?! Тогда, возможно, значительно уменьшаться случаи по выдвижению версий в свою защиту тех, кто не в ладу с законом.

Елена Афанасьева

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Оренбургская область). Депутат Госдумы (2003-2014). Член ЛДПР

16.08.2017 17:41

Я с Улюкаевым лично не знакома и очень надеюсь на справедливое расследование. Потому что недопустимо, когда чиновники такого уровня получают взятки. Если хотим бороться с коррупцией, мы должны начинать прежде всего с себя. А когда одной рукой боремся с коррупцией, а другой рукой берем чемоданы с деньгами, за это нужно отвечать. Надеюсь, в этой ситуации не будут коррумпированы следственные органы, а выяснят реальную картину произошедшего.

Но в целом многие современные представители элиты, по сравнению с советскими, не знают, что такое честь и совесть. Мы видим страсть к потреблению, отсутствие самоограничений, им очень важно сделать карьеру и заработать большие деньги.

В тоже время в регионах люди на разных уровнях власти, с которыми я работаю, получают скромные зарплаты. И в их отношении нельзя устраивать провокации, потому что тем самым мы человека подталкиваем к преступлению, даже если он не хотел его совершать. Мы должны создавать условия, чтобы человек мог трудиться честно, понимая, что в таком случае он будет спокойно и достойно жить.

А вообще у нас ненормальные перекосы. Некоторые шоумены получают колоссальные деньги, при этом об их состоянии, домах, вечеринках пишут все. Или вот недавняя история со свадьбой дочери краснодарского судьи. Сплошные стразы и мишура. Людей это раздражает и злит. И попросту не укладывается в голове, откуда могут быть такие деньги. У меня просто сотрясение мозга происходит, когда видишь такие истории.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Поборы в школах выходят на новый уровень. К неутешительным выводам пришли эксперты Общественной палаты. По итогам обращений этого года поборы есть почти в каждом регионе. Чаще всего в школах собирают деньги на ремонт, покупку оборудования, мебели и на бытовые нужды – вплоть до туалетной бумаги. Размер таких «пожертвований» доходит до 15 тысяч рублей с ученика, кое-где ситуация и вовсе дошла до абсурда.

Как заявили в ЛДПР, на практике возникают проблемы применения правовой нормы, особенно в части решения вопроса об отнесении конкретных дел к делам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

С 1 января 2018 года МРОТ устанавливается на уровне 85 процентов от прожиточного минимума и составит 9 489 рублей, а с 1 января 2019 года будет приравнен к размеру прожиточного минимума за II квартал года, предшествующего установлению МРОТ.