Мы можем установить прожиточный минимум в 2 копейки, и тогда у нас все будут богатыми...

Когда дует сильный ветер, бесполезно пытаться его остановить. Поэтому мне кажется, что все-таки бог с ней, с инфляцией - экономика гораздо важнее...

сайт "Гоголь-центра"

Речь идет о громадном хищении, которое обделило тысячи малоимущих: парламентарии о задержании Серебренникова

22.08.2017 17:13


Сегодня стало известно о задержании Кирилла Серебренникова в Санкт-Петербурге по подозрению в организации хищения более 68 млн руб. Следствие считает, что он организовал мошенническую схему, которая касалась хищения средств, выделенных в 2011–2014 годах на реализацию проекта «Платформа». СК квалифицировал это как мошенничество в особо крупном размере по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Источник РБК в центральном аппарате СКР заявил, что режиссера доставили в СКР в Москве.

Руководитель комиссии Союза по правам человека (СПЧ) по гражданским свободам и гражданской активности Николай Сванидзе заявил РБК, что считает «излишней мерой» задержание режиссера и художественного руководителя «Гоголь-Центра» Кирилла Серебренникова.

Представитель СПЧ отметил, что в России «не принято задерживать людей» по экономическим преступлениям, а Кирилл Серебренников, вне зависимости от исхода дела, не несет «физической угрозы» обществу.

«Он не насильник, не убийца, не грабитель, он не нападает на людей. Поэтому совершенно непонятно, к чему его задерживать. Зачем такие жесткие меры? Если у Следственного комитета есть подозрения на его счет, то пусть вызывают его на допрос, в суд», — уточнил Сванидзе.

По его словам, Серебренников — один из наиболее «талантливых, ярких и всемирно известных российских режиссеров», а дело против него в обществе воспринимается «как шитое белыми нитками».

«Если следствие в суде сможет доказать вину режиссера, с этим придется согласиться», — заявил РБК первый заместитель председателя комитета Госдумы по культуре Иосиф Кобзон.

«Пусть доказывают. Если он действительно нарушил [закон], то что ж тут сделать? Мне, например, крайне обидно, что такой талантливый человек заподозрен в преступлении», — посетовал он.

Напомним, что парламентарии неоднократно высказывались против уголовного преследования за экономические преступления. По их мнению. «за большинство экономических преступлений неправильно назначать наказание, связанное с лишением свободы. Это оправдано только тогда, когда деяния носят коррупционный или общественно опасный характер, угрожают здоровью и жизни граждан. А в остальных случаях меры наказания должны быть адекватны экономическим последствиям преступлений».

Как вы прокомментируете заявление Сванидзе в связи с задержанием Кирилла Серебренникова? Следует ли, в случае подозрения в экономическом преступлении, ограничиваться вызовом подозреваемого на допрос, в суд или заключение под стражу необходимо? - с такими вопросами наш корреспондент обратился к парламентариям

Юрий Напсо

1-й зампред комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству, фракция ЛДПР

22.08.2017 17:33

Если вина Серебренникова пока не установлена, то я не вижу необходимости в его задержании. Да и в принципе я всегда выступал и выступаю за то, что если экономические преступления не несли в себе никакой угрозы обществу, нет смысла сажать людей, если они возместят нанесенный ущерб, выплатят определенный штраф и т.д.

От того, что режиссер будет сейчас сидеть в тюрьме – кому будет легче? Ни семье, ни окружению, ни коллективу, в котором он работает. Поэтому, наверное, его задержание – мера излишняя. Тем более, я не думаю, что деятели культуры могут являться какими-то опасными преступниками, которых надо содержать под стражей.

Другое дело, мы не знаем всех нюансов, которые привели к задержанию. Правоохранительные органы так поступают обычно в случаях, когда оказывается давление на свидетелей, или по ряду других причин. Мы же с вами не знаем тайн следствия. Но если Серебренников никому не угрожал, не мешал следствию, являлся на допросы, не нарушал подписку о невыезде, не оказывал давление на свидетелей, не совершал подмены тех или иных документов, то никакой необходимости в его задержании, конечно, нет.

Надо разобраться в ситуации, и пусть суд принимает решение: нужно ли режиссеру сидеть в тюрьме во время следствия, или нет. Я считаю, что если он является на допросы и не представляет собой никакой угрозы обществу, то в содержании его под стражей нет никакой необходимости.

Евгений Федоров

Член комитета ГД по бюджету и налогам. Фракция "ЕР", координатор "Национально-Освободительного Движения"

22.08.2017 17:31

Ну во-первых, я рад тому, что следствие по этому делу развивается. Хочу отметить, что еще три года назад я направлял по ситуации с Серебренниковым депутатский запрос для того, чтобы проверили деятельность его самого и его студии. И та часть запроса, которая касалась финансовой стороны, получила свое разрешение уже в виде действий Следственного комитета. Поэтому, в данном случае наша правоохранительная система сработала хорошо, и я рад, что мы участвовали в запуске расследования.

Второе. Мы знаем, что воровать нельзя, а тем более бюджетные деньги. А Серебренников организовал именно воровство бюджетных денег, исчисляемых десятками миллионов рублей. Если сопоставить их, к примеру, с пенсиями пенсионеров, то будет понятно, что речь идет о громадном хищении, которое обделило тысячи малоимущих в Российской Федерации – ради того, чтоб Серебренников процветал.

Третий момент. Из заявления Сванидзе фактически следует, что если ты, как Серебренников, дружишь с американским посольством, то тебя сажать нельзя. Или он хочет, чтобы выпустили всех замешанных в воровстве бюджетных денег экс-губернаторов, сидящих сейчас в тюрьме? Они же ведь тоже никого не убивали, не несли «физической угрозы» обществу! Одним словом, хотелось бы вообще понять, что предлагает Сванидзе: разрешить в России воровать, отказаться от борьбы с коррупцией? Пусть он более развернуто изложит свои мысли.

Я хорошо понимаю и поддерживаю действия следственных органов. Посмотрите, какой вой подняла «пятая колонна» в поддержку Серебренникова! И естественно, пока он сидит, этот вой будет слабее. А нахождение его на свободе будет вести тому, что следствие будет сталкиваться с противодействием, давлением, с попытками скрыть доказательства. Собственно, потому и сажают до суда, чтобы всего этого избежать.

Серебренников – это тот человек, влиятельный в американских кругах, которого, конечно же, надо изолировать, чтобы снизить давление на следствие и помешать попыткам ограничить следственную деятельность. Так что решение о его задержании вполне логично.

Елена Перминова

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Курганская область)

22.08.2017 17:28

Все зависит от степени совершенного преступления. Экономические преступления тоже могут быть разными, может быть нанесен разный ущерб государству. А в этом случае с театром деньги были бюджетные. Так что надо скрупулезно разбираться. И действительно вполне достаточно вызвать на допрос, и только потом суд должен решать – лишать свободы подозреваемого или же применять другую меру наказания.

Насколько я знаю, в этом деле был уже задержан главный бухгалтер театра, то есть к тем людям, которые непосредственно несут ответственность за махинации, уже применили меры пресечения.

Да, существует возможность, что подозреваемые скроются за границей, чтобы избежать наказания. Поэтому тут должны тщательно работать правоохранительные органы, чтобы знать все нюансы. Но если человек виновен, наказание все равно должно быть, и решение на этот счет должен принимать суд.

Елена Афанасьева

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Оренбургская область). Депутат Госдумы (2003-2014). Член ЛДПР

22.08.2017 17:22

Иногда мы не знаем подробности хода расследования, когда комментируем ту или иную ситуацию, а потом выясняется, что происходило, кто и какие сроки получил, какие опасности возникали. В итоге часто правоохранительные органы оказываются правы, потому что задержанием предупреждают, что человек может скрыться от наказания и соответственно от расследования, как многие московские чиновники, которых сразу не задержали и они скрылись за границей. Потом общество начинает возмущаться, мол, вот знали про них все и не задержали!

Должно ли быть уголовное наказание за экономические преступления? За крупные хищения, безусловно, да. Эти деньги выделялись государством, их зарабатывали мы с вами, это наши налоги. Государство захотело организовать проект, человек обязался выполнить, ему выделили деньги, но проект не был реализован, а деньги пропали. Почему мы не имеем права проконтролировать работу над проектом, а потом наказать исполнителя, если проект не выполнен? Это же не пять копеек украли. У нас под уголовное наказание попадают и за более мягкие преступления, а тут все-таки колоссальная сумма.

Ведь многие чиновники, украв миллионы и миллиарды, избегают уголовного наказания. Вот сколько говорили про Васильеву, какие только суммы не называли, огромные не только для простого человека, а даже для бюджета региона космические. Но все закончилось пшиком. А кто деньги вернет государству? От наказания серьезного ушли, какой-то штраф наложили, а остальное где? Это что за бардак? То есть у нас, получается, можно залезть в карман к любому из нас, взять, что хочешь, и не понести наказания?

С другой стороны я согласна, что экономические преступления не несут угрозы обществу в том смысле, что это не убийцы, не террористы. Но в глобальном смысле это преступление, которое может повлиять на жизнь человека. Бюджетникам зарплаты платить нечем, а кто-то может своровать миллионы долларов из бюджета, а чем больше воруют, тем меньше государство сможет оказывать социальных гарантий своим гражданам. Опасно заигрывать с правами человека и под видом защиты прав человека обелять преступников, говорить, что это не страшно. Нет, страшно. Поэтому государство не просто должно давать деньги, а иметь возможность контроля и наказания тех, кто эти деньги ворует. Следствие пусть работает хорошо в отношении таких людей, и суд должен быть справедлив.

У нас, кстати, многие деятели культуры стали заигрывать с политикой, они всем недовольны и на этом недовольстве зарабатывают огромные деньги. А мы должны им еще и потворствовать? Пусть сами заработают миллионы, создадут свой фонд, а мы посмотрим, как они позволят из этого фонда кому-то украсть деньги.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Набиуллина будет стремиться подавить всплеск инфляции теми методами, которые она применяла и раньше. То есть, будет увеличиваться процентная ставка для реального сектора экономики, и за счет этого будут пытаться снизить инфляцию. Это значит, что если Центробанк будет снова задирать такие кредитные ставки, какие у нас уже когда-то были, в 15% и больше, то ни о каком развитии экономики не может быть и речи. Для производства это по сути означает, что прожить можно только сегодня, а завтра умереть..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"Этот законопроект предусматривает прямую цензуру в интернете - если, например, появляется информация о коррупции чиновника, то ему можно будет написать заявление в прокуратуру, и будет примерно так же, как в сталинские времена, когда т.н. «тройки» тут же принимали решения и приводили их в исполнение. По сути, это будет тот же внесудебный приговор к высшей мере, только по отношению к сайту. И потом человеку придется ходить по судам и доказывать, что его сайт должны восстановить..."