Москва точно может позволить себе многостороннюю социальную поддержку пожилых граждан. Достаточно хотя бы плитку перекладывать не два раза в год, а один, и сэкономленные деньги направлять на заботу о пожилых людях

При строительстве Юго-Восточной хорды в Москве был разрыт ядерный могильник. Радиация поползла по столице и никто за это ЧП не отвечает! Случись подобное в СССР – бошки бы поотрывали сразу, всем, начиная с 1-го секретаря МГК КПСС

Таскать столицу туда-сюда, как переходящее Красное знамя, - это абсурд: парламентарии о переносе столицы России

23.08.2017 10:42


Перенести столицу России за Урал в очередной раз предложил глава наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов. Предложенный им проект "Доктрина размосквичивания" обосновывает необходимость переноса столицы "гиперцентрализацией" страны – Москва и Подмосковье вобрали уже почти 20% населения России (да и в целом, около 50% населения сконцентрировано в 15-25 мегаполисах). Социолог также указал, что внутренняя миграция в России сейчас направлена "на запад", от чего страдают Сибирь и Дальний Восток. В будущем это может привести к геополитическому кризису, избежать которого можно, переориентировав миграционные потоки.

Обсуждение идеи переноса столицы периодически возникает в обществе. В 2006 году губернатор Подмосковья Борис Громов предложил перенести ее в Санкт-Петербург; в 2009 тот же Юрий Крупнов уже предлагал перенести столицу на Дальний Восток; в 2012 Сергей Шойгу, став губернатором Подмосковья, высказался за перенос российской столицы из Москвы в Сибирь; в 2016-ом сенатор Арнольд Тулохонов предложил перенести ее в середину страны.

Одним из первых на очередной проект по переносу столицы отреагировал мэр Москвы Сергей Собянин. В своем блоге в "ВКонтакте" он так прокомментировал предложение Крупнова: "Перенести столицу на Дальний Восток – "гениальная" идея. Потратить триллион-другой, чтобы чиновников сослать на 8 тысяч км от 110 миллионов россиян, проживающих в европейской части. И раньше чиновников ссылали в Сибирь и на Восток, но менее затратным способом".

Гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов внес свой вклад в дискуссию, предложив перенести столицу в Екатеринбург.

"Если переносить столицу: Екатеринбург как оптимальный вариант. Москва находится далеко от географического центра России, а ее развитие приводит к гипертрофии Московской агломерации (от сверхконцентрации налоговых поступлений до перенаселения). Даже этих двух аргументов достаточно для начала серьезной дискуссии о переносе столицы России на Урал, в Поволжье или в Западную Сибирь. Наиболее адекватным решением мог бы стать Екатеринбург, а часть столичных функций можно было бы делегировать нескольким городам. Впрочем, вероятность реализации такого сценария я оценил бы как невысокую", – написал он в Facebook.

А депутат ЗССО Вячеслав Вегнер предложил перенести столицу в Новосибирск. "Чем быстрее мы перенесем столицу, тем быстрее начнут развиваться восточные территории. Я даже думаю, что столицу надо переносить еще восточнее, в Новосибирск, например. Потому что, кто был на Дальнем Востоке, не даст соврать, российского населения там осталось процентов 20%, остальные – азиаты. А такая ползучая экспансия ни к чему хорошему не приведет", - приводят слова депутата регионального закса "Аргументы недели" со ссылкой на "АН. Урал".


Как Вы прокомментируете очередную попытку перенести столицу России? Если предположить, что проект переноса будет реализовываться, то какой регион/город наиболее подходит для выполнения столичных функций? - с такими вопросами наш корреспондент обратился к парламентариям.


Читайте также
"Москва! Как много в этом звуке": Священнослужители об идее перенести столицу

Валерий Васильев

Заместитель председателя комитета Совета Федерации по экономической политике

24.08.2017 12:04

Предложение главы наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрия Крупнова о переносе столицы России на Урал или, как предлагается, на Дальний Восток, сегодня не реалистично. Для такой огромной страны, как Россия, важно переориентировать миграционные потоки в Сибирь и на Дальний Восток, но это не решается за счет переноса столицы. Для этого необходимо создавать в азиатской части страны развитую инфраструктуру, прежде всего, транспортную и крупные производства. Это должны быть проекты с существенной долей госфинансирования и серьезными стимулами для тех граждан, которые захотят принять участие в их реализации. В противном случае, мы получим через 15-20 лет еще один мегаполис, куда будут стремиться переехать люди из близлежащих областей.

Если мы хотим «проредить» население областей Сибири или регионов Дальневосточного округа за счет их стягивания в одной конкретной точке, то тогда нужно переносить столицу, но если мы стремимся к тому, чтобы увеличить количество населения в восточных регионах страны, к освоению этих бескрайних территорий, то тогда нужно разрабатывать и реализовывать комплексный план развития этой части страны.

Хочется обратить внимание на то, что несмотря на неплохие темпы реализации, программа Дальневосточного гектара не решает проблемы освоения территорий, поскольку на сегодняшний день примерно 10 миллионов россиян готовы принять в ней участие, а свободных территорий более 180 млн. гектаров, то есть в перспективе нас ждет освоение 5 – 6 % дальневосточной территории. С другой стороны, 10 млн - это тоже немало с учётом того, что сейчас население составляет всего 6,2 млн человек. А вот если бы на Дальнем Востоке началось создание большого количества крупных предприятий, то и реализация программы Дальневосточного гектара шла более быстрыми темпами.

Так что нужно думать об экономическом развитии этих регионов, а не о переносе столицы. Тем более, что в начале августа президент Российской Федерации Владимир Путин дал старт строительства комплекса Амурского газоперерабатывающего завода на маршруте трубопровода «Сила Сибири». По оценкам экспертов, таких крупных инфраструктурных проектов не было в этом регионе со времён СССР. В свою очередь, такое крупное предприятие привлечёт специалистов в регион и даст новый импульс для развития всего Дальнего Востока.

Михаил Щапов

Член комитета ГД по бюджету и налогам, фракция КПРФ

23.08.2017 11:36

При всей привлекательности идеи переноса столицы для регионов она не решает те системные проблемы, ради которых и предлагается реализовать этот перенос.

Основная проблема страны - гиперцентрализация потоков бюджетных средств на территории Москвы. Как следствие - запредельная централизация властных институтов, полномочий, даже транспортных маршрутов. Когда большая часть средств налогоплательщиков сначала собираются в федеральном бюджете, распорядители которого сидят в Москве, а потом раздаются регионам, то нет ничего удивительного в том, что Москва пухнет от денег в то время, как регионы выскребают по сусекам последние бюджетные копейки.

Перенос столицы не решит эту проблему. При текущих принципах межбюджетных отношений у нас просто появится новая Москва. Просто она будет называться по-другому и находиться в другом месте.

Подобные идеи о переносе отвлекают общественность от реальной и очень сложной проблемы: несправедливости действующей системы межбюджетных отношений. Именно она, а не статус столицы, является причиной обнищания регионов, а как следствие - стагнации всей экономики страны.

Необходимо менять систему межбюджетных отношений, а не переносить столицу. Для этого должна начаться широкая общественная дискуссия, необходимо искать новый баланс интересов регионов, муниципалитетов и федерального центра, заново разрабатывать механизмы распределения средств, пересматривать роль финансовых учреждений правительства, регионов и муниципалитетов при подобной реформе и многое другое. Это очень сложный и болезненный процесс. Конечно, проще забивать эфир очередной нереализуемой концепцией переноса столицы.

Сергей Калашников

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Член Совета Федерации от исполнительной власти Брянской обл.(2015-2020) Депутат Госдумы (1993-1998, 2011-2015). Член ЛДПР. Министр труда и социального развития РФ (1998-2000).

23.08.2017 10:50

Это совершенно правильная идея. Другое дело, что перенос столицы обойдется в большую сумму, дорого это, и потому сейчас не самое время. Но правильно вынести столицу со всеми столичными функциями на совершенно голове место или в небольшой городок. Ни в коем случае это не должен быть город-миллионник, иначе вновь возникнут те же проблемы, что и в Москве.

Есть опыт Бразилии, Малайзии, где столицы вынесли в чистое поле. И это создало благоприятные условия для работы чиновников, города не загружены лишними функциями.

Я считаю, что столица должна быть в европейской части России, потому что основной объем населения проживает в западной части, и отрывать народ от столицы неверно. Перенос на Урал – это утопия, которая не решит проблему Сибири и Дальнего Востока, но создаст новые коммуникационные трудности.

Так что новая столица должна быть в европейской части России, далеко от Москвы и Санкт-Петербурга, в маленьком городке или же создана в чистом поле.

Екатерина Лахова

Член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Брянская область). Член ЕР

23.08.2017 10:50

Никакой другой город не может быть столицей, только Москва. И если так уж беспокоят проблемы Сибири и Дальнего Востока, значит, надо рациональнее реализовывать госпрограмму, которая направлена на развитие этих регионов. Сделали министерство по Дальнему Востоку, программу по продаже земли. Идеи-то хорошие, только чтобы воплотить, их надо правильно и грамотно реализовать.

Начинают иногда вспоминать историю освоения дальних земель, когда у нас были студенческие стройотряды, строили БАМ. Но если бы все сделали так, как тогда было задумано, Дальний Восток по плотности населения не отличался бы от западной России.

Да, в Москве сконцентрирован бизнес и финансы, а как иначе, это же столица. И ведомства должны быть вместе. Между ними постоянно происходит координация, взаимодействие. Хотя сейчас и различные технологии есть, но все же удобнее, когда все рядом.

Возможно, стоит подумать о том, чтобы рассредоточить что-то по профилю, как перенесли Конституционный суд в Петербург. Но столица у нас всегда была одна, и это Москва.

Илья Осипов

член комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «Единая Россия»

23.08.2017 10:50

Я отрицательно отношусь к идее о переносе столицы России. Необходимо понимать, что столица – это прежде всего сакральное место для каждого гражданина страны, и таскать ее туда-сюда, из одного города в другой, как переходящее Красное знамя, было бы абсурдом.

Могу также заметить, что Москва как столица мне очень нравится, хотя когда-то, в Смутное время, и мой любимый Ярославль тоже был несколько месяцев столицей российского государства.

Возможно, основной причиной дискуссии вокруг переноса столицы следует считать некоторую зависть других российских регионов по отношению к бюджету Москвы. Очевидно, что многие из них выглядят сегодня ущербно в сравнении с Москвой и Московской областью, и бюджетная обеспеченность столицы несопоставима с другими регионами. И неудивительно, что в городах с разбитыми дорогами и грязью по колено не могут спокойно наблюдать, как в Москве тротуарную плитку меняют на мраморную.

Поэтому корень проблемы, я думаю, лежит все-таки в межбюджетных отношениях, которые необходимо пересматривать. Мы давно говорим о том, что больше денег должно оставаться в региональных, местных бюджетах. Тогда некому будет завидовать Москве, и она будет выполнять миссию центра, локомотива страны, а не города, которому все завидуют.

Есть еще одна проблема, которую предстоит решать. У нас 90% дорог в средней полосе идут через Москву, железнодорожный транспорт в большинстве своем идет через Москву. Поэтому необходимо развивать качественную сеть межрегиональных дорог, оптимальное авиационное и железнодорожное сообщение, чтобы люди могли с удобством передвигаться по стране без транзита через Москву.

Одним словом, чтобы Москве не завидовали, регионам нужно дать возможность полноценно развиваться и бороться за то, чтобы там оставались жить в том числе люди умные, энергичные и талантливые. Ведь зачастую Москва с ее качеством жизни и уровнем комфорта "вымывает" из регионов таких людей. Конкуренция же идет не только за бюджетные потоки, но и за реальных людей, которые развивают и двигают экономику. Люди – это все-таки главная наша ценность, и это неоспоримо.

Олег Шеин

член комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция «Справедливая Россия»

23.08.2017 10:50

Идея переноса столицы имеет своей логикой прежде всего формирование, скажем так, небольшого, компактного, чисто административного города. А второй сценарий – это освоение той или иной глубинки. Если мы посмотрим зарубежный опыт, то увидим, что, к примеру, Казахстан, Мьянма и Кот-дИвуар переносили свои столицы для того, чтобы политический центр страны стал более широким, чем просто город, где изначально находились какие-то управленческие структуры.

Что касается России, то хотя дискуссия о переносе ее столицы идет довольно активная, само это решение, я думаю, на сегодняшний день не реализуемо. Слишком серьезные потребуются финансовые затраты, и слишком сложно переносить крупные госучреждения в такой большой стране как Россия.

Сама по себе дискуссия верная, и основана она на справедливом мнении том, что государство не должно жить жизнью только одной Москвы. Но реального, прикладного характера на данный момент эта тема не имеет.

Ну а если смотреть в будущее, то, разумеется, столицей России я бы хотел видеть свою родную Астрахань. Это многонациональный исторический город, на территориях которого когда-то были столицы Восточной Европы: Итиль и Сарай-Бату. Уж если мы зимнюю Олимпиаду провели в Сочи, то я не вижу ни одной причины, по которой столица самой северной в мире по своему климату страны не могла бы находиться в Астрахани.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Если Леонтьев не хочет повторения у нас украинского сценария, не хочет «майданов», если подобные ему не хотят, чтобы молодежь входила на улицы и устраивала какие-то протестные акции, то им следует понимать, что у молодежи, как и у всех остальных, должно быть право выбирать власть. Если кто-то стремится лишить молодежь права голосовать, то этот человек больше всех делает для того, чтобы молодежь выходила на улицы и совершала какие-то противоправные действия - это и есть первый толчок к «майда ...

Парламентарии комментируют

За борьбу с бедностью должен персонально отвечать премьер-министр поскольку этот главный для страны вопрос, куда более важный, чем многие другие вопросы. Все остальное может подождать, а вопросы борьбы с бедностью откладывать нельзя, потому что они касаются буквально национальной, государственной безопасности, не говоря уже о сбережении жизни. У нас сбережение жизни было объявлено почти что национальной идеей, но как можно сберегать жизнь, если она находится кругом в нищете и бедности?

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Новое политическое объединение не будет представлять особой трудности для «Единой России» в борьбе за депутатские мандаты. Но у них есть реальный шанс занять второе место, и именно благодаря вот этой новой конструкции, а также с учетом личных качеств и авторитета Миронова, Семигина и Прилепина..."

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

Хочется привести пример с закипающим чайником. Если чайник плотно закрыть, а вода закипела, то у чайника неизбежно сорвет крышку. А если на чайник надеть свисток, то он засвистит, предупреждая о кипении. Так вот, массовые уличные акции – это тоже свисток, сигнал для власти. Вот если власть дает возможность выходить пару из свистка и вовремя на это реагирует, т.е. прислушивается к народным требованиям, тогда все нормально. А если она закупоривает этот свисток, то недовольства накаляется и крышку ...