Муниципальный фильтр, когда его вводили, преследовал три цели. Во-первых, исключить выдвижение на пост высшего должностного лица субъекта Федерации откровенного «фрика» или авантюриста. Во-вторых, стимулировать работу политических партий на низовом политическом уровне, заставить их, грубо говоря, быть ближе к людям. И в-третьих, повысить роль самих муниципальных депутатов, показать им, что они вполне могут играть важную и самостоятельную роль в политической жизни региона.

На деле же все получилось в полном соответствии с известным афоризмом Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось, как всегда». Фактически ни одна из заявленных целей не выполнена. Ну, может быть, кроме первой – откровенно скандальных персонажей или деятелей с уголовным прошлым действительно удалось отсечь. Но для этого вовсе не обязательно было вводить этот самый фильтр, можно было бы обойтись и другими мерами.
Судьба муниципального фильтра очень четко отражает то, что в последние годы произошло с местным самоуправлением в целом. Оно фактически умерло, не выдержав того, что его превратили в поле для непрекращающихся экспериментов. И это при том, что Конституция прямо говорит, что структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.

Декларируемая Конституцией форма организации власти в виде местного самоуправления на сегодняшний день почти перестала существовать. Вместо нее так называемая «вертикаль», которую губернаторы выстраивают как с согласия федерального центра, так и явочным порядком, шантажируя Москву тем, что иначе не могут ничего выполнить на своей территории.
В результате большинство муниципальных депутатов - это люди, либо прямо представляющие власть, либо от нее зависящие. И именно они решают судьбу кандидатов в губернаторы – кому можно баллотироваться, кому нет.

Причем они настолько привыкли беспрекословно слушаться начальство, что даже не заикаются о прямом ущемлении своих прав по сравнению с обычными гражданами. Ведь если простой избиратель может поставить подпись хоть за десять списков или кандидатов, то муниципальный депутат такой возможности лишен. Только за одного.

В результате муниципальный фильтр все чаще отфильтровывает тех, кто неудобен, кто может составить реальную конкуренцию. По сути он превращается в подачку с «барского стола», когда партия власти милостиво соизволяет поделиться с конкурентами, превращаясь в персонажа известной детской сказки: «Этому дала, этому дала, этому дала, этому дала, а этому не дала».
И ни о каком стимуле для партий речи уже не идет. Что, после того, как Навальному позволили зарегистрироваться кандидатом в мэры Москвы, наши либералы стали хоть как-то работать на муниципальном уровне? Нет, конечно.

Мы-то с самого начала работы партии сделали ставку на обязательное участие в местных выборах. Иначе нельзя понимать, что волнует граждан и, соответственно, нельзя выстраивать адекватную стратегию и на выборы более высокого уровня. И мы знаем, каких усилий этого стоит. А кто-то просто сидит и ждет подачки.

То есть действующий муниципальный фильтр не является ни справедливым, ни хоть сколько-нибудь эффективным. Представляется, что его ликвидация не принесет никакого вреда российским выборам. Наоборот, отменив его, мы сможем придать дополнительный стимул развитию политических партий, которые в данный момент зачастую просто не видят смысла участвовать в выборах глав субъектов Федерации.