Система, когда побеждает всегда одна партия, себя исчерпала: парламентарии о результатах выборов

11.09.2017 17:05


Прошедшие в Москве муниципальные выборы показали рекордно низкую явку, составив 14–15%. По предварительным данным, демократическая оппозиция в столице получила около 200 мест в муниципальных собраниях города. Об этом сообщил бывший депутат Госдумы Дмитрий Гудков, проект которого выдвинул около 1000 человек в муниципальные депутаты города. Выборы в столице проходили в 125 районах, кандидаты претендовали на 1502 мандата, пишут «Ведомости».

Оппозиционеры, которых поддержал Гудков и которые выдвигались от партий «Яблоко», «Парнас», КПРФ либо шли самовыдвиженцами, получили большинство в нескольких районах города. По предварительным данным, это Аэропорт, Левобережный, Тимирязевский, Хамовники, Якиманка, Тверской, Сокол, Черемушки, Коньково, Ломоносовский, Академический, Марьина Роща, Зюзино. В Гагаринском районе Москвы, где расположена УИК № 2151, на которой голосовал президент Владимир Путин, все 12 мест в совете муниципальных депутатов получили яблочники.

Благодаря курсу на чистые выборы в Москве по результатам выборов наглядно «воспроизвелся давно существующий в столице протестный пояс – это дуга, которая берет начало с таких районов севера, как Аэропорт и Сокол, проходит через ЦАО и ближайшие районы ЗАО и уходит на юго-запад», говорит политолог Александр Пожалов.

«Такой пояс был виден и на выборах мэра Москвы, и на выборах в Госдуму, которые тоже не вызвали вопросов в плане легитимности», – говорит он. Явка в Москве оказалась на ожидаемом уровне, причем в более протестных районах и там, где оппозиция выставила активные команды, явка оказалась выше, приближаясь к 20%, говорит он.

По его мнению, одной из неожиданностей стали результаты КПРФ: «Имея более 200 депутатов до выборов, коммунисты сократили представительство в несколько раз, пропустив в советы как раз молодых новичков от «Яблока». Такой результат новых активистов, половина из которых только в этом году решила пойти в политику, – это символ запроса москвичей из протестных районов на новые лица».

Он напоминает, что для прохождения муниципального фильтра в Москве нужно иметь депутатов в 110 районах города, для чего мэрии нужно было выиграть полностью 25–30 районов, чтобы оппозиция не могла самостоятельно пройти муниципальный фильтр на выборах мэра, поэтому «допускаю, что в 2018 г. оппозиции вновь придется обращаться к «Единой России» за помощью», добавил он.

Напомним, что местные выборы могут привести к развитию большой политической кампании, направленной против столичной власти, а это очень невыгодно мэру Москвы. Представители федеральной власти заинтересованы в качественных показателях явки избирателей, а не в его количестве.

РЕГИОНЫ

По данным ЦИК, на 6 утра во всех 16 регионах, где проходили прямые губернаторские выборы, побеждают врио губернаторов. Все губернаторы набрали более 60% голосов. Самые высокие результаты у Владимира Волкова в Мордовии – 89,17%, Александра Евстифеева в Марий Эл – 88,27%, Александра Цыденова в Бурятии – 87,43%.

«Единая Россия» лидирует на выборах депутатов гордумы Петропавловска-Камчатского. «Единая Россия» набрала 48,96% голосов избирателей, ЛДПР – 20,64%, далее КПРФ – 17,34% и «Справедливая Россия» – 8,76%. После обработки 100% бюллетеней «Единая Россия» набрала на выборах в гордуму Владивостока 40,65%, КПРФ – 22,19%, затем ЛДПР – 11,61%. На выборах в Омский горсовет также побеждает «Единая Россия» – 38,61%, КПРФ – 27,79%, «Справедливая Россия» – 11,42%, ЛДПР – 11,01%, «Коммунисты России» – 6,24%.

Как вы оцениваете результаты прошедших выборов? Почему явка в Москве оказалась столь низкой? Как вы прокомментируете результаты выборов в Москве? - с такими вопросами Regions.ru обратилось к российским парламентариям.

Валерий Рязанский

Председатель Комитета СФ по соцполитике(Курская обл), депутат ГД 3,4 и 5 созывов, член "ЕР"

11.09.2017 18:17

Похоже, муниципальный уровень власти парламентскую оппозицию интересует меньше всего, к сожалению. Результаты выборов по стране показали лень оппозиции. Но надо не лениться, а работать: ходить по домам, ездить по территориям, встречаться с людьми, зачастую слушать о себе нелицеприятные вещи, не звать на баррикады, а пробовать решать вопросы, потому что дело ценится намного выше простой митинговщины.

Московские же выборы показали, что при желании, нормальной организации, внесистемная оппозиция может выступить довольно неплохо. Вообще там, где есть реальные полномочия муниципальных органов власти, где есть реальное влияние представительной власти на ход дела в регионе, в местном самоуправлении, в поселке, там будет и явка, и хорошие результаты. А где такая работа запущена, где от этих органов власти мало чего зависит, да и работают они ни шатко, ни валко, интерес к таким органам власти всегда будет низок.

Ярослав Нилов

председатель комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР

11.09.2017 17:44

Общий вывод напрашивается такой. В стране крайне неудобный день голосования и крайне неудобное время для проведения избирательной кампании. Люди в этот день либо на дачах, либо в отпусках, либо еще где-то на отдыхе. Поэтому единый день голосования надо переносить на весну.

Второй момент связан с вопросом об информированности населения. В разных регионах дела обстоят по-разному. Где-то властные структуры заинтересованы информировать граждан о выборах, поскольку им нужна высокая явка, которую они и «раскачивают». И наоборот, в регионах, где высокую явку власть считает для себя опасной, ее «сушат».

Вот и выборы в Москве показали, что там была реализована технология «сушить явку». Абсолютное большинство москвичей вообще не знало, что 10 сентября в их городе будут выборы. И заявления Мосгоризбиркома о том, что они якобы информировали о выборах через интернет, выглядят очень странно. Ведь не все пользуются интернетом, особенно представители старшего поколения.

Как обычно, на выборах в Москве были широко задействованы административный ресурс, привлечение на выборы работников бюджетных организаций, а также механизм голосования на дому. Оппозиционный же избиратель пришел, мобилизованный в основном внесистемной оппозицией, теми же «Яблоком» и «Парнасом», которые добились в этот раз определенных результатов. А результаты КПРФ, - они просто с каждым годом становятся все хуже, учитывая, что основу их электората составляют люди преклонного возраста.

Николай Арефьев

1-й зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция КПРФ

11.09.2017 17:40

На прошедших выборах я как раз занимался по поручению партии контролем за нарушениями избирательного законодательства. У нас было 30 регионов, где проводились выборы разного рода, и абсолютно во всех этих регионах выявлено столько нарушений, что говорить о какой-либо легитимности и честности выборов нет просто никаких оснований.

Я насчитал более 22-х видов нарушений! На вооружение был поставлен весь арсенал правонарушений на выборах, в том числе подвоз избирателей, подкуп избирателей и избирательных комиссий и многое другое. К примеру, достаточно обратить внимание, что за грубейшие нарушения при подготовке к выборам был снят с работы глава Ново-Переделкинского округа, и вместе с ним его первый зам, а все председатели участковых избиркомов были переизбраны. И я не сомневаюсь, что нарушения имели место во всех избирательных округах Москвы, просто здесь на видеокамеры их сняли и показали, а в других снять не сумели. Результаты выборов говорят сами за себя. В частности, в Бурятии наш кандидат Мархаев – настоящий герой Бурятии, и ему бы точно быть главой республики. Вдруг какой-то пришлый набирает 87% голосов! Но ведь его там никто не знает: Бурятия - национальная республика, где за чужого никогда бы не проголосовали!

Постоянно возникали случаи, когда наших наблюдателей, как и раньше, выгоняли с избирательных участков. А в некоторых регионах в кабинах для голосования обнаруживались даже агитационные листы с указаниями, напротив каких фамилий ставить галочки!

Что касается результатов выборов в Москве, то могу отметить, что партии, подобные «Яблоку» или «Парнасу» - они все столичные, и в регионах почти никак не представлены. Вот они и собрали все силы для того, чтобы хотя бы взять Москву, и частично они эту задачу выполнили. Я даже поразился, насколько «Яблоко» вело в этот раз богатую и затратную агитацию. Ну а мы вели выборы в 30 регионах. Если бы мы бросили все наши деньги на одну только Москву, возможно, были бы там на втором месте.

А во-вторых: ну как можно одновременно проводить и день голосования, и День города?! Я вот ходил в Москве голосовать, и меня приняли там с распростертыми объятиями. Это и неудивительно: народ весь пошел на гуляния. Видимо, ставилась задача, чтобы на выборы в Москве пришли в основном только одни чиновники и сами за себя проголосовали. В результате получилась подмена волеизъявления граждан мнением партии «Единая Россия», стоящей на защите власти Собянина. Уверен, пока Собянин будет оставаться мэром города, никакой правды здесь не добьешься. Они хотят распиливать деньги до бесконечности, для чего им нужно удержаться у власти. А ради этого они пойдут на любые нарушения – такой это народ.

Аркадий Чернецкий

1й зампред Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Свердловская обл). Член ЕР

11.09.2017 17:26

Самое главное, что выборы в этот раз прошли очень спокойно. Практически не было традиционных причитаний про приписки, административный ресурс, нелегитимность и т.д. То есть поставленную ЦИК задачу «провести выборы спокойно» можно считать выполненной.

В Москве же сработало несколько факторов. Москвичи, на мой взгляд, недостаточно высоко ценят уровень муниципальной власти. Москву в плане организации власти воспринимают как довольно жесткую административную конструкцию, где объем полномочий муниципалитетов весьма ограничен. Московские муниципалитеты находятся под жестким финансовым, организационным контролем со стороны мэрии и префектур. Так что предпосылки для невысокого внимания к муниципальным выборам были заложены законодательно. Плюс к этому надо добавить хорошую погоду, День города и, в общем-то, достаточно высокий уровень удовлетворенности многими москвичами ситуации в столице.

С точки зрения благоустройства, заботы о гражданах Москва сделала очень много в последнее время. «А раз все хорошо, зачем беспокоиться и ходить на выборы?» – думают люди. Тем не менее все равно есть граждане, которые пытаются выискивать недостатки в деятельности власти, критикуют ее, выдвигают политические требования. Наиболее активны из них те, которые придерживаются либеральных взглядов. Так, недавно ряд либеральных партий проводили протестные акции в связи с предстоящей реконструкцией жилого фонда города. Похоже, и на этот раз они нашли возможность консолидироваться, потому и оказались сильнее коммунистов, «Справедливой России» и где-то даже «Единой России».

Сергей Калашников

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике (Брянская область). Депутат Госдумы (1993-1998, 2011-2015). Член ЛДПР. Министр труда и социального развития РФ (1998-2000)

11.09.2017 17:24

Когда люди становятся недовольны жизнью, синхронно вот этому самому недовольству поднимается либеральная демократическая волна, несущая за собой перемены, что-то новое, что ждут разочарованные граждане. Можно сказать, что наша страна беременна переменами. А демократическая повестка как раз и предлагает новизну, в ожидании которой пребывают люди. Коммунисты же, наоборот, стабильны в своих лозунгах и предложениях, потому, безусловно, им нужно меняться – на чистом протесте выехать уже невозможно.

Людей уже не устраивают выступления на тему «как все плохо», они хотят слышать «как сделать лучше». На этом, кстати, стала выигрывать «Единая Россия». Их некий такой критический конструктивизм, где-то даже демагогическое толка, безусловно, играет в пользу партии. Тем более критические нотки звучат на фоне имеющихся положительных сдвигов, и люди думают: «А может быть, действительно, все изменится к лучшему даже в рамках власти и правящей партии?»

Между тем низкая явка свидетельствует о недоверии граждан к одному из институтов демократии - к выборам. Люди понимают, что если депутаты Госдумы мало чего могут, то от муниципальных депутатов вообще ничего не зависит.

В то время как от губернаторов зависит многое, оттого в тех регионах, где проходили выборы глав субъектов, явка была за 30, за 50 процентов. Так что все объяснимо.

Сергей Катанандов

1й зампред Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Республика Карелия). Глава Республики Карелия (2002-2010) Член ЕР

11.09.2017 17:21

Если смотреть на выборы по стране в целом, то результат, в общем-то, закономерный: представители партии власти, в том числе назначенные президентом, победили. Это прогнозировали, как, впрочем, прогнозировали и низкую явку.

Люди считают, что за них уже заранее все решили, поэтому ходить голосовать нечего. Я, в частности, прогнозировал, что в Карелии явка будет порядка 30 процентов – так примерно и вышло.

А по поводу Москвы можно сказать, что люди, видимо, вообще устали от выборов, от обязательств. Кроме того, был День города, хорошая погода. Мы, кстати, не раз указывали, что начало сентября – не лучшее время для выборов. Устали люди и от одних и тех же лиц, потому очевидно, что тренд на обновление, заложенный администрацией президента, правильный. Москва ждет новых представителей власти, в том числе в муниципалитетах.

Евгений Федоров

Член комитета ГД по бюджету и налогам. Фракция "ЕР", координатор "Национально-Освободительного Движения"

11.09.2017 17:19

Фактор низкой явки на минувших выборах привел к усилению позиций представителей «пятой колонны», т.н. либеральной общественности, т.е. всех тех, у которых нет такой важнейший ценности как суверенитет Отечества. Понятно, что у них есть свои избиратели, и в условиях низкой явки эти избиратели, как правило, более дисциплинированы, чем другие.

А в Москве мало того, что была самая низкая явка - у «пятой колонны» в столице к тому же и наиболее сильное представительство, штаб-квартира в лице американского посольства. Поэтому здесь у нее более сильные и возможности финансирования, поддержки СМИ, сторонников в структурах власти и т.д. Естественно, все это сказывается и на результатах выборов.

Ну и третий фактор, связанный с КПРФ. Вообще, откровенно говоря, с точки зрения расстановки сил на войне, это странная партия: она и ни за тех, и не за других. То есть, с одной стороны, они ни за Путина, ни за его национально-освободительные реформы, а с другой стороны они всячески подчеркивают, что против политики США, возмущены санкциями и т.д. Вот и получается, что позицию коммунисты занимают невнятную. На какой они стороне? Из-за отсутствия у них четкой позиции и происходит снижение их поддержки по всем фронтам: не только по Москве, но и в целом по Российской Федерации.

Сегодня, когда конкуренция и борьба наций обострилась, идеи коммунистов становятся неинтересны: ни людям из одного лагеря, которые хотят выжить и восстановить мощное суверенное российское государство, ни людям из другого лагеря, которые хотят, напротив, российское государство добить. Вот они совершенно логично и провалились. И так же логично получили голоса представители оккупационных сил. Они-то как раз востребованы: ни их стороне огромная американская империя, гигантские деньги, мировой доллар, российская Конституция.

Михаил Емельянов

1-й зампред комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «Справедливая Россия»

11.09.2017 17:16

Если говорить о результатах «Справедливой России», то надо иметь в виду, что эти выборы были для нас весьма сложными. За исключением Северной Осетии, где у нас высокий результат, они проходили в тех субъектах, где у нашей партии не очень сильные региональные отделения, и где за «Справедливую Россию» никогда особо активно не голосовали. Поэтому показанный нынче результат – это, скорее всего, нижний порог поддержки нашей партии. Если бы выборы проводились в более конкурентных субъектах, таких как Челябинск, Екатеринбург, Ярославль и т.д., то, конечно, результаты партии были бы иные. Реальные результаты показали как раз выборы в Северной Осетии, где у нас почти 17%.

Что касается низкой явки, - и не только в Москве, но и вообще по стране, - то это показатель определенного кризиса легитимности политической системы. Это говорит о том, что избиратели не связывают решение своих проблем ни с одной из действующих политических партий. А самое главное, они понимают, что участвуя в голосовании, они не смогут изменить социально-экономическую политику и свою собственную жизнь, потому что результат предрешен.

Поэтому я считаю, что та «полуторопартийная» система, когда в выборах участвуют 70 партий, а побеждает всегда только одна партия (и это заранее известно), себя исчерпала. Нужно переходить к более конкретной политической системе, и прежде всего с точки зрения распределения ресурсов: финансовых, медийных, административных и т.д. Без создания сильной оппозиции кризис легитимности политической системы будет углубляться.

Если же анализировать, почему в столице «просели» коммунисты и прошли представители внесистемной оппозиции, то я связываю это с социальной структурой Москвы. Внесистемная оппозиция выражает интересы компрадорских, прозападных сил, а таких людей как раз таки живет в Москве больше всего. Это люди, которые связаны с Западом не только экономическими, но и личными интересами: у них там собственность, у них там учатся дети, живут жены, любовницы. Им не нравится нынешняя патриотическая политика президента, и они голосуют за компрадорские силы, выступающие против этой политики. Отсюда и тот результат компрадорских сил, который мы увидели по итогам выборов в Москве. Думаю, это тревожный звоночек для власти, предупреждающий, что если нет сильной системной оппозиции, то ее место занимают компрадорские политические силы, находящиеся в оппозиции к собственной стране и собственному народу.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

11.09.2017 17:06

Выборы оцениваются мною как весьма важная политическая акция и как легальный социальный опрос избирателей об их потребностях и их представителях в органах государственной власти и муниципальных органах самоуправления. В этой связи чем больше участвует в выборной кампании избирателей, тем точнее указанный опрос и тем точнее выясняются общественные потребности. Низкая явка в городе Москве, да и невысокая явка в других регионах объясняется с моей точки зрения несколькими факторами.

Самый основной из них - неудачный выбор единого дня голосования. Всем известно, что в большинстве стран мира в августе политическая жизнь замирает. Это своеобразный политический мертвый сезон. Значительное число избирателей после сложного трудового года стараются отдохнуть с семьями и детьми. Возвратившись из отпусков, полны забот о начале учебного года. И вот на активную избирательную кампанию текущего года остается всего 10 дней. Минус один день так называемой тишины, когда всякая агитация запрещена. И какой же в этих условиях ожидали получить результат? Он не заставил себя ждать в виде соответствующей невысокой явки.

Вторым фактором, влияющим на итоги выборов, является деятельность региональных отделений всех политических партий, как парламентских, так и не парламентских. От активности партий в том или ином регионе во многом зависела явка избирателей. В Москве данная избирательная кампания проходила в каком-то, как правильно оценили острословы, невидимом режиме. Все зависело от гражданской позиции конкретных избирателей, от их политической подготовки. А этого для повышения явки на избирательные участки явно не достаточно.

Как мне представляется, в целях политического воспитания и повышения активности граждан на выборах пора открывать политический телеканал с условным наименованием "Выборы и политические партии". Люди с его помощью должны в общедоступной форме получать информацию о политических партиях, их лидерах и членах, идеях по развитию страны. А во время избирательных кампаний (возможно, надо увеличить сроки их проведения) избиратель должен видеть дебаты, в ходе которых каждый человек мог бы найти для себя привлекательный и понятый выбор. Политический телеканал должен иметь круглосуточное вещание.

Ну, и конечно, пользуясь возможностью отвечать на вопросы вашего агентства, хотел бы поддержать высказанные уже в публичной плоскости идеи о внесении соответствующих поправок в избирательное законодательство о переносе единого дня голосования на другое время. Лучший вариант - на первый зимний месяц или на первый месяц весны.

Если руководствоваться статьей 3 Конституции РФ, в которой многонациональный народ определен как источник власти, то для него (народа) должны быть созданы комфортные условия для свободного выбора. Все будет зависеть от современного законодателя и от того, чем он в большей степени будет руководствоваться - интересами источника власти и Конституцией или политическими и партийными мотивами. Избиратель, не сомневаюсь, ждет привлекательных изменений. Без изменений - накапливается психологическая усталость, за которой вредный вектор политической апатии.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

На Украине с будущего года внедряется радикальная реформа образования, призванная полностью изгнать русский язык из школ. Так классы с преподаванием на языках национальных меньшинств останутся только в младшей школе, а с 2020 года украинскими станут и все младшие классы. Русского языка, родного для большей половины населения страны, в государственных школах Украины не останется совсем.

Сергей Катанандов

1й зампред Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Республика Карелия). Глава Республики Карелия (2002-2010) Член ЕР

Начало сентября – не лучшее время для выборов. Устали люди и от одних и тех же лиц, потому очевидно, что тренд на обновление, заложенный администрацией президента, правильный

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике (Брянская область). Депутат Госдумы (1993-1998, 2011-2015). Член ЛДПР. Министр труда и социального развития РФ (1998-2000)