Пр строительстве Юго-Восточной хорды в Москве был разрыт ядерный могильник. Радиация поползла по столице и никто за это ЧП не отвечает! Случись подобное в СССР – бошки бы поотрывали сразу, всем, начиная с 1-го секретаря Московского горкома КПСС

Минюст России вместо демонстрации правовой культуры при подготовке законопроектов исповедует подход самостоятельной интерпретации конституционных положений

Сергей Лисовский: «Монстры» в лице крупных банков не очень довольны появлению у нас таких банков как Тинькофф

20.09.2017 17:26

Сергей Лисовский

1-й зампред Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу (Курганская обл). Член ЕР

Комментарий к статье Законы у нас хорошие, а вот правоприменение всегда страдает: парламентарии о ситуации вокруг "Тинькофф-банка"

Вопрос с правоприменением в России вообще довольно сложный. Иногда говорят, что у нас законы плохие. Да нет, законы-то нормальные, а вот правоприменение всегда страдает. Либо мы сталкиваемся с мизерными штрафами за серьезные нарушения, либо с выборочным правоприменением: к одним какие-то нормы применяют, к другим – нет.

Если говорить о правах работающих, то я считаю, что наше Трудовое законодательство слишком либеральное. Одно дело, когда был Советский Союз, везде были одни госструктуры, и государство навязывало сотрудникам свои условия. И не зря в свое время говорили: государство делает вид, что платит, а мы делаем вид, что работаем. Так вот, эту же систему мы пытаемся воплотить в рыночной экономике, где очень огромные риски. От работодателей требуют защиты прав трудящихся, но при этом никто не учитывает права предпринимателей, которые берут на себя всю полноту ответственности за судьбу организации. И получается, когда мы принимаем какие-то популярные законы в области трудового законодательства, мы на самом деле уничтожаем суть предпринимательства. У нас скоро смогут работать только госкорпорации, которые особо не заботятся о реальной эффективности, и которые в случае финансовых проблем опускают руку в госбюджет. Поэтому я считаю наше трудовое законодательство чрезмерно либеральным, не соответствующим рынку и защите прав предпринимателей.

Примерно та же ситуация складывается и по отношению к предпринимателям, работающим в банковской сфере. Все говорят о защите вкладов частных лиц, но никто не говорит о предпринимателях, о том, сколько пропало миллиардов или десятков миллиардов рублей честных и порядочных предпринимателей, поставленных на край банкротства или вынужденных работать в очень сложных финансовых условиях.

Если говорить о Тинькоффе, то я считаю, что банк этот интересный. Он предполагает совершенно новую форму работы с клиентами. И мне кажется, что наши нынешние «монстры» в лице крупных финансовых структур, в том числе государственных, не очень довольны появлению таких банков. Ведь по сути, и крупные госбанки тоже собирают комиссию, просто это так завуалировано и так представлено, что трудно применить к ним какие-либо меры воздействия. Ну и плюс у нас выборочное применение законодательства, и государственным структурам у нас зачастую многое прощают.

Я также предполагаю, что суть претензий к Тинькоффу кроется еще и в чисто конкурентных моментах. Он не дает возможности полностью монополизировать рынок банковских услуг крупным государственным банкам, которые уже в большей степени являются не государственными, а банками управляющего менеджмента.

Поэтому мне кажется, на ситуацию надо посмотреть более внимательно. Думаю, вопрос нужно ставить не о претензиях к Тинкоффу, а об изменении трудового законодательства, введении ответственности сотрудников за результаты труда. А во-вторых, нужно смотреть на этот банк как на лидера достаточно новой отрасли банковских услуг, и поддержать его.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Если Леонтьев не хочет повторения у нас украинского сценария, не хочет «майданов», если подобные ему не хотят, чтобы молодежь входила на улицы и устраивала какие-то протестные акции, то им следует понимать, что у молодежи, как и у всех остальных, должно быть право выбирать власть. Если кто-то стремится лишить молодежь права голосовать, то этот человек больше всех делает для того, чтобы молодежь выходила на улицы и совершала какие-то противоправные действия - это и есть первый толчок к «майда ...

Парламентарии комментируют

Ни у одной из непарламентских партий шансов пройти в Госдуму нет. Большинство таких партий кремлевские политтехнологи специально создали для того, чтобы они отбирали голоса у оппозиционных парламентских партий, но в Госдуму не проходили, т.к. в соответствие с законом голоса, отданные за партии, которые не прошли 5%-й барьер, перераспределяются между прошедшими, и львиная их доля уходит к «Единой России». Эта технология уже давно испытана, и позволяет «Единой России» набирать дополнительно до трети голосов

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

Если у депутата имеется второе гражданство, он должен сложить полномочия, поскольку на это существует прямой запрет в законе. Но если вдруг выясняется, что какое-то издание распространило ложные сведения, то нужно требовать опровержения, а если этого не происходит, то и закрывать такое СМИ. Тем более, что в случаях с ложными обвинениями в двойном гражданстве они бросают тень на весь парламент. В таких случаях надо написать заявление в Генпрокуратуру и требовать, чтобы та применила все свои ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

Хочется привести пример с закипающим чайником. Если чайник плотно закрыть, а вода закипела, то у чайника неизбежно сорвет крышку. А если на чайник надеть свисток, то он засвистит, предупреждая о кипении. Так вот, массовые уличные акции – это тоже свисток, сигнал для власти. Вот если власть дает возможность выходить пару из свистка и вовремя на это реагирует, т.е. прислушивается к народным требованиям, тогда все нормально. А если она закупоривает этот свисток, то недовольства накаляется и крышку ...