Мы можем установить прожиточный минимум в 2 копейки, и тогда у нас все будут богатыми...

Нужно не уговаривать сверхбогатых делиться, а заставить! Куда они сбегут? Во Францию, где до 70% прогрессивный налог? Им некуда бежать! А будут обманывать – тюрьма, банкротство, конфискация имущества...

Надежда на счастье привела к кровопролитию, насилию и обману: парламентарии об Октябрьской революции 1917 года

25.10.2017 17:17


КПРФ намерена отметить 100-летие революции 1917 года массовыми праздничными мероприятиями в Санкт-Петербурге и Москве. Руководство партии считает Октябрьский переворот главным событием ХХ века для России и для всего мира. Геннадий Зюганов заявил даже, что «Октябрьская революция … спасла российскую государственность», пишет «Коммерсант».

Граждане воспринимают его не так однозначно, следует из опросов Института социологии РАН. Поводом для гордости революцию считают 6% респондентов.

Почти треть россиян (32%) затрудняются хоть как-то оценить это событие. Еще одна треть (29%) считают, что «пользы и вреда было примерно в равной мере». 21% респондентов полагает, что революция принесла «больше пользы», а 19% — что «больше вреда». При этом к самому захвату власти большевиками положительно относятся 30% опрошенных, отрицательно — 35%. Остальные затрудняются ответить.

Любая революция для россиян - не повод для национальной гордости, следует из исследования Института социологии. Октябрьскую революцию объектом гордости выбрали 6% опрошенных, перестройку Михаила Горбачева — 2%, отмену крепостного права Александром II — 7%. Бесспорную гордость вызывает только победа в Великой Отечественной войне — 76%.

Как Вы относитесь к революции 1917 года? Можно ли ее воспринимать как повод для национальной гордости? Чем, на ваш взгляд, можно гордиться гражданину России? - с такими вопросами Regions.ru обратилось к российским парламентариям.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

25.10.2017 20:20

Полагаю, что к оценке лидера КПРФ Г. Зюганова о Великой Октябрьской социалистической революции следовало бы прислушаться всем современным политикам. Это действительно событие ХХ века, как бы к нему ни относились недоброжелатели или скрытые и открытые противники.

А вот к опросам, какой субъект их ни проводил бы,  как мне представляется, следовало относиться со значительной долей критичности. Почему? Потому что для объективной оценки весьма важным является качественный и количественный состав респондентов. К объявленным показателям было бы целесообразным давать характеристику состава респондентов.  Одно дело проводить опрос среди экспертов, обладающих качественными знаниями в сфере общей истории и истории государства и права, а другое дело проводить опрос на улице. На улице - на фоне снижения уровня знаний истории.

По собственному опыту, в бытность начальником Аналитического управления Министерства безопасности России, знаю как правильная организация проведения опросов может дать объективный результат. В 1993 году наш единственный аналитический центр в стране спрогнозировал на основании опросов победу блока В.Жириновского - 24 процента. Фактически - 23, 43 процента. Однако ответственные за организацию выборов сотрудники администрации президента Б.Н.Ельцина не осмелились доложить ему наш прогноз. Позднее же он официально заявил, что если бы он знал о качественной работе министерства, то он никогда бы не подписал поданный на подпись указ об упразднении министерства безопасности.

Представленные на обозрение опросы без характеристики респондентов у меня вызывают большие сомнения. К тому же важным является тот факт, кто является заказчиком организации опросов. В частности, не является ли проведенный опрос товаром, удовлетворяющим потребности инвестора.

Великий октябрь - событие века, создание государства в интересах большинства. Важнейшее условие создания мощного государства - Союза ССР. Что касается возможно возникающего вопроса почему мол тогда оно разрушилось, ответ заключается в искусственному разрушении бывшего государства. Причин тому - несть числа. Но это тема других комментариев.

Михаил Щапов

Член комитета ГД по бюджету и налогам, фракция КПРФ

25.10.2017 17:40

Великая Октябрьская Социалистическая революция - одно из главных событий в нашей истории, сопоставимое по важности с освобождением крепостных крестьян в 1961 году и реформами Петра Великого. Ее сложно сравнивать с Великим отечественными войнами 1812, 1914-1918 и 1941-1945 годов, так как в этих войнах наша страна отстаивала само свое право на существование, а события октября 1917 года кардинальным образом изменили путь развития России, ее политическое и социальное устройство. Это разные по сути события, но одинаково важные для нашей страны.

К сожалению, в 90-е годы было потрачено огромное количество сил и средств, чтобы посеять сомнения в правильности выбора, который сделала страна 100 лет назад. Поэтому мы видим, что часть нашего народа находится в замешательстве при оценках этого события. Поэтому КПРФ и намерена использовать 100-летие октября, чтобы вернуть людям верное понимание тех событий. Я бы выделил несколько факторов, которые должны в этом помочь.

Первый фактор: неизбежность октябрьской революции. К октябрю 1917 года страна стояла на грани экономического и политического коллапса, она разваливалась на части, уровень жизни упал катастрофически. Сначала царское правительство, ввязалось в войну, не будучи к ней готовым, потом Временное правительство не смогло взять на себя ответственность, проявить силу воли и принять крайне необходимые стране решения. В этой ситуации большевики сделали то, что должен сделать любой патриот: взяли власть в свои руки, проявили смелость, решительность и волю.

Второй фактор: большевики не побоялись принять сложные решения в интересах народа. Они приняли декреты о мире и о земле. Этого требовали люди. Но слишком многие были против: землевладельцы, промышленники, тогдашняя элита страны, наши "западные партнеры". Нужно было сделать сложный выбор, пойти на конфронтацию с могущественными слоями, потому что на кону стояла судьба страны. Это не смогло сделать Временное правительство и смогли - большевики.

Третий фактор: участники революции создавали совершенно новое будущее. Если вдуматься, то что ждало страну в случае продолжения политики Временного правительства? Бесконечные дебаты, нерешительность, слабость внешней и внутренней политики, постоянное пренебрежение национальными интересами, власть крупных землевладельцев, транснациональных корпораций, дискредитировавшей себя элиты. Все это было при царе. Народ еще в феврале 1917 ясно и четко высказался против такого положения дел. Но ему снова начали навязывать те же правила. Тот образ будущего, который предлагали тогдашние руководители страны фактически ничем не отличался от императорской России. Разве что вместо царя коллегиальное правление министров-капиталистов. Большевики предложили принципиально другое видение будущего. Где общество будет основано на принципах социальной справедливости, где власть будет принадлежать народу, а средства производства трудящимся. Народ выбрал это будущее и вполне успешно шел по избранному пути долгие годы.

Если сегодня задавать вопросы людям не об оценке Октябрьской революции, а о том, как они относятся к тем принципам государственного устройства, которые были заложены в этот момент, уверен отношение людей будет кардинально отличаться, а поддержка составит и 80, и 90%.

Олег Смолин

1-й зампред Комитета ГД по науке и высшему образованию, фракция «КПРФ»

25.10.2017 17:38

Являясь автором книги по теории революции как исторической ситуации, я очень хорошо знаю, что любая революция – это национальная драма. А если за ней следует гражданская война – это национальная трагедия. Но трагедии бывают разные: бывают трагедии оптимистические, а бывают трагедии развала. С моей точки зрения, революция 17-го года – это оптимистическая трагедия, а т.н. Вторая русская революция начала 90-х годов – это трагедия развала.

Конечно, в результате Гражданской войны были колоссальные потери, это страшная вещь, и нужно делать все, чтобы избежать этого впредь. Но хочу напомнить, что после революции и Гражданской войны количество людей, уехавших в эмиграцию из тогдашней России, составляло порядка 3-4 миллионов человек. По данным Алексея Кудрина, из современной России, правда, за больший срок, - с начала 90-х годов до настоящего времени, - уехало 18 миллионов человек.

Советский Союз ценой колоссального напряжения преодолел техническую отсталость, и к началу 90-х годов был второй промышленной державой мира. Мы производили 18% всего, что производилось в мире. Сейчас же Россия, по данным Мирового банка, производит 1,77%, т.е. наша доля в мировой экономике сократилась в 10 раз. Советская система здравоохранения, по данным ВОЗ, стояла по эффективности на 22-м месте в мире. Сейчас, по данным той же организации, мы 130-е. В Советском Союзе мы имели среднеевропейский уровень продолжительности жизни, и были еще этим недовольны. Сейчас, по данным последнего Доклада о развитии человека, мы 88-е. Что касается образования, то Советский Союз в зрелые свои годы всегда входил в тройку наиболее образованных стран своего времени, а некоторые считают, что наше образование было лучшим в мире. Сейчас ситуация с образованием у нас лучше, чем с другими сферами, мы по-прежнему среди мировых лидеров по начальной школе. Но мы где-то в третьем, четвертом, а иногда в пятом десятке по системе PISA среди старшеклассников.

Лично для меня Великая Октябрьская революция – это повод для гордости, и объясню почему. Совершенно не факт, что крестьянский внук, родившийся слепым, даже в успешной капиталистической стране смог бы получить качественное образование, любимую работу и успешную профессиональную карьеру. Но сверх того я хочу подчеркнуть, что Октябрьская революция очень сильно сдвинула весь мир в сторону социальной справедливости. И когда в США президент Рузвельт (на мой взгляд, лучший американский лидер в ХХ веке) стал вводить социальные гарантии для работников, то американский писатель Теодор Драйзер заметил: «За это я благодарю Маркса и Красную Россию». Социальные государства начали появляться во многом благодаря революции и тому, что Советский Союз стал социальным государством. Думаю, что опыт Советского Союза – это опыт, который на новой экономической основе будет востребован очень многими государствами в будущем.

Чем мы можем гордиться у себя в стране? Ну во-первых, мы всегда можем гордиться нашей культурой. Великая русская литература была и остается одной из самых высоких мировых вершин. Во-вторых, мы можем гордиться, естественно, нашими достижения советского периода: то, что мы первыми вышли в космос, никто у нас не отнимет. Мы можем гордиться тем, что победили в самой страшной войне всех времен и народов – в Великой Отечественной войне. Ну и, слава Богу, сегодня мы очень достойно выглядим по показателям нашей армии. В советский период у нас был паритет с Соединенными Штатами, а сейчас по международным данным мы - вторая армия мира. И это радует, ведь если бы мы потеряли еще и армию, нам было бы совсем плохо. Но надо понимать, что 12-я экономика и 2-я армия – это очень большая нагрузка для экономики, а потому нам необходимо обеспечить ускоренную модернизацию, чтобы мы вновь стали одной из ведущих экономических держав мира.

Виктор Водолацкий

1-й зампред Комитета ГД по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция «Единая Россия»

25.10.2017 17:36

Любая революция приводит к человеческим жертвам. И есть те, которые считают революцию неизбежной, - в основном это ее же организаторы, - а есть та часть общества, которая ее не приемлет. А следствием почти всегда является гражданская война, что и произошло у нас в России, когда брат убивал брата, когда отец убивал сына.

Поэтому, естественно, революцию нельзя считать ни благом для нашего народа, ни поводом для национальной гордости. Это трагедия, в том числе и трагедия русского мира. Революция уничтожила величайшее государство, Российскую Империю, которая во все времена занимала в мире лидирующее положение и всегда защищала государства, обращавшиеся к российскому императору за помощью. Были разрушены все устои государства, вера, идеология – все то, на чем веками строилась российская государственность. И как следствие, Советский Союз, который образовался после революции, просуществовал как государство очень короткий промежуток времени. Строить новое государство без фундамента, без основы невозможно. Ни репрессии, ни введение новых идеологических институтов не смогли упрочить новую государственную конструкцию, и после 1991 года она рухнула, как Колосс на глиняных ногах. Все это подтверждает, что революции проносят лишь боль, страдания, разрушение государственных устоев и общества.

Сегодня гражданам России можно гордиться тем, что наша страна продолжает приходить на помощь тем государствам, где идет уничтожение мирного населения, где поднимает голову терроризм и современный фашизм. Мы должны гордиться нашими предками, которые победили фашизм во время Великой Отечественной войны, гордиться доблестной русской армией, которая всегда побеждала под знаменами Суворова, Кутузова, Платова, Жукова, Рокоссовского и других величайших полководцев. И сегодня российская армия под руководством Шойгу и Герасимова выполняет благороднейшую миссию. Мы можем гордиться, что обеспечиваем безопасность не только внутри своего государства, но и за его внешними границами.

Можно гордиться и тем, что мы преодолели многочисленные санкционные атаки на Россию, и выходим из санкционной войны победителями. И очень важно, что чем дальше, тем больше государств признают нашу правоту как борцов с однополярным миром. Ведь боремся мы не оружием, а мягкой силой, противопоставляя ее любым силовым акциям.

Алексей Александров

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Калужская обл). Доктор юридических наук. Член ЕР

25.10.2017 17:33

То, что революция стала очень громким событием для нашей страны и для всего мира – это очевидно. С моей точки зрения, самое большое ее значение в том, что людям дали надежду на справедливость. Все лозунги революции, касавшиеся равенства, социальной справедливости и т.д., были красивыми и правильными. Людям обещали великое счастье, и сам по себе коммунизм – это великая теоретическая схема.

Другое дело, что вот этот момент надежды на счастье повлек за собой очень много крови, насилия и обмана. За революцией сразу же последовала Гражданская война со всей ее жестокостью, когда у людей отнимали их имущество, убивали их, разоряли. А в итоге обещанного социализма по формуле «Фабрики - рабочим, земля – крестьянам» народ так и не получил, да и с реализацией лозунга «Мир – народам» тоже все оказалось очень спорно. Поэтому, конечно, революция – событие великое, но горя оно принесло очень много. И ни о какой гордости тут, естественно, не может быть и речи. Чего стоили только глубокие теоретические ошибки, и прежде всего – диктатура пролетариата! Она никак не укладывалась в одну схему с диктатурой нравственности, добра, законности и порядка. Это было что-то на уровне гитлеровского уничтожения евреев, ведь диктатура пролетариата предполагала искоренение всех остальных классов.

Революция повела нашу страну в ХХ веке по очень плохому пути. Если бы Николай II и его правительство поддержали реформы Столыпина, если бы мы не вмешались в Первую Мировую войну и развивали страну так, как предлагал Петр Аркадьевич Столыпин, то мы могли бы построить великое государство – если не демократическое, то близкое к здравому смыслу.

Сейчас гражданину России можно гордиться, наверное, тем, что мы сохранили территориальную целостность Российской Федерации, что мы вместе. Мы потеряли большую Россию, которая называлась Советским Союзом, но хоть сохранили ту Россию, которая у нас сегодня есть. И я глубоко убежден, что гордиться мы можем еще и тем, что русские сами по себе высоко нравственные и добрые люди, которые очень тянутся к образованию и культуре, которые готовы жить со всем миром в добрых отношениях, которые не хотят ни с кем воевать.

Кстати говоря, и в период Советской власти те же члены Коммунистической партии в подавляющем большинстве были очень хорошими людьми. Это были трудяги, работавшие на заводах и фабриках, занимавшиеся наукой, и этими людьми мы тоже можем гордиться.

Николай Тихомиров

Член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Вологодская область)

25.10.2017 17:31

Октябрьскую революцию часто называют переворотом. Но это была действительно революция, потому что произошли кардинальные изменения в стране, было создано новое государство. Это историческое событие, которое изменило не только нашу страну, но и наше общество, и вообще весь мир. И что бы мы не думали о революции, но к истории государства нужно всегда относиться очень взвешенно, объективно, уважительно и с пониманием.

После революции в стране было много сделано хорошего. Как говорится, Россия за это время преодолела путь от сохи до космического корабля. Я родился при советском строе, вырос, получил образование. Советское государство было хорошей индустриальной страной, мы смогли победить в Великой Отечественной войне, потом восстановили разрушенную страну, завоевали космос, у нас была прекрасная система образования и вообще воспитания человека.

Так что было много хорошего, но было много и плохого, и гордостью я бы революцию не назвал. Потому что любая революция – это жертвы, хорошо, если не смертельные. Но в нашей стране после революции произошло много событий, унесших жизни миллионов мирных людей. Одна Гражданская война чего стоит: сын на отца, брат на брата. И мы сами развязали эту войну. Это страшно, так что чем тут гордиться?

А вот победа в Великой Отечественной войне – это, безусловно, национальная гордость. Тут я согласен с большинством. Это великое событие и бесспорно повод для гордости всего народа.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Надежды и попытки как-то воспитывать, просвещать "понаехавших" преступников, в том числе с помощью их соотечественников из соответствующих посольств, представительств, диаспор, к сожалению, себя не оправдывают. А раз так, то давайте тогда обратимся к прекрасному опыту арабских стран, таких как Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар. Трудовых мигрантов там чуть ли не в 10 раз больше, чем граждан этих стран, однако там нет проблем с преступностью в мигрантской среде..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"Этот законопроект предусматривает прямую цензуру в интернете - если, например, появляется информация о коррупции чиновника, то ему можно будет написать заявление в прокуратуру, и будет примерно так же, как в сталинские времена, когда т.н. «тройки» тут же принимали решения и приводили их в исполнение. По сути, это будет тот же внесудебный приговор к высшей мере, только по отношению к сайту. И потом человеку придется ходить по судам и доказывать, что его сайт должны восстановить..."