Реального импортозамещения не будет до тех пор, пока страной руководят спекулянты, которые привыкли фарцевать нефтью, газом, перепродавать, перепокупать, но производить ничего не могут

Изменения в избирательном законодательстве возможны только после проведения парламентского расследования о события, происшедших в Москве 27 июля и 3 августа

Займитесь наконец работой: парламентарии об обвинениях Поклонской в адрес генпрокурора

26.10.2017 16:51


Вновь обострилась ситуация вокруг фильма Алексея Учителя «Матильда». Сегодня, когда фильм о взаимоотношениях императора Николая II и балерины Матильды Кшесинской вышел на экраны, с обвинениями в адрес генпрокурора Юрия Чайки выступила депутат Госдумы и бывший прокурор Крыма Наталья Поклонская. Она выступила с видеообращением, в котором раскритиковала генпрокурора из-за ситуации с фильмом «Матильда».

Неделю назад депутат уже выступала с видеообращением к Юрию Чайке, в котором она просила отозвать у киноленты прокатное удостоверение и признать ее экстремистским материалом.

«Я думала, что обращалась к старшему по званию и опытному политику, но услышала в ответ: "Девушка-политик"»,— заявила сегодня депутат. Она подчеркнула, что Юрию Чайке необходимо «объективно проверить факты, о которых я говорю».

Упрекая генпрокурора в бездействии, Поклонская напомнила Чайке о расследовании Навального, заявив что «для некоторых руководителей серьезных ведомств отстаивать интересы своей семьи, успешных детей, чтобы никто не нарушил их право на неприкосновенность частной жизни — это важнее, нежели стоять за честь страны, ее первого лица и за историческую правду».

Напомним, что в конце 2015 года Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального опубликовал расследование, в котором говорилось, что дети господина Чайки Артем и Игорь имеют незаконный бизнес. Юрий Чайка, комментируя расследование, заявил тогда, что «изложенные сведения носят заведомо лживый характер и не имеют под собой никакой почвы».

Поклонская также не исключила, что из-за ситуации вокруг «Матильды» начнутся проверки ее деятельности на посту прокурора Крыма. «Но скажу сразу: бояться мне нечего, ведь я выполняла указания генерального прокурора, уважаемый Юрий Яковлевич, и команды, передаваемые через ваших заместителей. Не выполнила одно — не сняла портрет святого государя в своем кабинете», — отметила Поклонская.

Как вы прокомментируете обвинения госпожи Поклонской? Как вы относитесь к ее позиции? Как можно «разрулить» ситуацию, поскольку очевидно, что экс-прокурор Крыма отступать не намерена? - с такими вопросами Regions.ru обратился к российским парламентариям.

Олег Шеин

член комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция «Справедливая Россия»

26.10.2017 17:28

В российскую политическую жизнь Поклонская внесла некую свежую струю, сформированную украинской политической культурой. Но российская политическая жизнь, в отличие от украинской, предполагает все-таки меньшую степень такого отчаянного радикализма. Методы, которые применяются в политических отношениях на Украине, для России являются несколько непривычными, и очевидно, не реализуемыми на практике.

Что касается содержательной стороны, то я бы на месте Учителя упомянул коллегу Поклонскую в титрах, со словами большой благодарности за колоссальное паблисити вокруг этого, в принципе достаточно рядового, фильма.

Каждый реагирует на требования Поклонской как может. Если же кто-то недоволен позицией генпрокуратуры, в данном случае Чайки, то в соответствии с российским законодательством на него можно подать в суд за бездействие. Вот это будет более логично, чем формулировать какие-то упреки в видеобращении, и мы тогда с интересом посмотрим всей страной на дальнейшее развитие событий.

Как следует разрешать подобные конфликтные ситуации? Все очень просто: не нравится тебе кино – не смотри, не нравится какая-то книга – не читай, отрицательно относишься к гей-бракам – не вступай в гей-брак. В чем проблема-то? Это вопрос личного выбора.

Юрий Напсо

1-й зампред комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству, фракция ЛДПР

26.10.2017 17:20

Хочу отметить, что фильм снят хорошо. Большинство из тех, кто его уже посмотрел, включая и кинокритиков, и киноманов, оценивают его как талантливую, замечательную работу.

Что касается позиции Поклонской, то это сугубо ее личное мнение. У нее особое отношение к личности императора Николая II, поэтому что-то ей может нравиться, что-то не нравиться. Но зачем будоражить все страну, искусственно создавая проблему на ровном месте?! Мы ведь имеем дело с кино, и на то он и художественный фильм, чтобы там проявлялись какие-то творческие искания, фантазии создателей картины. Может, где-то что-то там приукрашено, где-то что-то «недокрашено», но это кино, и каждый может относиться к нему по-своему.

Мне кажется, Поклонской нужно заняться чем-то более важным для страны. У нас столько актуальных, наболевших вопросов, столько нерассмотренных законопроектов! Поэтому было бы лучше, если бы она побольше уделяла внимание тому, для чего ее избрали жители Крыма, а не раскачивала ситуацию на ровном месте.

Думаю, что Юрий Чайка уже отреагировал на обращения Поклонской, дал ей какие-то соответствующие ответы. Поэтому, какие могут быть с ее стороны упреки в адрес генпрокурора, на каком основании? В моем понимании, действия Поклонской создают какую-то нелепую ситуацию, и я считаю, что депутат должен заниматься депутатской деятельностью, а не оценивать тот или иной фильм. Если он хочет высказать свое мнение, ну, пусть на кухне, со своими родственниками сядут и все обсудят. Зачем навязывать свое мнение жителям нашей страны? Они сами оценят фильм и при желании выскажут свое мнение в интернете, благо для этого у нас существует масса соцсетей.

А чтобы «разрулить» наконец ситуацию, нужно просто стараться не обращать внимания на весь тот скандал, который был искусственно раздут вокруг фильма. В стране есть куда более важные вопросы, которые требуют обсуждения, и ответов на которые ждут наши граждане.

Сергей Лисовский

1-й зампред Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу (Курганская обл). Член ЕР

26.10.2017 17:18

Такое ощущение, что Поклонской просто нечем больше заниматься. Я тоже человек верующий, но для меня Николай II, хоть он и признан святым, таковым не является. Это человек, который довел страну до революции. Горе его семьи – это страшное горе, но он обрек на горе на только свою семью, но и всю Россию. Поэтому, поднимать шум вокруг исторических фигур, вызывающих не просто неоднозначные, но даже противоречивые оценки – это, мне кажется, просто глупо.

Депутату Государственной Думы надо законами заниматься, а не бегать за талантливым режиссером, который дал свою трактовку известной романтической истории. И опять же, как депутат Госдумы, Поклонская должна действовать в правовом поле и разбираться, что выходит за его рамки, а что нет. На основании чего господин Чайка обязан реагировать на картину Учителя, когда с точки зрения закона и юридической чистоты там все нормально? Никаких признаков экстремизма в фильме нет, а потому нет и оснований для лишения его прокатного удостоверения.

Мне кажется, избиратели Поклонской должны в следующий раз подумать, за кого голосовать. Возникает вопрос, насколько депутат, за которого они голосовали, защищает интересы региона, который он представляет, и тем ли он занимается, чем на самом деле должен заниматься народный избранник.

Елена Афанасьева

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Оренбургская область). Депутат Госдумы (2003-2014). Член ЛДПР

26.10.2017 17:15

У меня уже закрадывается мысль, а не совместный ли это проект Поклонской и Учителя? Отличный пиар получили оба. Фильм уже в прокат вышел, а все равно продолжается скандал. Конечно, политик должен быть упорным, но что значит это упорство, когда оно совмещается с шантажом? А позиция Поклонской и есть шантаж всех и во всем, если уже в адрес генпрокурора начались какие-то обвинения в неправильном исполнении должностных обязанностей, хотя, мне кажется, на то оснований нет. «Если вы, то я…», – именно эти ее слова привели к тому, что деструктивные элементы начали совершать противоправные действия. И еще неизвестно, чем эти действия закончатся, и будут ли продолжаться.

Но вообще это не позиция человека, а скандал на пустом месте. Сколько можно воду в ступе толочь и пиариться? Займитесь уже работой, защищайте интересы граждан. Поклонская говорит о чести государства? Ну, так честь нашего государства, в том числе, и в свободе слова. Да, она должна быть разумной. Но когда один человек, обладающий властью, пытается на этом основании заткнуть другого, это как раз говорит о том, что человек об этой чести не заботится. Должна быть объективная оценка происходящего. Все это уже превратилось в цирк-шапито.

Если у Поклонской такая пиар-стратегия, тогда она правильно поступает, больше я ничем не могу это объяснить. У нас теперь две звезды – Поклонская и Собчак. Причем ни одна из них, мне кажется, интеллектуальной ценности людям не несет. И вот это обидно. Всю бы их активность направить защиту прав человека, на обеспечение социальных гарантий, чтобы люди могли получать хорошее образование и достойное медицинское обслуживание. А все остальное просто пшик. У нас всегда есть, над чем работать и где нужна наша помощь. Надеюсь, народ не забудет, в связи с чем Поклонская стала известной. Каждый выбирает свой путь в политике, и если она себя нашла в этом, ради бога.

«Разрулить» ситуацию, мне кажется, можно только с помощью старших партийных товарищей, которые должны ею заниматься. Но пока нет никакой управы. А ведь человек пришел во власть именно через партию, и она должна выразить свою позицию в отношении этого скандала.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Вместо того, чтобы мазать одной черной краской наше советское прошлое, было бы лучше дать объективную оценку тому волчьему капитализму, который установился у нас сегодня. В то время как советский опыт стал ориентиром для того, чтобы социал-демократические преобразования в Европе и Америке были реализованы быстрым, прорывным путем. И именно благодаря этому им удалось избежать опасности быть поглощенными какими-то революционными процессами

Нелепо требовать декларации о доходах от сельских депутатов, которые не получают никакой зарплаты. Люди резонно говорят, что они не имеют никаких преимуществ от этой своей деятельности, а их еще заставляют мучиться и собирать какие-то бумажки, справки. И не случайно сельские депутаты, в том числе довольно активные, нередко складывают свои полномочия, поскольку предпочитают избавиться от лишней суеты

Трудно сказать, как можно относиться к инициативе Венедиктова, потому что только реальные события могут показать, как будет работать система наблюдателей на митингах от ОП. То ли она будет одобрять любые действия властей, если учесть, что состав Общественной палаты определяется как раз органами местной власти. То ли это действительно будут люди, которые смогут выручать горожан в случаях недобросовестных действий полиции. Поэтому единственное решение - восстановить право граждан на свободу ...

Российское законодательство о митингах и без того очень жесткое. И нам надо было бы идти в противоположном направлении. Нужно облегчать возможности проведения санкционированных митингов, - для того, чтобы не возникали несанкционированные. Чем больше у нас будет разрешенных митингов, тем меньше будет митингов несанкционированных, и соответственно, меньше разгонов, и меньше озлобления части общества против тех, кто эти митинги разгоняет