Народ России никогда не жил хорошо. Ни одна власть, начиная с первых князей, царей, в том числе советская, не ставила себе в качестве определяющей задачу повысить благосостояние людей

У нас постоянно говорят о традиционном для России выборе, сделанном тысячу лет, но это только слова. Управляющая нашей страной элита - как раз постхристианская, для нее ничего не значат христианские символы и ценности

Перетягивание каната под предлогом воспитания добра: парламентарии о преподавании религиозных культур в школе

15.11.2017 10:53


Российские мусульмане предложили распространить курс "Основы религиозных культур и светской этики" на учеников 5-11 классов. Сейчас его преподают только в четвертом классе. Предложение о преподавании истории ислама для пятиклассников планируется направить в Минобрнауки в следующем году.

"На сегодняшний день есть поручение председателя управления, муфтия Равиля Гайнутдина ректорам наших учебных заведений и авторам пособий о том, чтобы к декабрю подготовиться, разработать и предложить на широкое обсуждение для мусульманской интеллигенции и специалистов в области ислама концепцию курса и пособий для обучения в пятом классе", — заявил зампредседателя Духовного управления мусульман Дамир Мухетдинов агентству "Москва".

Он рассказал, что представители управления мусульман обсудят расширение религиозных курсов со своими коллегами из других конфессий, а также с представителями церкви. Духовное управление рассчитывает составить единый документ при участии всех членов Межрелигиозного совета России.

"Важно услышать позицию Русской православной церкви, настроены ли они в таком русле работать, или все-таки они будут пытаться дальше лоббировать свою программу обучения и только с таким пакетом выступать в адрес Минобрнауки", — пояснил зампред Духовного управления мусульман.

Ранее в РПЦ предложили ввести расширенный образовательный курс для школьников под названием "Православная культура", который бы преподавался с 1 по 11 класс. При этом Российская академия образования уже направляла на экспертизу в Московский городской педагогический университет проект такой программы, однако эксперты ее не одобрили.


Как Вы относитесь к этим предложениям? Нужны ли школьникам углубленные познания религиозных культур или все-таки лучше это внедрять факультативно? Должна ли школа отвечать за религиозное воспитание учеников или оставаться светским учреждением? - с такими вопросами Regions.ru обратилось к российским парламентариям.

Олег Смолин

1-й зампред комитета Госдумы по образованию и науке, фракция «КПРФ»

15.11.2017 10:55

Прежде всего хочу напомнить, что согласно нашей Конституции, Россия – светское государство. Согласно закону "Об образовании", в России в государственных и муниципальных школах образование имеет светский характер. Правда, на мой взгляд, данный закон отступает от этого принципа, когда дает возможность представителям традиционных конфессий фактически влиять на содержание курсов, связанных с основами соответствующих религий, а также дает им возможность отбирать преподавателей этих курсов.

Я прекрасно понимаю, что никакую религиозную культуру за отведенные часы в 4-м классе не выучишь. Но мне представляется, что если мы будем все время стремиться делить наших детей по принадлежности к той или иной религиозной культуре, то можем породить в школе проблемы на религиозной почве. С моей точки зрения, изучение религиозных культур должно производиться на факультативной основе, как было по прежнему законодательству, т.е. по просьбам родителей, с согласия детей и органов управления образованием. Здесь может быть любое количество часов, какое покажется возможным родителям, детям и педагогам, но на факультативной основе.

Те, кто считает себя людьми глубоко верующими, могут взять для своего ребенка соответствующий факультатив. Если же они еще более глубоко верующие, они могут выбрать для ребенка школу, которая учреждена какой-либо из конфессий. Я, например, дружу с несколькими православными школами. Считаю, что они делают полезное дело, в том числе тогда, когда берут детей из неблагополучных семей. Но их деятельность, как мне представляется, должна находиться за пределами светской школы.

Светлана Журова

Первый заместитель председателя комитета ГД по международным делам. Фракция ЕР

15.11.2017 10:55

Мне кажется, основной вопрос здесь заключается в том, что именно будет преподаваться в рамках такого курса. Допустим, вполне нормально, если в учебнике будет равнозначно изложена история ведущих мировых религий, если там будут представлены их главные отличия и общие стороны. Но если при этом серьезный акцент будет сделан на каких-то религиозных обрядах, канонах, религиозной литературе, то я убеждена, что это не дело школы.

То, в каких классах следует преподавать историю религий, – вопрос обсуждаемый. Возможно, в 4-м классе делать это еще рановато. Да, курс может длиться не один год, но изучать его нужно по выбору, как это и происходит сейчас. Хотя я бы рекомендовала родителям все-таки позволить своим детям изучать основы религий. Мы все-таки живем в многонациональной стране, и до ребенка нужно доносить элементарные, с точки зрения общего просвещения, знания о разнообразии религий, которые исповедуются на территории России, об их различиях, о том, в чем они схожи между собой. Образованному человеку, даже атеисту, необходимо знание и понимание мировых религий, их влияния на общемировую культуру и историю. Но все, что связано с отправлением религиозных обрядов, включая изучение молитв, – это уже точно должно быть за пределами школы.

А если пытаться насильно заставлять кого-либо изучать религиозные культуры углубленно, то ничего хорошего из этого не получится. И даже невозможно будет найти соответствующее количество специалистов для каждой общеобразовательной школы.

Для тех же, кто видит необходимость в углубленном изучении их детьми той или иной религии, есть воскресные православные школы, есть школы при мечетях, школы, принадлежащие другим нашим основным конфессиям. Поэтому для вопроса, который здесь обсуждается, вполне можно найти логичное и компромиссное решение.

Сергей Цеков

Член Комитета Совета Федерации по международным делам (Республика Крым)

15.11.2017 10:55

Я всегда считал, что в школах должны быть уроки религиозного воспитания. Потому что иначе дети узнать могут о религии только от своих родителей, которые не всегда могут быть знающими в этом вопросе, от знакомых, каких-то посторонних людей. Так что правильнее всего узнавать было бы в школах.

И я поддерживаю идею о том, что преподавать надо не только в 4 классе, но и в остальных классах. Лучше всего вообще преподавать в старшей школе. А вот сколько лет – два, четыре года или больше – это отдельная тема. Но я считаю, что это было бы правильно. Иначе получается самообразование и самовоспитание, а в этом вопросе лучше такого не допускать.

Что касается критики, то если подавляющее большинство в нашей стране – верующие люди, которые принадлежат либо к православной церкви, либо к мусульманам, к иудеям, к буддистам, так почему не надо в школах преподавать основы религии? Против этого могут быть только атеисты, причем люди с либеральными взглядами, которые критикуют все, что есть в России. Они же, кстати, выступают еще против того, чтобы в школе обязательно осуществлялось патриотическое воспитание. По их мнению, это идеология, которая должна отсутствовать в школе. Но таких людей не больше 10%, а может и того меньше, так что на них просто не надо обращать внимание. Уверен, если бы общество было против преподавания "Основ религиозных культур и светской этики", то эти товарищи были бы "за", просто потому что им всегда надо идти наперекор всему.

Таймураз Мамсуров

Член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности (Республика Северная Осетия - Алания). Глава Республики Северная Осетия – Алания (2005-2015). Член Высшего совета партии «Единая Россия»

15.11.2017 10:55

Я как продукт советского времени, когда в школах преподавался атеизм, могу засвидетельствовать, что тогда никто в классе не задавал вопрос, почем этот ребенок из мусульманской семьи, этот из христианской, а этот вообще неизвестно из какой. То есть детей такие вопросы не волновали. Опыт советской школы, которая вряд ли считалась плохой, говорит о том, что без таких уроков вполне можно обойтись. Достаточно того, что атеизм убрали.

Сейчас школа у нас по-прежнему государственная, светская, и я бы не попадался на крючок тех, кто якобы хочет подставить плечо для преподавания морали и нравственности в школах. Такие знания должна давать семья. Если есть желание, можно водить детей в храмы и мечети. Не надо религию смешивать с проблемами, которых и так немало в школах.

Так что я против такого предмета. Дети в классах, сидя за одной партой, вдруг узнают, что надо жить дружно, потому что кто-то мусульманин, а кто-то христианин? Одно к другому отношения не имеет. А затянувшиеся дискуссии могу объяснить только перетягиванием каната под предлогом воспитания добра.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

15.11.2017 10:55

В нашей многонациональной стране, с многообразием религиозных конфессий, тема включения в образовательный процесс предметов, связанных с религиями, изначально сложна по реализации. Чтобы понять эту сложность, нужно обратиться к Конституции России - Основному закону государства, в соответствии с которым должны предлагаться новые идеи. Если идея выходит за рамки Конституции, тогда ее реализация потребует обязательной этапной процедуры. В частности, первоначально вносятся по соответствующей процедуре предложения по изменению Конституции, далее принимаются законодателем, а затем вносятся соответствующие изменения в законодательство. Другого пути нет, если мы стремимся построить правовое государство.

Что же мы имеем на сегодня в связи с озвученными идеями? Статья 14 Конституции утверждает: "Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (часть1). Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом (часть 2)".

Как представляется, религиозные лидеры, являющиеся в рамках государства гражданами России, должны самим себе задать риторический вопрос, вписываются ли озвученные ими идеи в обязательные конституционные нормы или в этих идеях перекладывается собственная ответственность перед верующими на государство, что влечет в современных условиях дополнительные расходы бюджета.

И это на фоне другой обязательной для всех нормы Конституции РФ. В частности, статья 28 предусматривает: "Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними".

Из данной конституционной нормы усматривается главный принцип – свобода выбора. А разве включение, как предлагается, предметов в учебный процесс в школе, связанных с религиями (я специально не акцентирую внимание на конкретную религию, будь то православие, мусульманство или другую), не посягает на свободу выбора?!

И в заключение: есть встречное предложение к лидерам конфессий – не правильно ли будет открытие ими факультативных школ при ведущих, например, храмах или мечетях, где желающие могли бы приобрести интересующие их знания о конкретных религиях.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Федеральный бюджет на 2018 год и плановый период 2019–2020 годов принят депутатами Госдумы в третьем чтении. Теперь документ должен быть одобрен Советом Федерации и подписан президентом страны. Согласно законопроекту доходы федерального бюджета в 2018 году составят около 15,26 трлн руб., а расходы — около 16,53 трлн руб.

Министерство здравоохранения предложило разрешить организациям и индивидуальным предпринимателям отказывать в продаже алкогольной продукции пьяным покупателям. Изменения в закон касаются магазинов, кафе, баров и ресторанов.

Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Тюменская область). Глава города Тюмени (1996-2006). Член ЕР