Это в стиле Америки – сохранять 60-тысячную группировку системы ПРО в Южной Корее на границе с КНДР и при этом удивляться, почему Северная Корея продолжает заниматься испытанием ракет

Еще святой Иоанн Лествичник называл тщеславие колючкой, которую как ни кинь, повернется вверх шипом, и о него обязательно уколешься

Ничего нового: парламентарии о реформе системы госуправления

17.11.2017 16:23


Центр стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина сформулировал итоговые предложения по реформе государственного управления, пишет РБК.

Эксперты предлагают снизиться расходы бюджета на госаппарат на треть. Сейчас расходы на функционирование госаппарата составляют 2,5% в общем объеме трат бюджета, их долю необходимо снизить до 1,74%, считают в ЦСР.

Отдельный блок посвящен ценностям чиновников «нового типа». Под такими ценностями подразумеваются «инициативность, добросовестность и ориентация на граждан». Поддерживать образ чиновника с новыми ценностями нужно рекламой, сказано в предложениях.

Поставлять же чиновников нового типа должно Федеральное кадровое агентство, которое, по задумке ЦСР, станет «центром управления» кадровой политикой.

Еще один пункт предложений ЦСР — «повышение политической и административной ответственности министров за выполнение стратегических приоритетов». К министрам можно применять санкции вплоть до увольнения, если они не справляются со стратегическими задачами.

Кроме того ЦСР предлагает в аппарате правительства создать стратегический блок, который займется контролем стратегии развития страны, согласованием показателей госпрограмм и пр. Возглавлять этот блок должен чиновник в ранге вице-премьера. Само же количество стратегий сократить до четырех: национальной безопасности, научно-технологического развития, пространственного развития и социально-экономического развития, а также установить трехлетний мораторий на разработку новых стратегий.

Создать штаб реформ предлагает и Столыпинский клуб бизнес-омбудсмена Бориса Титова. Новый орган, по задумке авторов, должен одновременно подчиняться напрямую президенту и находиться в структуре правительства.

Что вы думаете о предложенной ЦСР реформе? В каких реформах, по вашему мнению, нуждается система госуправления? – с такими вопросами Regions.ru обратилось к российским парламентариям.

Елена Афанасьева

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Оренбургская область). Депутат Госдумы (2003-2014). Член ЛДПР

17.11.2017 17:32

Мы со всем согласны, что предлагают по реформам. Только Кудрин был столько лет у власти и ничего не делал, а как без власти оказался, начал все реформировать. Хотя по сути дела все, что предлагают, так и должно быть. Наверно, нужно чиновника уволить, чтобы он понял, где он не прав.

Безусловно, система госуправления требует перемен. Нужно, во-первых, сократить чиновников. Такого количества, как сейчас, наверное, даже в советское время не было. Слишком огромный штат.

Во-вторых, меня волнует еще такая проблема: мы ввели муниципалитеты, а деньгами не обеспечили. Надо тогда либо сказать, что реформа не удалась, и все прекратить, либо наделить их нормальной властью и финансами, дав возможность работать на муниципальном уровне. Особенно это касается городских и сельских поселений, где чиновники и ответственность есть, а денег нет. У них заработать возможности нет, поэтому реализовать то, что должны, не могут. Они идут тогда по другому пути и передают все полномочия району, а потом субъекту, но тогда это же профанация! Какой смысл в реформе? На бумаге сделали вроде красиво, а на самом деле не обеспечили реальной властью и деньгами. Так что и на этом уровне нужно наводить порядок.

Николай Тихомиров

Член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Вологодская область)

17.11.2017 17:30

Я бы хотел послушать презентацию данного проекта, где бы рассказали все очень подробно по пунктам, чтобы можно было задать интересующие вопросы и получить ответы на них.

Например, меня несколько смутило предложение об увольнении министра, если он не справится со своими обязанностями. Я сам в 90-е годы отработал около шести лет директором по кадрам крупнейшего предприятия «Северсталь». Мы тогда у себя на предприятии ввели такую форму: периодически все руководящие работники проходили аттестацию, и по ее итогам делали выводы, как они исполняют свои функциональные обязанности – хорошо, неудовлетворительно или плохо, и тогда принимали решение. А просто так вынести решение о том, что министр не справляется, это как? Должна быть методика аттестации, по которой можно оценить работу того или иного работника.

А так я согласился бы с тем, что нужны изменения в системе госуправления, чтобы эффективность структуры госуправления была с лучшей отдачей. А не как сейчас: вязкая, неповоротливая, бюрократическая, которая ежедневно «тушит пожары». Должна быть выверенная стратегия, в соответствии с которой и надо работать. То есть для начала надо разработать стратегию развития, а под нее уже, безусловно, и структура госуправления должна быть создана. Поэтому предложения Кудрина и Столыпинского клуба интересные, но все требует тщательного изучения, планирования и дополнительной разработки.

Олег Смолин

1-й зампред комитета Госдумы по образованию и науке, фракция «КПРФ»

17.11.2017 16:33

Начну с того, что практически со всеми предложениями ЦСР в данном случае я согласен, что со мной бывает редко. Но при этом я не вижу в них ничего нового.

Сокращать чиновничий аппарат нам предлагают едва ли не каждый год, после чего количество чиновников практически всегда растет. Возникает вопрос: почему так происходит? А происходит так потому, что в стране создана бюрократическая система, и законы Паркинсона часто работают независимо от желания людей. Однажды в Госдуме я напомнил коллегам о грустной шутке 30-х годов: полстраны сидит, а полстраны ее охраняет. И добавил, что сейчас это должно звучать по-другому: полстраны работает, а полстраны ее контролирует. Причем, соотношение явно меняется в пользу контролирующих.

Контрольные процедуры раздуты до беспредела, но порядка от этого больше не стало, а стало только больше бюрократии. К примеру, российский учитель занимает первое место в мире по затратам времени на разного рода бюрократические процедуры. Примерно та же ситуация и с российским врачом. А на пациента выделяется при этом, у разных категорий врачей, от 11 до 19 минут!

Поэтому мне представляется, что вопрос заключается не только в механическом сокращении аппарата. При сохранении тех же функций и механическом сокращении аппарата мы получим только еще более неэффективную систему управления. Нужно серьезно менять функции аппарата, а это означает в том числе и серьезные изменения в законодательстве. Нужно расширять возможности самоуправления и ограничивать возможности бюрократического управления в стране. Именно это, на мой взгляд, должно лежать в основе реальной реформы госуправления.

Нельзя пытаться все человеческие отношения зарегулировать с помощью бюрократических процедур, в особенности в сфере образования, медицины и культуры. Здесь преобладающая регуляция – это не право, а мораль. Вот если мы будем из этого исходить, мы сократим количество разного рода регулирующих актов, и дадим людям возможность нормально, свободно дышать, руководствуясь соображениями элементарной нравственности и справедливости.

Могу также отметить, что не вижу ничего нового в тех качествах, которые Алексей Кудрин и его центр почему-то относят к чиновникам «нового типа». Инициативность, ответственность, внимание к людям – это элементарнейшие требования к любому чиновнику в любой более-менее цивилизованной стране. Ничего нового здесь нет.

Что же касается ответственности министров, то в нормальной политической системе министры всегда отвечали за последствия своих действий, вплоть до их увольнения. В частности, недавно президент Путин объявил о неполном служебном соответствии одному из федеральных министров. Я не знаю, сколько денег получил центр Алексея Кудрина за разработку этих новых документов. Но думаю, что их можно было бы разработать и на общественных началах, не затрачивая на это государственных средств.

Валерий Гартунг

Первый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "Справедливая Россия"

17.11.2017 16:31

Честно говоря, все эти предложения я бы реформой не назвал. Это всего лишь отдельные меры, направленные на повышение мотивации и ответственности чиновников в области выполнения стратегических задач, а также на формирование кадрового резерва.

Сама по себе реформа госуправления действительно необходима. Но такими вот точечными мерами здесь не обойтись. Безусловно, я поддерживаю введение персональной ответственности за невыполнение стратегических задач, потому что сейчас у нас, к сожалению, распространена коллективная безответственность. Ну и по кадровому составу предложения экспертов, наверное, имеют смысл. Но я думаю, основная проблема у нас не в том, что кадры подбираются неправильно, а в том, что мотивация у тех, кто идет на госслужбу, - она, как правило, искаженная. Для многих это не служение обществу, а прежде всего решение личных проблем. Соответственно, под эти личные чиновничьи задачи закручены все решения – и управленческие, и кадровые.

Поэтому я считаю, что реформа системы госуправления должна начинаться с обеспечения выборности, снизу доверху, основных институтов управления. Как известно, выборность – это один из основных принципов демократического централизма, который мы изучали еще в советское время. Сегодня у нас, к сожалению, выборности фактически нет: у нас везде только назначаемость. А если где и есть выборы, то они превращаются в фарс, в ритуал. Они проходят в отсутствие конкуренции, причем, на всех уровнях – федеральном, региональном, муниципальном. Например, если брать федеральный уровень, то правительство должно отчитываться перед парламентом. А как это возможно, если руководитель правительства возглавляет крупнейшую парламентскую партию?!

Поэтому необходимо разрушать монополию на власть, а для этого многопартийность должна быть реальная, а не фиктивная. Монополия на власть одной партии, которая доминирует во всем политическом пространстве, длится у нас фактически уже 17 лет. Отсюда и искаженная кадровая политика, невозможность социальных лифтов для людей, которые не принадлежат к партии власти.

Нужно идти к демократизации общества, к выборности – никаких других вариантов я не вижу. Давайте возвращать прямые выборы глав местного самоуправления, проводить выборы губернаторов без всяких муниципальных фильтров, вводить выборность мировых судей, руководителей муниципальной полиции. Ну и конечно же, нужно добиваться жесточайшего пресечения фальсификаций на выборах. И тогда постепенно сформируется привычка общества решать свои проблемы самостоятельно, через выборы своих делегатов во власть. Благодаря этому у граждан повысится интерес к общественному устройству, люди будут понимать, что от их личной инициативы зависит качество их жизни. И благодаря этому нам удастся сформировать такой парламент, который будет реально контролировать правительство.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

В Евросоюзе обвиняют Россию в присвоении себе победы над ИГИЛ в Сирии, а в США спешат приписать эту заслугу себе. В российском МИДе выступили с резкой критикой заявлений западных партнеров. "Господа, перестаньте! Ваши достижения - это Ирак, Ливия и Афганистан. Вот ими и гордитесь", - написала официальный представитель МИД РФ Мария Захарова на своей странице в Facebook.

Елена Афанасьева

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Оренбургская область). Депутат Госдумы (2003-2014). Член ЛДПР

Талантливые ребята пробиться не могут, а всякие аферисты, пожалуйста, сидят на серьезных должностях, принимают важные решения, а потом нам же салом по мусалам

Таймураз Мамсуров

Член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности (Республика Северная Осетия - Алания). Глава Республики Северная Осетия – Алания (2005-2015). Член Высшего совета партии «Единая Россия»

Делить пирог, чтобы оторвать кусок пожирнее, - это похоже на американцев. У них же принято так: не надо никого побеждать, главное себя объявить победителем

Законопроект дает гражданину РФ как принимающей стороне право снять иностранного гражданина с учета в связи с утратой мигрантом основания для учета по месту пребывания. Соответствующее заявление можно будет направить в МВД, через МФЦ, почтой или по интернету.