Хочется обратить внимание на агрессивность этой новой, так называемой «постхристианской», идеологии. Она нетерпима, поэтому, когда заявляет о соблюдении в стране всяческих прав, это даже не лукавство, а просто ложь.

Во-вторых, нельзя не отметить: отказ от христианских основ своего исторического бытия для Европы в целом, будь то Европа Западная, Центральная или Восточная (Россия), неизбежно приведет к утрате своей «самости», культурной и, соответственно, нравственной идентичности, а далее - к деградации всего общества, которое такие вещи допускает. И в этом смысле выступление вице-спикера парламента Норвегии взвешенное и точное – действительно, есть терпимое отношение к христианской основе жизни этого государства.

Вместе с тем нужно сказать: это взгляд, в общем-то, человека извне. Он отражает отношение к вопросу сохранения, продолжения христианских традиций части европейского общества, идеологов европейской жизни. Это, конечно, взгляд секулярный, но не в том смысле, что отрицаются религиозные основы. Нет. Но под ними понимаются какие-то внешние формы. Для этих людей христианские традиции имеют утилитарную ценность. Они понимают, что старая, более стабильная Европа зависит от христианских основ, поэтому, собственно говоря, идет защита этих ценностей.

Но какие бы здравые вещи эти люди сегодня ни говорили, они обречены на поражение без понимания главного: христианство как набор нравственных норм или внешних форм нежизнеспособно, так как христианство – образ жизни, система убеждений. Утрата этой основы приводит к выхолащиваю форм, нестойкости к внешним воздействиям. Сегодня господин спикер говорит с высокой трибуны одно, но завтра на его должность придет другой человек. Или он останется, но окажется, что люди, от имени которых он говорит, уже так не считают. Ему придется изменить свою точку зрения – он политик, и должен следить за своей политической карьерой и выражать мнение своих избирателей. Или придет другой человек, который скажем по-другому. Вот в этом, мне кажется, и заключается некая двойственность, противоречивость позиции Раджи – внешне верной, но бессодержательной.

Есть ли примеры чрезмерной политкорректности у нас – не могу так сразу сказать, но могу сказать, чего у нас точно нет - избытка христианской символики, обращения к христианской тематике. Это свидетельство нашей оторванности от культурных корней, нравственной, и соответственно, религиозной традиции - благодаря которой и существует наше отечество. В наше время, мне кажется, нужно не бояться свидетельствовать свою историю, свои нравственные и культурные традиции – что, собственно, и делает наш президент, заявляя о значении традиционных, семейных ценностей, поддерживая их и принимая соответствующие меры для их укрепления.

Но уничтожение культурных традиций, исторического прошлого, продолжалось практически весь двадцатый век, и это еще дает о себе знать – свидетельство одного с трудом находит поддержку тех, кто отвечает за реализацию его идей. Соответственно, население, интересы которого выражает этот один, чувствует себя обделенным или даже обманутым, потому что первое лицо государства говорит об одном, а на уровне средних исполнителей его идеи вязнут, буксуют, трансформируются. И мне кажется, это беда любой административной структуры. Но если первое лицо нашего государства все-таки понимает важность этих ценностей и борется за их укрепление, сохранение, у нас есть надежда на какое-то будущее.