Ненужного посредника надо убирать: парламентарии о переходе на прямую оплату услуг ЖКХ

30.11.2017 10:34


На рассмотрении в Госдуме находится законопроект, подготовленный Минстроем, о переходе на прямые платежи за коммуналку. Предложенные поправки в Жилищный кодекс предполагают, что договоры будут заключаться непосредственно между собственниками квартир и ресурсоснабжающими организациями. Платежи граждан будут зачисляться напрямую на счета поставщиков коммунальных ресурсов, что позволит сократить уровень задолженности.

Напомним, что долги перед ресурсоснабжающими организациями (РСО) в системе ЖКХ за год выросли на 10% и составили почти 250 млн рублей. Общий объем задолженности - 1,34 трлн рублей. В Минстрое считают, что переход на прямые договоры потребителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями поможет очистить рынок от недобросовестных и неэффективных компаний. У них пропадет интерес к управлению домами.

В свою очередь ресурсовики разбились на два лагеря – на тех, кто был готов и не готов работать с населением напрямую. Как считает генеральный директор Барнаульской горэлектросети Иван Василиади, активно поддержали идею прямых договоров те компании, у кого сохранились опыт и компетенции по работе в виде абонентского отдела.

"Однако в перспективе именно прямые договоры помогут сократить потери при сборе дебиторской задолженности. Работа с физическим лицом несколько иная, чем с юридическим. Даже если человек умирает, на этом не всегда заканчивается его долговая история. Другое дело, когда умирает, ликвидируется или просто бросает долги управляющая компания. Как правило, это ООО с минимальным уставным капиталом, зарегистрированное на какого-то бомжа, где директор – другой бомж. В буквальном смысле это потерянные деньги. Они не украдены. Эти люди бросили свою управляющую компанию вместе с правом требования долга, которое они должны были предъявлять потребителям, но не выполнили эту функцию добросовестно. А мы теперь не можем эти деньги получить, потому что между нами стена – право на взыскание долга", - приводит его слова Аmic.

А вот представители тюменских УК не верят в новый законопроект Минстроя.

"Сегодня огромная часть управляющих компаний банкротятся из-за того, что вынуждены перечислять собственные средства в счет погашения долгов жителей перед ресурсноснабжающими организациями, – прокомментировал ситуацию Алексей Логачев, вице-президент регионального отраслевого объединения работодателей "Ассоциация предприятий жилищно-коммунального комплекса Тюменской области", генеральный директор УК "Тюменьдорцентр". – Однако в рассматриваемой редакции этот закон вполне может стать полумерой и не повлиять кардинально на ситуацию. Да, жильцы заключат прямые договоры, но ответственность по оплате долгов так и будут нести УК. То есть ситуация не изменится. И мы действительно ратуем за приятие этого закона, который рассматривается уже три года и за это время претерпел колоссальные изменения. Речь сейчас идет, по сути, не о прямых договорах, а о прямых расчетах, а это две большие разницы. Отвечать за долги жильцов все равно придется управляющим компаниям".

Руководитель тюменской УК уточнил, что в настоящее время одна из основных причин банкротств управляющих компаний – невозможность рассчитаться с ресурсоснаюжабщими организациями по долгам, возникшим в результате неплатежей жителей многоквартирных домов.


Как Вы относитесь к предлагаемому законопроекту? Что Вы думаете о критике вносимых правок, что они могут стать полумерой и не повлияют кардинально на ситуацию? – с такими вопросами Regions.ru обратилось к российским парламентариям.

Илья Осипов

член комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «Единая Россия»

30.11.2017 10:36

Во-первых, необходимость в таких прямых платежах назрела уже давно. Подход этот не новый, и в разных регионах его уже используют, поскольку законодательство этого не запрещает. А данный законопроект регламентирует, как должен происходить переход к таким платежам. И прежде всего он дает возможность исключить ненужного посредника.

Если мы говорим о добросовестных управляющих компаниях, которые производят учет расхода воды, расхода тепловой энергии, вовремя перечисляют деньги, то их этот законопроект не коснется. Но, к сожалению, на рынке очень много УК, которых нельзя считать добросовестными. На самом-то деле они и не оказывают никаких услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению. И в то же время, собрав деньги, они их не сразу переводят. Получается, что на рынке присутствует ненужный посредник.

О чем говорится в законопроекте? О том, что собрание жильцов может принять решение о переходе на прямые платежи – это их право. Такой переход может инициировать и ресурсоснабжающая организация, если УК задолжала ей больше, чем за два месяца. И я здесь не согласился бы со скептиками, которые считают, что законопроект предусматривает некую полумеру. По факту оказания услуг происходит переход на прямой договор, у собственника появляется понятный контрагент в лице РСО. На РСО возлагаются все права по водоснабжению и водоотведению, если речь идет о водоканале, и по теплоснабжению, если речь идет о поставщике тепловой энергии. Поэтому прямые платежи в данном случае – это и прямые договоры: закон призван сделать эти вещи эквивалентными.

Другое дело, что существует ситуация с накопившимися долгами, и ее надо разбирать отдельно. Нужно не только решать, как поступать с людьми, которые не платят, но и за счет чего компенсировать выпадающие доходы, убытки соответствующих компаний-поставщиков.

Поэтому я бы сказал, что нам предлагается правильный шаг, но это не последний шаг, а только лишь один из этапов. Мы будем идти дальше в направлении упорядочения расчетов и добиваться, чтобы за понятные деньги собственникам жилья оказывались качественные услуги. Ведь не секрет, что среди упреков в адрес ЖКХ мы часто слышим не просто о том, что услуги дорогие, но и о том, что они дорогие и некачественные. Вот эту проблему тоже обязательно надо решать.

Галина Хованская

Председатель комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "Справедливая Россия"

30.11.2017 10:36

Эту идею я продвигаю уже лет десять. Еще в конце 4-го думского созыва я говорила о необходимости предоставить гражданам право таких прямых платежей. Но обращаю внимание, что это именно право, а не обязанность - переходить на прямой договор с поставщиками коммунальных услуг. Должно быть решение собственников: если они сочтут необходимым – они перейдут на прямые договоры, не сочтут – значит, не перейдут. Но гражданам такая система прямых отношений с РСО, безусловно, выгодна. И прежде всего потому, что тогда они не будут платить за соседей, которые имеют долги по оплате услуг ЖКХ.

Что же касается звучащей сегодня критики, то ее нельзя сбрасывать со счетов, и я понимаю, чем она вызвана. Сейчас идут очень однобокие комментарии в адрес законопроекта, где говорится только о том, что надо убрать посредников в лице недобросовестных управляющих организаций. И это правильно. Но при этом не говорится о добросовестных управляющих организациях, которые выполняют некую посредническую функцию между потребителем и ресурсником. Во-первых, они и не обязаны ее выполнять, а во-вторых, они за это ничего не получают кроме возможности обанкротиться. Вы же знаете, какая у нас сейчас собираемость: из-за кризиса, из-за всяких экономических проблем платежная дисциплина ухудшилась. А ресурсники при этом требуют свои 100%, которых в природе просто не бывает. И для управляющих компаний недобор даже в 5% означает прямую дорогу к банкротству. Ведь невозможно даже пытаться сравнивать финансовые возможности управляющих организаций и ресурсников.

Поэтому нельзя допускать, чтобы ко второму чтению законопроекта там оказалась норма, в соответствии с которой заключение таких прямых договоров зависло бы от воли ресурсоснабжающих организаций. Нужно стремиться не только к избавлению от плохих управляющих организаций, но и не доводить до банкротства хорошие управляющие организации, добросовестно выполняющие свои обязанности.

Михаил Щапов

Член комитета ГД по бюджету и налогам, фракция КПРФ

30.11.2017 10:36

Естественно, нужно уходить от лишних прослоек и посредников. Сравнительно недавно было масса вопиющих случаев, когда некоторые УК выводили средства жителей на офшорные компании и банкротились. Ссылки на то, что якобы жители формируют задолженность и управляющим компаниям приходится платить из своего кармана, принять сложно. При должной работе с людьми ничего не мешает решать эти проблемы - было бы желание.

Однако есть вопрос относительно того, с смогут ли ресурсоснабжающие компании собирать платежи с людей, если это не смогли сделать УК. Экономика страны в кризисе, у многих людей нет средств на оплату коммуналки. Есть вполне серьезный риск, что ресурсоснбжающие организации в итоге начнут просить деньги из бюджета.

Нужны принципиально иные механизмы, которые позволят и с людей снять нагрузку и не перекладывать расходы на бюджет.

Валерий Семенов

Член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Красноярский край). Член ЕР

30.11.2017 10:36

Я поддерживаю этот законопроект, и мне легко это делать, потому что сам отработал на Крайнем Севере в коммунальном хозяйстве более 15 лет. Но тогда были муниципальные ЖЭКи, а сейчас на рынке много управляющих структур и компаний, хоть они и лицензированы, но многие, к сожалению, очень уж "эффективно" управляют. Наши жители сталкиваются с проблемами: они регулярно платят за коммунальные услуги, а им отключают энергоносители за долги компании, хотя персонально у людей нет долгов. Думаю, прямые расчеты для жителей дадут положительный результат, потому что четко будет видно – должник квартиросъемщик или выполняет свои обязательства нормально.

Что касается управляющих компаний, то они для того и существуют, чтобы решать вопросы с жителями. И если у кого-то есть задолженности, прямая обязанность УК заниматься решением этой проблемы. Они заинтересованы, чтобы люди, оплачивая за энергоносители, платили и за работу управляющей компании.

Я слышал предположения, что управляющие компании, лишившись источника средств, будут, например, плохо выполнять свои функции и обязанности по содержанию общедомового имущества. Это неправильный довод, потому что сегодня в квитанциях, которые оплачивают люди, эти услуги указаны отдельной строкой, то есть тоже оплачиваются.

Как раз чтобы не было конфликта между жителями, управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями, лучше оплачивать все напрямую. Может, в начале и будут проблемы, но главное основа: кто оказывает услуги, тот и должен отвечать за качество, посредник тут не нужен, только в техническом решении вопросов. Например, в случае аварийных ситуаций, не вовремя поданных услуг.

Аркадий Чернецкий

1й зампред Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Свердловская обл). Член ЕР

30.11.2017 10:36

Главный плюс законопроекта: мы исключаем посредника. А минусы сейчас прогнозировать сложно. Предстоит серьезная организационная работа, чтобы прямые договоры могли действовать.

Если бы этот документ решал все вопросы между жильцами, управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями, он бы так долго не висел в Думе. А он уже года два там рассматривается, потому что есть определенные вопросы: позиция некоторых ресурсоснабжающих организаций, которым придется на себя брать работу с абонентами, позиция управляющих компаний. То есть закон требует серьезной проработки деталей и ряда подзаконных актов.

Мы дали положительное заключение, надо двигаться в этом направлении. Но, насколько я знаю по разговорам в Думе, вопрос еще в том, что закон предусматривает не обязательный переход на систему, а добровольный. Где есть взаимопонимание между ресурсоснабжающими организациями, управляющими компаниями и жителями, новый способ будет реализован без трудностей и быстро. А там, где проблемы, надо какое-то время работать в старом режиме и пытаться местным властям решить этот вопрос. Так что я не исключаю, что в итоге закон будет принят в таком варианте: прямые платежи за коммуналку будут не обязательной, а одной из возможных форм расчета.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Для формирования правительства Хабаровского края соискателям введут экзамен для оценки кандидатов на должности. Он будет включать собеседование, тестирование, написание программы развития профильной отрасли. В частности, претендентов будут тестировать на знание Устава региона, Конституции России, законодательства о противодействии коррупции и прочее

В ее состав вошли глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин, ректор МГУ Виктор Садовничий, и.о. секретаря генсовета "Единой России" Андрей Турчак, член ОП врач Лео Бокерия, трехкратный олимпийский чемпион Александр Карелин и др.

Поддержанным в первом чтении законопроектом предполагается, что информацию об отсутствии долга за уплату взноса теперь будут направлять в органы соцзащиты не сами граждане, а владельцы специального счета и фонда капитального ремонта.