Вообще-то у нас есть самые разные категории бизнесменов, в том числе представители очень большого бизнеса, не очень большого и совсем маленького. И как показывает практика, именно представители очень большого бизнеса, особенно из числа тех, кто успел наворовать в период 90-х, замечательно чувствуют себя сегодня на территории других стран. Тот же Лондон, как известно, является некоей Меккой для наших беглых олигархов. И я очень сомневаюсь, что ради возмещения нанесенного стране ущерба они готовы будут пожертвовать своими наворованными средствами. Надеяться на это, на мой взгляд, было бы достаточно наивно.

И тут возникают сразу два вопроса: захотят ли они возвращаться на Родину и нужно ли это Родине? Мне кажется, мы не чувствуем какую-то острую потребность, чтобы к нам срочно вернулись эти «гениальные умы», которые в лихие 90-е покорили всю страну талантом легкого обогащения.

Борис Титов – видный политик, я к нему отлично отношусь. Но я бы прежде всего поинтересовался, а сколько наших честных, добросовестных предпринимателей разорилось из-за «наездов» конкурентов или произвола тех или иных чиновников. Известно немало случаев, когда предприниматели либо разорялись, либо бизнес у них просто отбирали, а их самих отправляли в места не столь отдаленные. Может, стоит вот о таких бизнесменах в первую очередь переживать, и задаться вопросом, какие шаги следует предпринять по защите их интересов? Все-таки для нашей страны они, наверное, более ценные люди, нежели те, о которых упоминается в данной инициативе.

Инициатива Титова заслуживает уважения и внимания. Тем более, что в соответствии со своим постом он должен защищать предпринимателей. Но юридически в том виде, как предлагает омбудсмен, его предложение вряд ли реализуемо.

Здесь возникает вопрос, связанный с Конституцией РФ. По нашей Конституции судебная система в России является независимой, и поэтому Конституция даже президенту запрещает поступать так, как это предлагает сделать Титов. Напрямую в дела находящихся под следствием предпринимателей он вмешаться не может. Другое дело, что президент может дать поручение генеральному прокурору провести проверки обстоятельств уголовных преследований в рамках определенных уголовных дел. И если проверки выявят те или иные нестыковки, это может повлиять, условно говоря, на ход расследований.

Вот если от президента поступит такой сигнал правоохранительным органам, тогда в рамках процедуры, установленной федеральными законами, в соответствии с Конституцией, правоохранительная система сама должна будет все эти ситуации с беглыми предпринимателями разрешить. И тогда со временем выяснится, насколько справедливо заводились те или иные уголовные дела, существуют ли по каким-то из них сроки давности, и т.д. То есть, юридическая процедура в каждом конкретном случае будет своя.

Одним словом, в рамках Конституции у президента достаточно полномочий, чтобы решить поднятую Титовым проблему. Как гарант Конституции, глава государства не может действовать вопреки Основному закону, но в то же время в рамках Конституции может дать определенные поручения. И я думаю, это стало бы хорошей новостью для бизнеса в целом. Для нашего, российского бизнеса хорошие новости ой как нужны.

Мне непонятно, почему Титову пришла в голову такая мысль. Ведь очевидно, что это нейтрализует основной принцип юриспруденции - о неотвратимости наказания. Почему человек, который украл курицу у соседей, должен сидеть 6 лет? И почему тот, кто участвовал в разорении нашей страны, должен быть освобожден от ответственности под предлогом того, что его, видите ли, разыскивает Интерпол?! Пусть каждый баран будет подвешен за свою ногу, как говорится в пословице.

Освобождать кого-то от ответственности, причем от уголовной, я не считаю вообще возможным. Совершил преступление – отвечай перед законом в соответствии со степенью тяжести этого преступления.

А потом, эти беглые предприниматели нам здесь совершенно не нужны. Зачем нам жулье тащить назад в Россию?! Они приедут, и опять будут грабить нашу страну, найдут другие лазейки для вывода капитала. Это уже неисправимые люди, их не надо тащить к нам сюда – они нам здесь не нужны! Пусть они отбывают наказание там, где суд вынесет по ним конкретное решение.

Теоретически это хорошая инициатива. Если бы она дала возможность вернуть деньги в бюджет, это было бы гораздо лучше для страны, чем если бы эти деньги пропали в Англии или в Америке.

Другое дело, насколько я понимаю, деньги давно уже прожиты и потрачены. И даже если эти предприниматели заходят вернуться, вряд ли у них будут средства, чтобы возместить ущерб.

Поэтому вопрос поставлен, как мне кажется, больше в плане декларации намерений. Идея сама по себе очень неплохая, но вряд ли ее удастся реализовать.

Все эти беглые предприниматели купили себе за огромные деньги особняки в Лондоне. И вряд ли они могут их продать за те деньги, за которые купили. Ну и плюс ко всему, эти бизнесмены, судя по всему, очень красиво там живут. Поэтому средств, которыми можно было бы компенсировать нанесенный ими ущерб, реально уже и нет. А если человек не сможет компенсировать ущерб, соответственно, он и не будет возвращаться.

Сразу отмечу, что речь здесь может идти только о помиловании, потому что президент не решает вопросы об амнистии. В соответствующем конституционном порядке он решает вопросы о помиловании преступников, т.е. уже после того, как люди осуждены за преступления.

А бизнесмены, о которых идет речь, находятся под следствием и преступниками не являются, поэтому институт помилования сегодня на них распространяться не может. Другое дело, можно привлечь внимание общественности к тому, чтобы все дела этих предпринимателей были проанализированы на предмет того, есть ли там состав преступления, или нет. Но все это должны решать судебно-следственные органы.

Поэтому обращение Титова к президенту носит только характер заострения внимания на конкретной ситуации. Дело в том, что президент не может сам лично прекращать уголовные дела. Он может только определять политику. А вот привлечение к проблеме внимания, что, видимо, и делает Титов – это, наверное, правильно и важно. То есть, по сути Титов просит обратить внимание на расследование дел конкретных бизнесменов и ставит вопрос о смягчении, по возможности, их судьбы.

Как могут в дальнейшем рассматриваться дела этих бизнесменов? Ну допустим, если их расследует Следственный комитет, то председатель Следственного комитета может взять каждое дело под контроль и посмотреть, имеется ли там состав преступления. Если люди совершили тяжкие преступления, то что вы с ними сделаете? Только розыск и арест. А если речь пойдет о менее тяжких деяниях, то можно будет подумать о каком-то смягчении. И в зависимости от этого могут быть приняты решения и об изменении меры пресечения, и о том, должен ли искать этих предпринимателей Интерпол, и т.д.

Не очень понятно, зачем вносится такое предложение. Если в отношении человека ведется следствие, он объявлен в розыск, значит должен явиться в следственные органы и принять участие в расследовании, а потом и в суде. Если есть вопросы по обвинению, то существуют механизмы надзора за действиями следствия, их вполне можно применить, чтобы дело расследовалось объективно. Но если люди сбежали от обвинения, значит, скорее всего, они понимают свою вину.

Пытаться договариваться с президентом о том, чтобы обвиняемым обеспечить какую-то особенную процедуру возвращения в страну более чем странно. Особенно странно обсуждать с гарантом исполнения Конституции возможность заплатить за прекращение дела. Это не просто коррупция, а открытое и циничное попрание всего уголовного кодекса и антикоррупционного законодательства.