Если ситуация такая, что вдруг не победил кандидат от ЕР, это разве проблема? Революция какая-то произошла, жить дальше невозможно? Или правильные люди есть только в одной единственной партии?

Расследование нарушений на выборах в Приморье и его результаты должны стать примером для других, чтобы ни у кого не возникало соблазнов приходить к власти путем различных манипуляций

Регионов 85, а страна одна: парламентарии о предложении разделения поступлений от НДД

14.12.2017 17:00


Депутат Госдумы РФ Михаил Щапов предложил разделить поступления от НДД между федеральным и региональными бюджетами.

На последнем пленарном заседании в Государственной Думе РФ рассматривался внесенный правительством страны законопроект с пакетом поправок в Бюджетный кодекс (БК). Первым пунктом кабмин предлагает установить в статье 50 БК 100% отчислений в федеральный бюджет по вводимому в следующем году налогу на дополнительный доход в части добычи углеводородного сырья.

В ходе обсуждения законопроекта Михаил Щапов отметил:  "Данным законопроектом, к сожалению, продолжается практика изъятия в федеральный бюджет доходов регионов. Нам предлагается еще до введения самого налога определить, что 100% отчислений по нему передается в федеральный бюджет.

Т.е. НДД по сути - это вид налога на прибыль только для нефтяников. Налог на прибыль у нас делится между федеральным бюджетом и региональным. Можно предположить, что при введении НДД нас ждет снижение поступлений по налогу на прибыль. Любое изменение его поступлений сейчас крайне чувствительно для регионов, где развивается нефте- и газодобыча. Например, Иркутская область от добычи углеводородного сырья получила налога на прибыль в 2016 году 16,5 млрд рублей, или 13%.

На мой взгляд, совершенно логично и справедливо и налог на дополнительный доход разделить между региональными бюджетами и федеральным по тому же принципу что и налог на прибыль.

Логика тут простая: прибыль нефтяных компаний на конкретных месторождениях зависит не только от цен на нефть, но и условий работы в конкретном регионе. Если регион создает хорошие условия, помогает снижать издержки, не позволяет завышать расходы, то логично ему получать часть денег от платежей компании в бюджет.

Такой сложный вопрос в любом случае требует широкой дискуссии с участием и депутатов, и регионов. Вносимая сейчас норма о нормативе отчислений по НДД является преждевременной, ее необходимо исключить во втором чтении законопроекта и рассматривать отдельно".

Как вы относитесь к предложению Михаила Щапова разделить поступления от налога на дополнительный доход в части добычи углеводородного сырья между федеральным и региональными бюджетами? - с таким вопросом Regions.ru обратилось к российским парламентариям.

Сергей Калашников

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике (Брянская область). Депутат Госдумы (1993-1998, 2011-2015). Член ЛДПР. Министр труда и социального развития РФ (1998-2000)

15.12.2017 09:10

Скажу так. Дело в том, что по Конституции недра принадлежат народу. Подчеркну, не какому-то конкретному народу, исторически проживающему на данной территории, а всему народу Российской Федерации. Поэтому, по моему мнению, деление поступлений от этого налога между федеральным и региональными бюджетами является не вполне конституционной нормой.

Другое дело, безусловно, все предприятия, занимающиеся добычей углеводородов, должны платить рентные платежи, которые связаны, в частности, с экологией, с созданием инфраструктуры того или иного конкретного региона, в котором они находятся.

Степан Киричук

Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Тюменская область). Глава города Тюмени (1996-2006). Член ЕР

14.12.2017 17:45

Это предложение не оригинальное, с такими уже с десяток лет выходят те или иные депутаты и региональные лидеры. Оно интересное с той точки зрения, что действительно прибыль желательно использовать там, где она добывается. Но не надо забывать, что регионов 85, а страна одна. И есть общефедеральные задачи, которые мы должны решать за счет налогов.

Щапов говорит за регионы, и его можно понять. Это как федеральные чиновники будут говорить за космос, новые технологии, инновации - это тоже очень важно. И такие локальные предложения интересны, полезны, но нереализуемы. Надо в целом рассматривать федеративные отношении и федерализм. Необходимо, чтобы наши межбюджетные отношения были не в пользу регионов и федерального центра, а соответствовали тем задачам, которые решают и регионы, и федеральный центр. То есть межбюджетные отношения должны быть оптимальными. Вот на это направлен указ Владимира Владимировича Путина об утверждении государственной региональной политики. Если мы, прежде всего Федеральное Собрание, будем четко реализовывать концепцию, утвержденную приказом президента, тогда сумеем сбалансировать бюджет, и не придется ничего локально удерживать.

Я не хочу обидеть автора предложения, но хочу сказать, что даже очень привлекательные предложения могут нанести ущерб и федерации, и регионам. Надо совместно все решать. Кстати, сейчас над этим работает группа, возглавляемая Дмитрием Николаевичем Козаком. Так что я думаю, найдут баланс и найдутся возможности для реализации федеральных и региональных задач. Мы на правильном пути!

Василий Иконников

Член комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Орловская область). Депутат Госдумы (2011-2016). Член КПРФ

14.12.2017 17:43

Сам по себе вопрос имеет место быть, но надо смотреть на общую ситуацию, связанную с бюджетным федерализмом. Задача федерального центра выравнивать ситуацию с бюджетами и их сбалансированностью. Учитывая, что сегодня совокупный долг регионов больше 2,5 трлн рублей, и практически все регионы с небольшим исключением закредитованы, им не хватает собственных доходных источников для решения региональных полномочий, то говорить о том, что часть этого налога нужно оставить в Регине, несколько двусмысленно.

Например, Орловская, Тамбовская область, да вся центральная Россия не добывает ни газа, ни нефти, так что этот налог для центра России ничего не значит. Следовательно, мы говорим о некой модели, которую использует федеральный центр для выравнивания ситуации в регионах в целом по России, чтобы бюджетная обеспеченность региональных бюджетов была самодостаточная и сбалансирована. Так что надо все просчитать и вообще осторожно к этому относиться.

Точно так же можно сказать: давайте мы для ЦФО оставим часть НДС, ведь мы же производим товары, а налог уходит в федеральный бюджет. Тут примерно такая же история. Надо исходить из бюджетного федерализма, а это задача федерального центра, он отвечает за эту строчку.

Сегодня регионы, скорее всего, должны ставить вопрос о том, чтобы федеральный центр снял с них бремя долговой нагрузки. Это основная задача – снять с себя путы и идти дальше, наращивать налогооблагаемую базу и экономику регионов.

Валентин Шурчанов

1-й зампред комитета ГД по бюджету и налогам, фракция КПРФ

14.12.2017 17:12

Я пока не могу высказаться по этой инициативе ни «за», ни «против». Михаил Щапов – член фракции КПРФ, и раз он внес такое предложение, думаю, фракция аккуратно и всесторонне это предложение рассмотрит и вынесет по нему свое решение.

Ну а в целом по вопросу о распределении налоговых доходов могу привести такой пример. Как известно, Шотландия, которая входит в состав Великобритании, все время жалуется, что Лондон забирает все налоговые доходы, включая доходы от добычи нефти в Северном море. Я же считаю, что при нормальной налоговой и бюджетной системе все подобные вопросы можно отрегулировать. Можно 100% налоговых отчислений оставлять в регионах, можно все 100% отправить в федеральный бюджет. С точки зрения большой политики что и где оставлять, и что не оставлять – это вопрос риторический. Главное, делать так, чтобы налоговые доходы росли, и тогда в конечном итоге бюджетная обеспеченность в регионах будет нормальной.

А подходы есть разные: одни говорят, что все надо оставлять на местах, другие настаивают, что все надо направлять в федеральный центр. В любом случае, необходимо учитывать, что у нас много регионов, где нет ни нефти, ни каких-либо других природных ресурсов, приносящих большие доходы. И если регионы, добывающие нефть, будут оставлять все доходы только у себя, тогда другим ничего не достанется. И это будет крайне несправедливый подход: земля-то у нас общая, и доходы от ее природных богатств должны распределяться между всеми территориями более-менее равномерно.

Валерий Гартунг

Первый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "Справедливая Россия"

14.12.2017 17:10

У меня вообще большие сомнения в целесообразности введения вот этого налога на дополнительный доход в части добычи углеводородного сырья. Он же заменяет все остальные платежи в этой области, в том числе НДПИ, экспортные пошлины, налог на прибыль, НДС.

И конечно забирать этот налог полностью в федеральный бюджет было бы неправильно. У нас от налога на прибыль, по-моему, только 2% идет сегодня в федеральный бюджет, а все остальное идет в региональные бюджеты. Поэтому расщеплять НДД нужно обязательно, поскольку он заменяет многие другие налоги, в том числе региональные. А то получится, что мы убираем региональные налоги, а средства от НДД все будут уходить в федеральный бюджет! Это совсем неправильно.

И еще раз отмечу, что я в принципе вижу опасность в установлении этого налога. Не создаст ли он условия для новой дыры, через которую будут утекать доходы от деятельности нефтегазового сектора? Ведь у соответствующих компаний всегда есть возможность раздувать затратную часть, чтобы доход получался близок к нулю.

Так что вопрос о введении НДД представляется мне явно не проработанным. И лично я считаю, что это очень опасная вещь. Но если уж мы на него перейдем, то рассчитать его между федеральным и региональными бюджетами, конечно же, необходимо. Во всяком случае, регионам нужно отдавать никак не меньше, чем они получали до сих пор.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Лучшей мотивацией могут стать тюремные заключения за невыполнение госпрограмм. Чиновники получают деньги из бюджета, а потом нам Счетная палата рассказывает, как деньги, отпущенные на федеральные программы, чиновники кладут на депозит и делят между собой. Хотят мотивации? Тюремное заключение – лучший метод!

"Я неоднократно говорил коллегам из КПРФ и с трибуны Госдумы, и официально, и неофициально, что нужно объединять усилия. Давайте не будем ломать копья, давайте не будем решать, кто первый и кто главный, у кого лучше вопрос. Давайте объединять усилия".

В ее состав вошли глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин, ректор МГУ Виктор Садовничий, и.о. секретаря генсовета "Единой России" Андрей Турчак, член ОП врач Лео Бокерия, трехкратный олимпийский чемпион Александр Карелин и др.