Люди перестают платить в ПФР, потери оказываются больше, чем экономия на отказе от индексации пенсий работающим пенсионерам! Этот тот случай, когда Гобсек или Плюшкин умирают на сундуке с деньгами

Разрыв между богатыми и бедными можно уменьшить только традиционными средствами – отобрать у первых то, что им принадлежит, и отдать это вторым. Но такие способы создают в обществе еще большее напряжение

http://www.r66.fssprus.ru/news/document21201129/

Неприкасаемых нет и не будет: парламентарии о приговоре Улюкаеву

18.12.2017 11:20


Суд признал экс-министра экономического развития России Алексея Улюкаева виновным во взяточничестве и приговорил к восьми годам колонии строгого режима. "Улюкаев виновен в том, что, являясь должностным лицом, получил взятку", - объявила судья. В основу обвинения легли показания генерала Олега Феоктистова, возглавлявшего службу безопасности "Роснефти".

Улюкаев был задержан в ноябре 2016 года по обвинению в получении взятки в размере $2 млн за положительную оценку, позволившую "Роснефти" заключить сделку по покупке госпакета "Башнефти".


Как Вы прокомментируете решение суда? Соответствует ли наказание преступлению? - с такими вопросами Regions.ru обратилось к российским парламентариям.

Александр Сидякин

1-й зампред комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «ЕР»

18.12.2017 11:26

Насколько я понимаю, это самое маленькое, что суд мог назначить Улюкаеву по соответствующей статье. Но у меня осталось немножко противоречивое ощущение от данного решения.

Конечно, это очень сильный сигнал всем, в том числе элитам, гражданскому обществу, что неприкасаемых нет. У нас уже выносились приговоры и губернаторам, и руководителям ведомств, но человеку, занимавшему пост федерального министра, такого рода приговор выносится впервые. И это, конечно, серьезный сигнал, что неприкасаемых нет и не будет, и любой, кто совершает коррупционное преступление, должен осознавать неотвратимость наказания.

С другой стороны, я наблюдал за этим процессом, и мне как юристу, конечно, не совсем понятно, как мог судья вынести приговор без показаний Сечина. Дело в том, что согласно УПК у нас должна обеспечиваться состязательность сторон в ходе судебного процесса. А показания, данные Сечиным на предварительном следствии, предоставлены в отсутствие адвоката подсудимого. Соответственно, не было возможности задать вопросы, сделать перекрестный допрос. И в этом смысле судья, конечно, не может опираться на такие показания при установлении приговора. Тех же показаний, на которых можно было основывать приговор, предоставлено не было. А любые сомнения у нас всегда, согласно законодательству, толкуются в пользу подсудимого. Пусть даже у нас нет сомнений, что Улюкаев виноват. Но без явки основного свидетеля в суд приговор не мог быть вынесен, и решение должно было быть истолковано в пользу подсудимого.

Мы живем в правовом государстве, поэтому верховенство закона и права для меня – очень ценная вещь. Конечно, борьба с коррупцией крайне важна, как и сигнал элитам о равенстве всех перед законом. Но вот тот момент, на который я обратил внимание, меня беспокоит, и он характеризует в целом систему с обвинительным уклоном: даже если доказательств не очень много и они так себе, судьи все равно выносят приговор. Само по себе это явление не может радовать. Это явление, с которым необходимо бороться.

Валерий Гартунг

Первый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "Справедливая Россия"

18.12.2017 11:26

Если преступление Улюкаева доказано, то наказание ему вынесено адекватное. Я тоже предполагал, что с учетом смягчающих обстоятельств он получит 8, ну максимум 10 лет. Другое дело, что вопрос доказанности вины Улюкаева, на мой взгляд, достаточно спорный. Мне, как и многим, кажется, что все было похоже на провокацию взятки. Но даже если это была провокация, Улюкаев вел себя ну прямо чересчур беспечно. А когда человека задерживают с поличным, то даже если имела место провокация, доказать его невиновность чрезвычайно сложно.

Обращает на себя внимание, что не представлено фактов вымогательства взятки. Но в то же время есть неоспоримый факт, что Улюкаев попался с деньгами. Знал ли он, что в чемодане деньги, не знал - об этом мы судить не можем. Но доказательная база вопросов вызывает очень много. И вообще вся эта история оказалась очень запутанной и неоднозначной.

Еще раз подчеркну, что если считать факт преступления доказанным, то приговор Улюкаеву выглядит абсолютно адекватным. Но вот по поводу доказанности вопрос как раз остается открытым.

Стоит также отметить, что в судебной практике уже были похожие дела. Одно из наиболее громких связано с историей, когда сотрудники Главного управления МВД по борьбе с оргпреступностью были осуждены за провокацию взятки сотруднику ФСБ. Безусловно, каждое дело имеет свои обстоятельства, но в целом такие дела свидетельствуют о том, что инциденты с провокацией взяток далеко не единичны. И были такие судебные решения, когда судьи смотрели на это явление по-другому, не так, как в деле Улюкаева. Но в любом случае, последнее слово все равно остается за судом, поскольку суд оценивает всю совокупность обстоятельств.

Елена Афанасьева

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Оренбургская область). Депутат Госдумы (2003-2014). Член ЛДПР

18.12.2017 11:26

На фоне безобразия с Сердюковым и Васильевой странно, что Улюкаеву такое наказание дали. В первом случае ведь тоже доказанные факты было. Но, видимо, у нас есть неприкасаемые. Конечно, правильно, что человек несет ответственность за свои поступки. Но, получается, кто имеет связи, тот не несет ответственности или несет ее в малом исполнении. Это вызывает вопросы и недоверие у людей и у самих чиновников к своей системе, потому что вор должен сидеть в тюрьме!

Наказание всегда должно быть. Неотвратимость его – это гарантия в том, что не будет рецидивов и повторений таких преступлений. А если давать возможность избежать наказания, то потом прецеденты снова возникнут. Сколько людей пострадало от действий коррупционеров! Ведь каждый что-то не дополучил, кто-то образование, лечение, пенсию, а кому-то жизнь не спасли. Это же не личные деньги того, кто вымогал взятку, а наши.

Вот в этой ситуации с Улюкаевым деньги были не одного и второго, а государственные, которые, может, лично мной не заработаны, но сделаны из того сырья, которое принадлежит народу России, а я тоже частица этого народа. Только я, слава богу, могу работать, а наши дети и старики, получается, чего-то оказались лишены. Кто-то между собой там делит, а страдают простые люди. Как же за такое не наказывать?

Валерий Семенов

Член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Красноярский край). Член ЕР

18.12.2017 11:26

Решение суда, я думаю, комментировать нет смысла, потому что суд у нас высшая инстанция в этом отношении, чтобы определять виновность. Другой вопрос, если говорить о тяжести, я считаю, что люди, работающие на госслужбе, особенно на таких постах, должны быть кристально чистыми. И если бы, как сначала утверждали адвокаты и сам осужденный, это была подстава и афера, то суд бы разобрался.

Так что, я думаю, можно говорить о жесткости судебного решения, но, тем не менее, считаю, это должно послужить хорошим примером для других, кто приходит в органы власти, чтобы заниматься "грязными делами". Люди должны работать честно и справедливо, выполняя в первую очередь свои обязанности. А если не устраивает что-то, всегда можно в бизнесе найти работу за достойную оплату.

Были моменты, когда вообще непонятно было, что происходит, почему такие легкие наказания давали за коррупцию, но это вопросы к следствию, прокуратуре и суду. Например, я понимаю, что по делу Сердюкова прямых доказательств не было найдено, насколько мне известно. Была неэффективная работа, использование служебного положения в целях наживы и должностные преступления, принесшие ущерб, в том числе материальный. И Сердюков в итоге лишился поста. А в деле Улюкаева есть прямой доказанный формат взятки и вымогательства, еще и в госкомпании, с таким, безусловно, надо бороться.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

18.12.2017 11:26

У меня с самого начала не было сомнений в том, что суд вынесет обвинительный приговор, когда я детально ознакомился с подробными репортажами с заседаний суда, где рассматривались те или иные доказательства. В позиции защиты я увидел такие элементы, которые могли бы быть положены в подтверждение обвинения. По моей практике, мелочей в доказательствах не бывает. Их перебирают пальчиками и осмысливают разумом, а не "гребут лопатой". В то же время адвокаты Улюкаева настаивали на допросе Сечина, хотя после ознакомления с материалами дела по окончании следствия уже должны были убедиться, что Сечин был привлечен к участию в оперативном эксперименте. Для правоохранительных органов он явился источником информации о желании Улюкаева получить материальное вознаграждение. И только! Таким образом, в классическом понимании Сечин уже не являлся взяткодателем. Контролируемая передача денег в иностранной валюте осуществлялась под оперативным наблюдением сотрудников ФСБ. Поэтому совершенно обоснованно суд сослался на показания Феоктистова.

И еще об одном обстоятельстве не могу не сказать, характеризующем умысел министра, имеющего высшее образование. Он в своих показаниях неоднократно подчеркивал, что его обещали угостить очень "редким вином", а когда принял "тяжелую сумку" с положенным в карман ключиком от этой сумки, считал, что в ней находится "редкое вино". А ведь "редкое вино" стоит немалых денег! Это как раз является действиями, направленными на умышленное завладение материальными ценностями.

Ему как министру и защитникам, выполняющим свою работу и скованным позицией подзащитного, хорошо известна народная мудрость - бесплатный сыр только в мышеловке. Готовность министра к бесплатной материальной выгоде проявилась даже в принятии корзинки с эксклюзивными колбасками. Если бы ему эта "корзиночка с колбасками" была вменена следствием как отдельный эпизод получения взятки, то множества сложностей в процессе судебного следствия удалось бы избежать. Почему это было не сделано, остается загадкой.

Приговор - обвинительный. Думаю, что справедливый. Слово за апелляционной инстанцией. Что касается заявленной Улюкаевым версии о провокации дачи взятки, то это типичная версия в свою защиту всех, кто привык брать бесплатно корзиночки с колбасками, сумки с вином, а затем принимать ценности и более высокой стоимости. От малого - к большому, как говорят в народе. Вопреки требованиям уголовного закона и закона о государственной службе, дискредитируя государственную власть.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

В Совете Федерации планируют проработать вопрос о введении ограничительных мер в отношении некоторых функционеров Всемирного антидопингового агентства, причастных к отстранению сборной России от участия в Олимпиаде-2018 в Пхёнчхане.

Парламентарии комментируют

В «Единой России» решили назначить ответственных за координацию между депутатским и сенаторским корпусами. Об этом вчера сообщил первый заместитель главы фракции «Единой России» Андрей Исаев — он стал координатором от Госдумы, в СФ этой работой займется глава комитета по социальной политике Валерий Рязанский.

Жириновский: "Мы много раз предлагали включить в преамбулу Конституции фразу "Мы русские и другие народы…". Мы не предлагаем дать русским привилегии или преимущества над другими национальностями в России, но давайте хотя бы уровняем права русских с другими".

В ее состав вошли глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин, ректор МГУ Виктор Садовничий, и.о. секретаря генсовета "Единой России" Андрей Турчак, член ОП врач Лео Бокерия, трехкратный олимпийский чемпион Александр Карелин и др.

"Пенсионеры работают "нелегально", чтобы в отношении них не уплачивались страховые взносы и не подавались данные персонифицированного учета. Соответственно происходит нарушение трудового и пенсионного законодательства. Кроме того, данная ситуация приводит к снижению поступления страховых взносов", - говорится в пояснительной записке.