Любые аргументы в пользу повышения НДС, даже при сохранении льготной его ставки, – это все от лукавого, т.е. от Медведева, от правительства

Повышение пенсионного возраста увеличит безработицу не только среди пожилых, среди людей предпенсионного возраста, но и среди молодых

http://www.r66.fssprus.ru/news/document21201129/

Неприкасаемых нет и не будет: парламентарии о приговоре Улюкаеву

18.12.2017 11:20


Суд признал экс-министра экономического развития России Алексея Улюкаева виновным во взяточничестве и приговорил к восьми годам колонии строгого режима. "Улюкаев виновен в том, что, являясь должностным лицом, получил взятку", - объявила судья. В основу обвинения легли показания генерала Олега Феоктистова, возглавлявшего службу безопасности "Роснефти".

Улюкаев был задержан в ноябре 2016 года по обвинению в получении взятки в размере $2 млн за положительную оценку, позволившую "Роснефти" заключить сделку по покупке госпакета "Башнефти".


Как Вы прокомментируете решение суда? Соответствует ли наказание преступлению? - с такими вопросами Regions.ru обратилось к российским парламентариям.

Александр Сидякин

1-й зампред комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «ЕР»

18.12.2017 11:26

Насколько я понимаю, это самое маленькое, что суд мог назначить Улюкаеву по соответствующей статье. Но у меня осталось немножко противоречивое ощущение от данного решения.

Конечно, это очень сильный сигнал всем, в том числе элитам, гражданскому обществу, что неприкасаемых нет. У нас уже выносились приговоры и губернаторам, и руководителям ведомств, но человеку, занимавшему пост федерального министра, такого рода приговор выносится впервые. И это, конечно, серьезный сигнал, что неприкасаемых нет и не будет, и любой, кто совершает коррупционное преступление, должен осознавать неотвратимость наказания.

С другой стороны, я наблюдал за этим процессом, и мне как юристу, конечно, не совсем понятно, как мог судья вынести приговор без показаний Сечина. Дело в том, что согласно УПК у нас должна обеспечиваться состязательность сторон в ходе судебного процесса. А показания, данные Сечиным на предварительном следствии, предоставлены в отсутствие адвоката подсудимого. Соответственно, не было возможности задать вопросы, сделать перекрестный допрос. И в этом смысле судья, конечно, не может опираться на такие показания при установлении приговора. Тех же показаний, на которых можно было основывать приговор, предоставлено не было. А любые сомнения у нас всегда, согласно законодательству, толкуются в пользу подсудимого. Пусть даже у нас нет сомнений, что Улюкаев виноват. Но без явки основного свидетеля в суд приговор не мог быть вынесен, и решение должно было быть истолковано в пользу подсудимого.

Мы живем в правовом государстве, поэтому верховенство закона и права для меня – очень ценная вещь. Конечно, борьба с коррупцией крайне важна, как и сигнал элитам о равенстве всех перед законом. Но вот тот момент, на который я обратил внимание, меня беспокоит, и он характеризует в целом систему с обвинительным уклоном: даже если доказательств не очень много и они так себе, судьи все равно выносят приговор. Само по себе это явление не может радовать. Это явление, с которым необходимо бороться.

Валерий Гартунг

Первый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "Справедливая Россия"

18.12.2017 11:26

Если преступление Улюкаева доказано, то наказание ему вынесено адекватное. Я тоже предполагал, что с учетом смягчающих обстоятельств он получит 8, ну максимум 10 лет. Другое дело, что вопрос доказанности вины Улюкаева, на мой взгляд, достаточно спорный. Мне, как и многим, кажется, что все было похоже на провокацию взятки. Но даже если это была провокация, Улюкаев вел себя ну прямо чересчур беспечно. А когда человека задерживают с поличным, то даже если имела место провокация, доказать его невиновность чрезвычайно сложно.

Обращает на себя внимание, что не представлено фактов вымогательства взятки. Но в то же время есть неоспоримый факт, что Улюкаев попался с деньгами. Знал ли он, что в чемодане деньги, не знал - об этом мы судить не можем. Но доказательная база вопросов вызывает очень много. И вообще вся эта история оказалась очень запутанной и неоднозначной.

Еще раз подчеркну, что если считать факт преступления доказанным, то приговор Улюкаеву выглядит абсолютно адекватным. Но вот по поводу доказанности вопрос как раз остается открытым.

Стоит также отметить, что в судебной практике уже были похожие дела. Одно из наиболее громких связано с историей, когда сотрудники Главного управления МВД по борьбе с оргпреступностью были осуждены за провокацию взятки сотруднику ФСБ. Безусловно, каждое дело имеет свои обстоятельства, но в целом такие дела свидетельствуют о том, что инциденты с провокацией взяток далеко не единичны. И были такие судебные решения, когда судьи смотрели на это явление по-другому, не так, как в деле Улюкаева. Но в любом случае, последнее слово все равно остается за судом, поскольку суд оценивает всю совокупность обстоятельств.

Елена Афанасьева

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Оренбургская область). Депутат Госдумы (2003-2014). Член ЛДПР

18.12.2017 11:26

На фоне безобразия с Сердюковым и Васильевой странно, что Улюкаеву такое наказание дали. В первом случае ведь тоже доказанные факты было. Но, видимо, у нас есть неприкасаемые. Конечно, правильно, что человек несет ответственность за свои поступки. Но, получается, кто имеет связи, тот не несет ответственности или несет ее в малом исполнении. Это вызывает вопросы и недоверие у людей и у самих чиновников к своей системе, потому что вор должен сидеть в тюрьме!

Наказание всегда должно быть. Неотвратимость его – это гарантия в том, что не будет рецидивов и повторений таких преступлений. А если давать возможность избежать наказания, то потом прецеденты снова возникнут. Сколько людей пострадало от действий коррупционеров! Ведь каждый что-то не дополучил, кто-то образование, лечение, пенсию, а кому-то жизнь не спасли. Это же не личные деньги того, кто вымогал взятку, а наши.

Вот в этой ситуации с Улюкаевым деньги были не одного и второго, а государственные, которые, может, лично мной не заработаны, но сделаны из того сырья, которое принадлежит народу России, а я тоже частица этого народа. Только я, слава богу, могу работать, а наши дети и старики, получается, чего-то оказались лишены. Кто-то между собой там делит, а страдают простые люди. Как же за такое не наказывать?

Валерий Семенов

Член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Красноярский край). Член ЕР

18.12.2017 11:26

Решение суда, я думаю, комментировать нет смысла, потому что суд у нас высшая инстанция в этом отношении, чтобы определять виновность. Другой вопрос, если говорить о тяжести, я считаю, что люди, работающие на госслужбе, особенно на таких постах, должны быть кристально чистыми. И если бы, как сначала утверждали адвокаты и сам осужденный, это была подстава и афера, то суд бы разобрался.

Так что, я думаю, можно говорить о жесткости судебного решения, но, тем не менее, считаю, это должно послужить хорошим примером для других, кто приходит в органы власти, чтобы заниматься "грязными делами". Люди должны работать честно и справедливо, выполняя в первую очередь свои обязанности. А если не устраивает что-то, всегда можно в бизнесе найти работу за достойную оплату.

Были моменты, когда вообще непонятно было, что происходит, почему такие легкие наказания давали за коррупцию, но это вопросы к следствию, прокуратуре и суду. Например, я понимаю, что по делу Сердюкова прямых доказательств не было найдено, насколько мне известно. Была неэффективная работа, использование служебного положения в целях наживы и должностные преступления, принесшие ущерб, в том числе материальный. И Сердюков в итоге лишился поста. А в деле Улюкаева есть прямой доказанный формат взятки и вымогательства, еще и в госкомпании, с таким, безусловно, надо бороться.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

18.12.2017 11:26

У меня с самого начала не было сомнений в том, что суд вынесет обвинительный приговор, когда я детально ознакомился с подробными репортажами с заседаний суда, где рассматривались те или иные доказательства. В позиции защиты я увидел такие элементы, которые могли бы быть положены в подтверждение обвинения. По моей практике, мелочей в доказательствах не бывает. Их перебирают пальчиками и осмысливают разумом, а не "гребут лопатой". В то же время адвокаты Улюкаева настаивали на допросе Сечина, хотя после ознакомления с материалами дела по окончании следствия уже должны были убедиться, что Сечин был привлечен к участию в оперативном эксперименте. Для правоохранительных органов он явился источником информации о желании Улюкаева получить материальное вознаграждение. И только! Таким образом, в классическом понимании Сечин уже не являлся взяткодателем. Контролируемая передача денег в иностранной валюте осуществлялась под оперативным наблюдением сотрудников ФСБ. Поэтому совершенно обоснованно суд сослался на показания Феоктистова.

И еще об одном обстоятельстве не могу не сказать, характеризующем умысел министра, имеющего высшее образование. Он в своих показаниях неоднократно подчеркивал, что его обещали угостить очень "редким вином", а когда принял "тяжелую сумку" с положенным в карман ключиком от этой сумки, считал, что в ней находится "редкое вино". А ведь "редкое вино" стоит немалых денег! Это как раз является действиями, направленными на умышленное завладение материальными ценностями.

Ему как министру и защитникам, выполняющим свою работу и скованным позицией подзащитного, хорошо известна народная мудрость - бесплатный сыр только в мышеловке. Готовность министра к бесплатной материальной выгоде проявилась даже в принятии корзинки с эксклюзивными колбасками. Если бы ему эта "корзиночка с колбасками" была вменена следствием как отдельный эпизод получения взятки, то множества сложностей в процессе судебного следствия удалось бы избежать. Почему это было не сделано, остается загадкой.

Приговор - обвинительный. Думаю, что справедливый. Слово за апелляционной инстанцией. Что касается заявленной Улюкаевым версии о провокации дачи взятки, то это типичная версия в свою защиту всех, кто привык брать бесплатно корзиночки с колбасками, сумки с вином, а затем принимать ценности и более высокой стоимости. От малого - к большому, как говорят в народе. Вопреки требованиям уголовного закона и закона о государственной службе, дискредитируя государственную власть.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Рязанский: "Это будет система, похожая на то, что было до этого. Некая сумма средств, заработанных на взносах человека. Естественно, с некими ограничениями, потому что система солидарная и в данном случае она предусматривает более высокие заработки и взносы соответственно".

Парламентарии комментируют

Министерство просвещения планирует частично избавиться от традиционных учебников по 11 предметам общеобразовательной школы к декабрю 2020 года, следует из рабочей версии паспорта нового приоритетного проекта "Цифровая школа". Согласно проекту, у учеников будут "сертифицированные в установленном порядке устройства персонального доступа"

Нарушением КоАП считается «пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде».

В ее состав вошли глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин, ректор МГУ Виктор Садовничий, и.о. секретаря генсовета "Единой России" Андрей Турчак, член ОП врач Лео Бокерия, трехкратный олимпийский чемпион Александр Карелин и др.

"К 2026 году ее покупательная способность сократится на треть. Пенсия станет плоской – для всех одинаковой, потому что индексации будут мизерные. И в этой ситуации те, кто проработал 40 лет, и кто всего три дня, будут получать примерно одинаково".