Это даже смешно: "Единая Россия" хочет взять на прокорм пенсионеров за счет коррупционеров, которые практически все принадлежат у нас к этой партии!

Сколько ни говори халва-халва, во рту слаще на бывает. А в правительстве все этим больны. Они только говорят, что надо делать, но ничего не делают

Мусор - это тоже ресурсы: парламентарии о раздельном сборе, переработке и полигонах

21.12.2017 10:38


В Совете Федерации предложили присмотреться к опыту Узбекистана по решению проблемы переработки мусора. Там нагрузка по внедрению системы раздельного сбора мусора в жизнь легла на плечи крупных госкомпаний. Сенатор Сергей Лисовский в интервью Regions.ru пояснил, что такая система позволит ввести персональную ответственность за результат и благоприятно скажется на экологии в мегаполисах.

"Раздельным сбором мусора занимается вся цивилизованная Европа, и даже страны бывшего СССР... В Узбекистане начали с Ташкента, потому что мегаполис. Разделили город на районы и дали крупным госкомпаниям два года, чтобы запустить систему. Я разговаривал с руководителями госкомпаний, сначала они это восприняли как общественную нагрузку, а потом оказалось, что это даже доход приносит", - отметил сенатор.

Самое главное, это персональная ответственность, при которой будет понятно, кто виноват в неэффективной реализации. "Если у нас руководители будут понимать, что лично отвечают за результат, то за пару лет можно наладить начальную сортировку", - считает Лисовский.

В начале декабря Владимир Путин потребовал от главы Минприроды Сергея Донского раз и навсегда решить проблему множащихся мусорных полигонов. "Нельзя поощрять ситуацию, когда в одном месте полигон закрывают, а в другое место в совершенно неконтролируемом масштабе начинают свозить, на неподготовленные площадки, опять рядом с жильем и так далее. Это вызывает абсолютно законную негативную реакцию людей", - подчеркивал президент.


Как Вы относитесь к предложению Сергея Лисовского? Поможет ли оно решить проблемы с мусорными полигонами, из-за которых в последнее время все чаще возникают народные волнения? Что Вы думаете об "общественной нагрузке" для руководителей госкомпаний? Эффективна ли подобная система "персональной ответственности" и стоит ли ее внедрять в других областях?

Ирина Гехт

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию (Челябинская область)

21.12.2017 10:39

Я считаю, что сравнивать с Узбекистаном не совсем корректно, потому что опыт там, может, и положительный, но культура совершенно другая. Точно так же, как и то, что работает в Татарстане, не работает в других регионах. Восточный менталитет предполагает персональную ответственность, и еще там четко следуют правилу: как старшие сказали, так и сделали.

Что касается участия российских госкорпораций, тот же Чемезов не отказывается от строительства мусоросжигательных заводов, он выступал с этой инициативой в лице Ростеха, и другие корпорации готовы в этом участвовать. А Московская область работает, например, с австрийцами в этом направлении. Вся эта тема должна жестко контролироваться государством. Надо, чтобы был один оператор в лице одного агентства, и в том числе это касалось бы медицинских отходов, отходов первого и второго класса опасности. Тогда бы система работала: единые правила игры, одна ответственная структура и четкая политическая воля с решением проблемы.

А пока каждый регион выбирает сам подрядчика, идут войны между близкими и неблизкими коммерческими структурами, мы будем долго еще разбираться с проблемой мусора. Так что опыт Узбекистана – это прекрасно, но в нашей культуре он работать не будет, надо делать поправку на наш менталитет.

Екатерина Лахова

Член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Брянская область). Член ЕР

21.12.2017 10:39

Если у нас проблема переработки мусора не будет поднята на государственный уровень, мы никогда с ней не справимся – это сто процентов. Союз женщин России уже сколько раз говорил: только госпрограмма поможет решить проблему при софинансировании регионов. Так же как с ремонтом или сносом аварийного жилья, с жильем для ветеранов Великой Отечественной войны. Пока на федеральный уровень не подняли все эти проблемы, решение по ним никак не двигалось.

Лисовского могу поддержать в этом вопросе. Ведь мусор – это же ресурсы, и потом сортировка и переработка прибыльна для компаний. Особенно, как я поняла, все, что касается пластмассовых отходов, бумаги и стекла. Посмотрите, сколько у нас пластика и стекла выбрасывается! Я помню, в советское время мы собирали бутылки, потому что в пунктах приема стеклотары за них платили неплохие деньги. Макулатуру собирали, а не выбрасывали, тоже на переработку пускали.

Так что если будет целенаправленная госпрограмма, то и мусора не будет. Уверена, в магазинах сразу перестанут полиэтиленовые пакеты продавать, а только бумажные мешки, потому что земля не перерабатывает полиэтилен. И с дошкольного возраста надо детям прививать экологическую культуру.

Илья Осипов

член комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «Единая Россия»

21.12.2017 10:39

Прежде чем понять, будет ли нам полезен этот опыт, нужно его поглубже изучить. Все-таки есть принципиальные различия в экономиках Узбекистана и России, и выражаются они не только в объемах государственного капитала и уровне государственного контроля над бизнесом. Большое значение имеет и ментальный фактор, в частности, то обстоятельство, что во многих южных территориях, включая среднеазиатские, слово старшего воспринимается как закон.

С учетом того, что сбор и утилизация мусора является высокодоходным бизнесом, я бы все-таки выбрал пока другой путь, по которому мы сегодня, собственно, и идем. Прежде всего нужно анализировать опыт тех наших регионов, где на сегодняшний день в рамках пилотных проектов уже действуют региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами. Мы должны понимать, где и какие успехи или, наоборот, ошибки нужно учесть для того, чтобы такие операторы стали появляться по всей стране. Думаю, успеху здесь будут способствовать прежде всего приход качественных инвесторов и очень четкие, законодательно прописанные, правила игры. С одной стороны, эти правила должны гарантировать защиту граждан от непомерных тарифов за сбор мусора, а с другой – гарантировать бизнесу возврат инвестиций. Ну и в-третьих, они должны гарантировать экологическую безопасность, защиту здоровья наших граждан.

Опыт Узбекистана, безусловно, интересный, и его надо обязательно изучать. Но мне представляется, что при наличии хорошего законодательства, которое мы сейчас как раз совершенствуем, нам и без понуждения госкомпаний удастся найти инвесторов, которые будут приходить в регионы, вкладываться в этот бизнес, зарабатывать на нем и при этом соответствовать всем необходимым требованиям.

Что касается самого подхода, который предусматривает некую общественно-полезную нагрузку на госкомпании, то я с большой осторожностью отношусь к использованию такого инструмента. Скажем, если для какого-то направления экономической деятельности не находится инвестора, то уповать на госкомпании нет смысла. Если мы будем потенциально убыточными планами обременять госкомпании, тем самым мы будем размывать государственные ресурсы, а такого быть не должно. Да и потом, нельзя нагружать госкомпании, которые создавались под конкретные отраслевые цели, несвойственными для них задачами. Иначе они либо будут терять прибыль, либо отвлекать на совершенно другие вещи своих высококвалифицированных сотрудников, а потому добиваться главных своих задач уже не смогут.

Олег Нилов

1-й зампред комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «Справедливая Россия»

21.12.2017 10:39

Для решения этой проблемы есть другое предложение – депутата Олега Нилова. А заключается оно вот в чем. Нам действительно нужен раздельный сбор мусора, а точнее тех его ингредиентов, которые можно использовать для дальнейшей переработки. Я имею в виду прежде всего стекло, алюминий, бумагу. И для этого совершенно не нужно привлекать госкомпании, не нужно выделять бюджетные деньги. Эту обязанность, во всяком случае основную ее часть, надо возложить на торговые сети: именно они являются главными бенефициарами в получении выгод и сверхприбыли от торговли в стране. Продаете товар в бутылках, банках, в пластиковых пакетах и т.д. – будьте любезны, организуйте приемный пункт, где осуществлялся бы раздельный сбор соответствующей тары.

Это должно касаться каждого, более-менее крупного сетевого магазина, чтобы человек мог вернуть пустую банку или бутылку туда же, где он приобрел товар. И в зависимости от того, сколько всего он приносит, ему должна предоставляться возможность каких-либо скидок или бесплатного приобретения того или иного товара. Такая практика работает по всему миру. А вот с вопросами дальнейшей реализации этой собранной продукции, как мне кажется, нормально справится негосударственный бизнес – как крупный, так и средний.

Что же касается полиэтиленовых пакетов, то использование их торговыми сетями надо просто запретить. Альтернативой здесь могут быть бумажные пакеты, какие-то авоськи, сеточки. Пускай маркетинг сам предложит варианты, которые были бы безвредны для окружающей среды. Но нужно, наконец, решать проблему с миллионами тонн полиэтилена, который в виде всевозможных пакетов выбрасывается на свалки.

Не менее важным представляется мне и решение вопроса с продуктовыми отходами, т.е. объедками, очистками и т.д. Думаю, государство могло бы поучаствовать в организации их переработки и превращения в какой-то корм: для животных в агрокомплексах, для животных в охотничьих хозяйствах, в фермерских хозяйствах, где выращивают все что угодно – от поросят до норок. Деятельность заводов по переработке пищевых отходов стала бы мощнейшей поддержкой для нашего сельхозпроизводителя. Возможно, для этого потребуется создать специальную правительственную программу, и естественно, с подключением малого и среднего бизнеса.

И есть еще одно предложение, связанное в том числе с вопросами соцзащиты. Касается оно реализации продуктов питания, у которых заканчивается срок годности. Во многих передовых странах уже давно действует практика, при которой всем торговым учреждениям предлагается в добровольном порядке передавать такие продукты соответствующим благотворительным организациям. А те в свою очередь организуют их бесплатную раздачу среди самых бедных людей. Поэтому я предлагаю, чтобы и у нас продукты не вывозились на свалки, а за несколько дней до истечения у них срока годности передавались в социальные организации, которые в оперативном порядке распространяли бы их среди неимущих. Думаю, организовать такую систему могли бы региональные и муниципальные власти. И тогда мы бы получали двойную пользу. С одной стороны это помощь самым бедным, особо нуждающимся людям, а с другой – уменьшение объемов продукции, вывозимой на свалку.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Сейчас в связи с этим международное внимание приковано к Дальнему Востоку, тем более это центр Дальневосточного округа. Поэтому администрация президента, которая активно пытается добиться нужного ей результата в Приморье, подводит президента. Если мы возвращаемся к криминалу 90-х, то как инвестиции пойдут в регион? Как развиваться?

"Я неоднократно говорил коллегам из КПРФ и с трибуны Госдумы, и официально, и неофициально, что нужно объединять усилия. Давайте не будем ломать копья, давайте не будем решать, кто первый и кто главный, у кого лучше вопрос. Давайте объединять усилия".

В ее состав вошли глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин, ректор МГУ Виктор Садовничий, и.о. секретаря генсовета "Единой России" Андрей Турчак, член ОП врач Лео Бокерия, трехкратный олимпийский чемпион Александр Карелин и др.