Санкции затронули только категорию т.н. "лакшери", касающуюся элиты. Большинство населения испанский хамон не употребляет

Рост цен на бензин все равно стоит ожидать. Иначе правительство успокаивало бы нас не этой замечательной цифрой в 100 рублей, а хотя бы 50 рублями – это бы успокоило

Мусор - это тоже ресурсы: парламентарии о раздельном сборе, переработке и полигонах

21.12.2017 10:38


В Совете Федерации предложили присмотреться к опыту Узбекистана по решению проблемы переработки мусора. Там нагрузка по внедрению системы раздельного сбора мусора в жизнь легла на плечи крупных госкомпаний. Сенатор Сергей Лисовский в интервью Regions.ru пояснил, что такая система позволит ввести персональную ответственность за результат и благоприятно скажется на экологии в мегаполисах.

"Раздельным сбором мусора занимается вся цивилизованная Европа, и даже страны бывшего СССР... В Узбекистане начали с Ташкента, потому что мегаполис. Разделили город на районы и дали крупным госкомпаниям два года, чтобы запустить систему. Я разговаривал с руководителями госкомпаний, сначала они это восприняли как общественную нагрузку, а потом оказалось, что это даже доход приносит", - отметил сенатор.

Самое главное, это персональная ответственность, при которой будет понятно, кто виноват в неэффективной реализации. "Если у нас руководители будут понимать, что лично отвечают за результат, то за пару лет можно наладить начальную сортировку", - считает Лисовский.

В начале декабря Владимир Путин потребовал от главы Минприроды Сергея Донского раз и навсегда решить проблему множащихся мусорных полигонов. "Нельзя поощрять ситуацию, когда в одном месте полигон закрывают, а в другое место в совершенно неконтролируемом масштабе начинают свозить, на неподготовленные площадки, опять рядом с жильем и так далее. Это вызывает абсолютно законную негативную реакцию людей", - подчеркивал президент.


Как Вы относитесь к предложению Сергея Лисовского? Поможет ли оно решить проблемы с мусорными полигонами, из-за которых в последнее время все чаще возникают народные волнения? Что Вы думаете об "общественной нагрузке" для руководителей госкомпаний? Эффективна ли подобная система "персональной ответственности" и стоит ли ее внедрять в других областях?

Ирина Гехт

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию (Челябинская область)

21.12.2017 10:39

Я считаю, что сравнивать с Узбекистаном не совсем корректно, потому что опыт там, может, и положительный, но культура совершенно другая. Точно так же, как и то, что работает в Татарстане, не работает в других регионах. Восточный менталитет предполагает персональную ответственность, и еще там четко следуют правилу: как старшие сказали, так и сделали.

Что касается участия российских госкорпораций, тот же Чемезов не отказывается от строительства мусоросжигательных заводов, он выступал с этой инициативой в лице Ростеха, и другие корпорации готовы в этом участвовать. А Московская область работает, например, с австрийцами в этом направлении. Вся эта тема должна жестко контролироваться государством. Надо, чтобы был один оператор в лице одного агентства, и в том числе это касалось бы медицинских отходов, отходов первого и второго класса опасности. Тогда бы система работала: единые правила игры, одна ответственная структура и четкая политическая воля с решением проблемы.

А пока каждый регион выбирает сам подрядчика, идут войны между близкими и неблизкими коммерческими структурами, мы будем долго еще разбираться с проблемой мусора. Так что опыт Узбекистана – это прекрасно, но в нашей культуре он работать не будет, надо делать поправку на наш менталитет.

Екатерина Лахова

Член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Брянская область). Член ЕР

21.12.2017 10:39

Если у нас проблема переработки мусора не будет поднята на государственный уровень, мы никогда с ней не справимся – это сто процентов. Союз женщин России уже сколько раз говорил: только госпрограмма поможет решить проблему при софинансировании регионов. Так же как с ремонтом или сносом аварийного жилья, с жильем для ветеранов Великой Отечественной войны. Пока на федеральный уровень не подняли все эти проблемы, решение по ним никак не двигалось.

Лисовского могу поддержать в этом вопросе. Ведь мусор – это же ресурсы, и потом сортировка и переработка прибыльна для компаний. Особенно, как я поняла, все, что касается пластмассовых отходов, бумаги и стекла. Посмотрите, сколько у нас пластика и стекла выбрасывается! Я помню, в советское время мы собирали бутылки, потому что в пунктах приема стеклотары за них платили неплохие деньги. Макулатуру собирали, а не выбрасывали, тоже на переработку пускали.

Так что если будет целенаправленная госпрограмма, то и мусора не будет. Уверена, в магазинах сразу перестанут полиэтиленовые пакеты продавать, а только бумажные мешки, потому что земля не перерабатывает полиэтилен. И с дошкольного возраста надо детям прививать экологическую культуру.

Илья Осипов

член комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «Единая Россия»

21.12.2017 10:39

Прежде чем понять, будет ли нам полезен этот опыт, нужно его поглубже изучить. Все-таки есть принципиальные различия в экономиках Узбекистана и России, и выражаются они не только в объемах государственного капитала и уровне государственного контроля над бизнесом. Большое значение имеет и ментальный фактор, в частности, то обстоятельство, что во многих южных территориях, включая среднеазиатские, слово старшего воспринимается как закон.

С учетом того, что сбор и утилизация мусора является высокодоходным бизнесом, я бы все-таки выбрал пока другой путь, по которому мы сегодня, собственно, и идем. Прежде всего нужно анализировать опыт тех наших регионов, где на сегодняшний день в рамках пилотных проектов уже действуют региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами. Мы должны понимать, где и какие успехи или, наоборот, ошибки нужно учесть для того, чтобы такие операторы стали появляться по всей стране. Думаю, успеху здесь будут способствовать прежде всего приход качественных инвесторов и очень четкие, законодательно прописанные, правила игры. С одной стороны, эти правила должны гарантировать защиту граждан от непомерных тарифов за сбор мусора, а с другой – гарантировать бизнесу возврат инвестиций. Ну и в-третьих, они должны гарантировать экологическую безопасность, защиту здоровья наших граждан.

Опыт Узбекистана, безусловно, интересный, и его надо обязательно изучать. Но мне представляется, что при наличии хорошего законодательства, которое мы сейчас как раз совершенствуем, нам и без понуждения госкомпаний удастся найти инвесторов, которые будут приходить в регионы, вкладываться в этот бизнес, зарабатывать на нем и при этом соответствовать всем необходимым требованиям.

Что касается самого подхода, который предусматривает некую общественно-полезную нагрузку на госкомпании, то я с большой осторожностью отношусь к использованию такого инструмента. Скажем, если для какого-то направления экономической деятельности не находится инвестора, то уповать на госкомпании нет смысла. Если мы будем потенциально убыточными планами обременять госкомпании, тем самым мы будем размывать государственные ресурсы, а такого быть не должно. Да и потом, нельзя нагружать госкомпании, которые создавались под конкретные отраслевые цели, несвойственными для них задачами. Иначе они либо будут терять прибыль, либо отвлекать на совершенно другие вещи своих высококвалифицированных сотрудников, а потому добиваться главных своих задач уже не смогут.

Олег Нилов

1-й зампред комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «Справедливая Россия»

21.12.2017 10:39

Для решения этой проблемы есть другое предложение – депутата Олега Нилова. А заключается оно вот в чем. Нам действительно нужен раздельный сбор мусора, а точнее тех его ингредиентов, которые можно использовать для дальнейшей переработки. Я имею в виду прежде всего стекло, алюминий, бумагу. И для этого совершенно не нужно привлекать госкомпании, не нужно выделять бюджетные деньги. Эту обязанность, во всяком случае основную ее часть, надо возложить на торговые сети: именно они являются главными бенефициарами в получении выгод и сверхприбыли от торговли в стране. Продаете товар в бутылках, банках, в пластиковых пакетах и т.д. – будьте любезны, организуйте приемный пункт, где осуществлялся бы раздельный сбор соответствующей тары.

Это должно касаться каждого, более-менее крупного сетевого магазина, чтобы человек мог вернуть пустую банку или бутылку туда же, где он приобрел товар. И в зависимости от того, сколько всего он приносит, ему должна предоставляться возможность каких-либо скидок или бесплатного приобретения того или иного товара. Такая практика работает по всему миру. А вот с вопросами дальнейшей реализации этой собранной продукции, как мне кажется, нормально справится негосударственный бизнес – как крупный, так и средний.

Что же касается полиэтиленовых пакетов, то использование их торговыми сетями надо просто запретить. Альтернативой здесь могут быть бумажные пакеты, какие-то авоськи, сеточки. Пускай маркетинг сам предложит варианты, которые были бы безвредны для окружающей среды. Но нужно, наконец, решать проблему с миллионами тонн полиэтилена, который в виде всевозможных пакетов выбрасывается на свалки.

Не менее важным представляется мне и решение вопроса с продуктовыми отходами, т.е. объедками, очистками и т.д. Думаю, государство могло бы поучаствовать в организации их переработки и превращения в какой-то корм: для животных в агрокомплексах, для животных в охотничьих хозяйствах, в фермерских хозяйствах, где выращивают все что угодно – от поросят до норок. Деятельность заводов по переработке пищевых отходов стала бы мощнейшей поддержкой для нашего сельхозпроизводителя. Возможно, для этого потребуется создать специальную правительственную программу, и естественно, с подключением малого и среднего бизнеса.

И есть еще одно предложение, связанное в том числе с вопросами соцзащиты. Касается оно реализации продуктов питания, у которых заканчивается срок годности. Во многих передовых странах уже давно действует практика, при которой всем торговым учреждениям предлагается в добровольном порядке передавать такие продукты соответствующим благотворительным организациям. А те в свою очередь организуют их бесплатную раздачу среди самых бедных людей. Поэтому я предлагаю, чтобы и у нас продукты не вывозились на свалки, а за несколько дней до истечения у них срока годности передавались в социальные организации, которые в оперативном порядке распространяли бы их среди неимущих. Думаю, организовать такую систему могли бы региональные и муниципальные власти. И тогда мы бы получали двойную пользу. С одной стороны это помощь самым бедным, особо нуждающимся людям, а с другой – уменьшение объемов продукции, вывозимой на свалку.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Всемирная организация здравоохранения опубликовала очередно издание Международной классификации болезней. На этот раз в список болезней и психических расстройств попала зависимость от компьютерных игр. Таким образом ВОЗ реагирует на все большее число обращений к врачам со стороны родственников и самих поклонников симуляторов, стратегий и аркад

Нарушением КоАП считается «пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде».

В ее состав вошли глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин, ректор МГУ Виктор Садовничий, и.о. секретаря генсовета "Единой России" Андрей Турчак, член ОП врач Лео Бокерия, трехкратный олимпийский чемпион Александр Карелин и др.

Член Комитета СФ по федеративному устройству, рег. политике, МСУ и делам Севера (Белгородская обл.), беспартийный. Председатель СовМина СССР (1985-1990)