Первое. Я абсолютно солидарен с патриархом в той части, что для современной России социальное неравенство – это огромная проблема. По официальным данным т.н. децильный коэффициент, т.е. соотношение доходов 10% самых бедных к доходам 10% самых богатых, составляет у нас 16-17 раз. Это вроде бы так же, как, например, в США. Но по неофициальным данным, которые приводит, в частности, бывший руководитель Росстата Василий Михайлович Симчера, разница в доходах бедных и богатых составляет у нас 28-36 раз.

А если мы посмотрим на самую верхушку богатых людей в России, то получится, что мы рекордсмены по социальному неравенству среди стран «Большой двадцатки». У нас на долю 1% населения приходится примерно 71% всего национального богатства.

Второе. Думаю, когда патриарх сказал, что социализм не решил проблему социального неравенства, имелось в виду не то, что при социализме социальное расслоение было высоким. Наоборот, коэффициент социального расслоения был тогда у нас ниже, чем во всех странах Запада, включая социальные государства Европы. Проблема была в другом: мы перебрали в советский период с социальным равенством, и поэтому у части населения стимулов к труду оказалось недостаточно. Одним словом, мы не нашли оптимального сочетания равенства и экономической активности. И с моей точки зрения, нам нужно было не останавливать косыгинскую реформу, а вести ее дальше – условно говоря, в духе сочетания плановых и рыночных начал, как это вполне успешно делает Китай.

Третье. Давно известны пути ограничения социального неравенства в наиболее продвинутых странах, и связаны они с системой прогрессивного налогообложения. Мы являемся рекордсменами «Большой двадцатки» по социальному неравенству в том числе и потому, что у нас нет такой системы. Нам нужно было давно ввести прогрессивные налоги - не очень высокие, чтобы люди привыкли эти налоги платить, т.е. не такие, как во Франции или в Швеции, а примерно такие, как в США. Там, кстати, недавно Дональд Трамп снизил налоги для богатых, но все равно они гораздо больше, чем в России.

Благодаря прогрессивному налогообложению мы смогли бы часть полученных доходов перераспределять людям, которым явно не хватает на жизнь, и соответственно, смогли бы уменьшить это самое социальное неравенство. А уровень МРОТ при этом у нас был бы как минимум вдвое более высоким.

Поэтому патриарх правильно обозначил проблему, и в данном случае его позиция абсолютно совпадает с позицией оппозиционных думских фракций. Все они дружно голосуют за проекты законов о прогрессивном налогообложении, кем бы эти проекты ни предлагались. Все упирается только в позицию парламентского большинства в лице фракции «Единая Россия», которая руководствуется мотивом о неповышении налогов. Однако, на деле налоги все равно повышаются практически для всех, кроме т.н. олигархов. А нужно делать наоборот!

Еще раз, пользуясь случаем, хочу поддержать позицию патриарха по вопросу уменьшения социального расслоения, и поздравить всех граждан России с Новым годом и наступающим Старым новым годом, а всех людей православной культуры – еще и с Рождеством Христовым!

Я согласен, что социализм не справился с этой проблемой. Но все же при том строе, а был он социализмом или нет, второй вопрос, справедливости все равно было больше. Я по себе сужу: если бы не та социальная система, вы бы у меня интервью сегодня не брали. Например, при нынешних условиях, я бы в своей белорусской деревне максимум дошел бы до должности главного инженера или председателя колхоза. И уж никак не окончил бы техникум, институт, аспирантуру. А вот та система, которая, по мнению патриарха, не решила вопросы расслоения общества, и я с ним согласен, все-таки позволила мне и многим одаренным ребятам, прилагая лишь собственные усилия, добиться чего-то в обществе. Сегодня таких возможностей меньше, чем тогда. И тот социализм мы так и не достроили, хотя говорили, что вошли в эпоху развитого социализма.

Мне кажется, настоящий социализм сегодня есть в некоторых странах. Например, в скандинавских – в Норвегии, Швеции, даже в какой-то степени в Финляндии, бывшей республике Российской империи.

Как в нашей стране решить проблему расслоения на бедных и богатых, не знаю. Могу точно сказать, что нельзя бороться с богатыми, например, все у них отобрать и поделить между бедными. Мне кажется, надо идти путем создания высокооплачиваемых технологичных престижных рабочих мест по всей стране, а не только в Москве и других крупных городах и агломерациях. Рыбак в Аромашевском районе, который вылавливает нашего тюменского карася, должен зарабатывать как программист в Москве, тогда будет порядок. Но как это сделать, не знаю. Однозначно, каждый должен много работать на своем месте. Вот бы всей стране для начала достигнуть уровня жизни, как в Тюменской области. Это был бы первый шаг.

Я оптимист и верю, что мои последователи, нынешняя молодежь, обязательно добьются результатов преодоления этого зла – неравенства. Хотя речь даже не о разнице между людьми, а о разнице возможностей между ними. Ведь есть такие люди, которым создавай, что угодно, а все равно будут горлопанами, критиканами и бездельниками. А у нормальных молодых людей все впереди.

И мне кажется, Владимир Владимирович Путин, который обозначил недавно цель о создании огромного количества рабочих мест , смотрит в точку именно в решении этого вопроса. Думаю, этой цели мы достигнем.

Начну с того, социализма у нас не было, а был государственный капитализм. Социализм предполагает высокую степень общественного самоуправления, которое в Советском Союзе очевидно отсутствовало. Тем не менее, госкапитализм советского образца справился с задачей преодоления социального неравенства. Более того, у нас даже была проблема уравниловки, когда люди, работавшие по-разному, имевшие принципиально разную продуктивность, получали совершенно одинаковую заработную плату. И это было серьезной проблемой, особенно в 70-е и 80-е годы. Но эта система не могла долго продержаться, поскольку она как раз не была социалистической. Эта система не зависела от людей, и в результате верхушка осуществила политическую трансформацию, помимо власти забрав себе еще и собственность.

Теперь о современном положении дел. Сегодня политическая система и политическая модель нашей страны настроены как раз на расширение неравенства и социального, имущественного неравноправия. На сегодня у нас 150 тысяч семей долларовых миллионеров владеют 62% национального богатства. И если в 2000 году в России был один долларовый миллиардер, то сегодня их порядка 100. В этой ситуации остальная часть общества оказывается лишена возможностей для собственного развития и для развития своих детей.

Поэтому без коренной смены вплоть до социальной революции, существующей политической модели в стране, ситуация с социальным неравенством меняться не будет. Требуются общественные решения, которое повлекут за собой принятие законов, нацеленных на фактическую экспроприацию богатств верхушки: через налоговые изменения, через запрет вывода капиталов за границу, через принудительное по отношению к бизнесу ускоренное повышение заработной платы в обществе, и т.д.

Если мы пойдем по этому пути, то со временем сможем реализовать у себя модель, близкую к скандинавской. Но произойдет это только тогда, когда у нас в профсоюзах, - настоящих, а не бумажных, - будет состоять порядка 60% населения, когда люди будут готовы бастовать друг за друга и защищать друг друга, а не только самих себя.

Безусловно, патриарх Кирилл правильно поднял эту тему как самую злободневную. На сегодня главная социально-экономическая проблема в нашей стране – это именно дикий разрыв между бедными и богатыми. И к тому, что патриарх призвал искать решение этой огромной проблемы, можно относиться только положительно.

Разделение общества на бедных и богатых было везде и во все времена. Общество никогда не было однородным в части доходов, и к сожалению, наверное, никогда таким не станет: так уж организовано человечество. Другой вопрос, о какой степени социального разрыва идет речь. Если этот разрыв велик настолько, что одни становятся буквально нищими, а другие купаются в непозволительной роскоши, покупая сверхдорогие яхты, приобретая по несколько дворцов и т.д., это уже совершенно недопустимо.

Не знаю, что патриарх имел в виду, говоря о том, что социализму не удалось решить проблему социального неравенства. Но я знаю, что в Советском Союзе разница в доходах наиболее обеспеченных и наименее обеспеченных граждан составляла не более 3-3,5 раз. Сегодня только по официальным подсчетам, которые признает государство, она составляет 16 раз, а на самом деле гораздо выше! Если не ошибаюсь, в большинстве других развитых стран максимальный разрыв между бедными и богатыми составляет порядка 9-10 раз. И неоднократно ученые, как наши, так и зарубежные, предупреждали: если этот коэффициент зашкаливает за цифру 10, то общество уже нельзя считать благополучным, рано или поздно его начнут сотрясать социальное недовольство и социальные взрывы.

Поэтому, рассматривая сегодняшнюю ситуацию с социальным неравенством в России, я бы не стал кидать камень в сторону социализма. Да, кто-то считает, что у нас был плохой социализм. А разве сегодня у нас хороший капитализм, когда разрыв между богатыми и бедными по самым оптимистическим подсчетам составляет 16 раз?!

Но я уверен, что и при нынешней экономической системе можно добиться значительного сокращения этого разрыва. Уже больше 10 лет и я, и многие другие люди в нашей стране ставят вопрос о необходимости ввести наконец прогрессивную шкалу налогообложения. Не осталось, наверное, уже ни одной страны, в которой существовала бы сегодня такая плоская шкала, как у нас, где все одинаково платят 13% подоходного налога – от тети Маши до Абрамовича. Парадоксально, но сегодня бывший помощник президента Андрей Илларионов, который в свое время по сути изобрел эту плоскую шкалу, критикует нас из Америки, а дело его в России живет!

Насколько мне известно, пару месяцев назад в Госдуму уже в который раз были внесены парламентской оппозицией очередные законопроекты о прогрессивной шкале. Понятно, что у разных партий разные подходы, разное видение этой шкалы. Но принцип остается один и тот же: если кто-то у нас имеет большие или тем более сверхбольшие доходы, он обязан делиться с обществом. Ты продаешь нефть, продаешь газ, ты получаешь сверхприбыли – так поделись с народом, который живет в этой стране! Но сколько бы у нас не ставился вопрос о прогрессивной шкале, он до сих пор не решается.

Я не отношусь к числу поклонников американского экономического опыта и американской системы, но не могу не привести такой пример. В США, где давно существует прогрессивное налогообложение, 20% населения, имеющих достаточно большой доход, обеспечивают 80% американского бюджета!

Нам не нужно слепо копировать чью-либо модель социального развития, тот же скандинавский опыт. У нас своя территориальная специфика, свои климатические условия и т.д. Но нам надо наконец создавать какую-то бригаду специалистов для выработки оптимального, соответствующего всем российским условиям, варианта прогрессивной шкалы налогообложения. А для этого власть должна признать необходимость такого шага и понять, что без перехода на прогрессивную шкалу нам не удастся решить проблему чрезвычайного социального расслоения в нашем обществе.