Санкции затронули только категорию т.н. "лакшери", касающуюся элиты. Большинство населения испанский хамон не употребляет

Рост цен на бензин все равно стоит ожидать. Иначе правительство успокаивало бы нас не этой замечательной цифрой в 100 рублей, а хотя бы 50 рублями – это бы успокоило

Лентяй за любые деньги будет лентяйничать: парламентарии о повышении эффективности работы чиновников

11.01.2018 11:23


Минфин решил повысить эффективность работы госорганов. Как следует из опубликованного ведомством проекта постановления, российским чиновникам поднимут зарплату, но сначала штат госслужащих может быть сокращен, а высвободившиеся деньги пойдут на повышение зарплат оставшимся, пишет Business FM.

В России, по разным оценкам, от полутора до пяти миллионов чиновников. Разброс, в том числе, объясняется тем, что значительная доля управленцев работает в госкорпорациях. И формально таких сотрудников назвать госслужащими нельзя.

Точно такой же большой разброс и по зарплатам. Например, у федерального звена, по данным Росстата, средний доход составляет около 100 тысяч рублей. Но известно, что чиновники средней и мелкой руки, особенно в регионах, зарабатывают не так уж много. Поможет ли инициатива Минфина?

Директор Центра конъюнктурных исследований ВШЭ Георгий Остапкович высказал сомнение в том, что данные нововведения повысят эффективность аппарата и что повышение зарплаты на 5%, может быть на 10% заставит чиновников соответствовать своим должностным параметрам. Он подчеркнул, что главный критерий эффективности — это не уровень заработной платы, а навыки чиновника, его отношение к работе.

В то же время, директор ЦКИ ВШЭ считает, что сокращение аппарата чиновников идея правильная.

"Единственное, не надо подходить к каким-то средним размерам, условно говоря, на 5% сокращать все ведомства, надо посмотреть эффективность каждого аппарата. Условно говоря, может быть, в Минобороны вообще не производить сокращения, в Минпромторге наоборот увеличить, а где-нибудь, я говорю абсолютно условно, в Минсвязи сократить не на 5, а на 20%. То есть должна сесть хорошая комиссия, которая обладает большим уровнем компетенции, и понять, какое министерство в принципе необходимо сократить, а какое — увеличить. И я вам скажу, одна из проблем сегодняшней экономики — это даже не структурная, даже не институциональная и даже не предпринимательского климата, а именно управленческая. Сегодня главное — нужно проводить реформу управления экономикой", - отметил он.


Как Вы оцениваете предложенные Минфином нововведения, станут ли в результате чиновники работать эффективнее? Что Вы думаете о мнении директора ЦКИ ВШЭ Георгия Остапковича, что сокращать штат чиновников следует в зависимости от эффективности аппарата каждого конкретного ведомства: "может быть, в Минобороны вообще не производить сокращения, в Минпромторге наоборот увеличить, а где-нибудь, я говорю абсолютно условно, в Минсвязи сократить не на 5, а на 20%"? – с такими вопросами Regions.ru обратилось к российским парламентариям.

Михаил Емельянов

1-й зампред комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «Справедливая Россия»

11.01.2018 11:41

Очевидно, что прежде всего инициатива Минфина направлена не на повышение эффективности работы чиновников, а на сокращение бюджетных расходов. Мы видим, что кризисные явления в экономике не преодолены, бюджет в результате политики самого Минфина остается дефицитным. Поэтому министерство ищет сегодня люб

ые средства сокращения расходов бюджета, и в том числе дошло уже и до чиновников. А что касается эффективности работы, то она определяется отношением сотрудника к своим обязанностям, а не оплатой труда. По моим наблюдениям, если чиновник является хорошим и добросовестным работником, он хорошо работает за любые деньги. Если же он лентяй, то за любые деньги будет лентяйничать.

Я также убежден, что механическое сокращение чиновников недопустимо. Совершенно верно эксперт говорит о том, что у разных ведомств разные задачи и надо индивидуально подходить к каждому из них. Нужно рассматривать работу каждого подразделения, отдела, оценивать реальные трудозатраты, необходимые для выполнения того функционала, который закреплен за тем или иным структурным подразделением. Только на основании этого нужно делать выводы о том, нуждается ли ведомство в сокращении аппарата и в каком именно, а не механически поголовно всех сокращать.

А вообще, я бы советовал Минфину прежде всего обратить внимание на себя. Там одни из самых высоких зарплат, включая зарплату министра, но особой эффективности как в планировании, так и в расходовании бюджета я не вижу. То же самое касается и Министерства экономики: его вообще надо преобразовать в другое ведомство, которое занималось бы стратегическим планированием.

Валентин Шурчанов

1-й зампред комитета ГД по бюджету и налогам, фракция КПРФ

11.01.2018 11:41

В данном вопросе принципиально то, что перед страной стоит множество задач – как перспективных, так и текущих. Поэтому и система управления должна этим задачам соответствовать. В стране нужно обеспечить экономический и социальный рост, поставить на ноги отечественное товаропроизводство, развивать аграрный сектор, финансировать и развивать образование и здравоохранение. Ну и, безусловно, стоят задачи обеспечения обороноспособности и безопасности государства.

В этой ситуации следует думать не о том, где и в каком объеме сокращать государственные кадры. Я считаю, что после президентских выборов избранный глава государства должен подготовить такие предложения по структуре правительства и всех органов исполнительной власти, чтобы все они были способны выполнять стоящие перед страной задачи. И желательно, чтобы эти предложения рассматривались и утверждались Федеральным собранием. Тогда можно было бы определить и численность аппарата каждого органа федеральной исполнительной власти. Соответственно, одни министерства могут быть упразднены, а другие, наоборот, могут появиться.

Мне кажется, подобный пересмотр управленческой системы нам крайне необходим. Тем более что сегодня у нас ряд министерств и ведомств не только малоэффективны, но подчас и реальной их работы практически не видно. Думаю, лидирует в этом Министерство экономического развития, которое, по моему мнению, работает крайне неудовлетворительно. Если Минфин еще как-то старается что-то делать для сбалансирования нашего бюджета, и люди там работают, что называется, "без выходных и проходных", то в Минэкономики вообще непонятно чем занимаются. Или возьмите, к примеру, Министерство торговли и промышленности: вроде бы, фронт работы огромный, но особых результатов этой работы тоже на сегодня не заметно. А ведь раньше у нас были отдельные Министерство авиационной промышленности, министерства общего машиностроения, среднего машиностроения, автомобилестроения, которые успешно справлялись со своими отраслевыми задачами!

Ну а про "Открытое правительство" под руководством Абызова и вообще говорить не приходится. Абсолютно пустое дело, ничем не оправданные бюджетные траты! И при этом у нас отсутствует действительно необходимый для страны Государственный комитет по науке и технике. Почему у нас его нет, а есть никому не понятное ведомство Абызова? Вот на какие вопросы, связанные с перспективами развития всей страны, нужно давать сегодня ответы!

Михаил Щапов

Член комитета ГД по бюджету и налогам, фракция КПРФ

11.01.2018 11:41

Это лукавое предложение. В том же распоряжении указано, что пропорционально сокращению объема бюджетных ассигнований на оплату труда увеличивается объем бюджетных ассигнований на материальное стимулирование. То есть в одном месте сократили, в другом на эту же сумму подняли, и ничего не изменится.

Минфин лучше бы подумал как повысить доходы наших граждан. У нас 21 млн человек по официальным данным за чертой бедности. Буквально сегодня голосами "Единой России" Дума отклонила законопроект КПРФ о том, чтобы финансово поддержать этих людей. Причем ключевым стал отзыв правительства РФ. Т.е. правительственные чиновники одновременно повышают себе зарплаты и при этом не дают хода инициативам, направленным на повышение благосостояния простых людей. В этом вся суть политики действующего кабинета министров в последнее время.

Необходимо радикальное сокращение чиновничьего аппарата на федеральном уровне. Именно там самые высокие зарплаты. Высвободившиеся деньги нужно направить бедным и на повышение зарплат рядовым служащим на местах и в муниципалитетах. Там люди работают по 14 часов в сутки, при этом получают мизерную зарплату. Недавно один из глав поселений просил меня помочь с покупкой хотя бы одной машины для администрации. Расстояния огромные, а у муниципалитета нет средств на служебный транспорт. А в это время чиновники в Москве ездят с мигалками на машинах элитного класса. Нужно увеличивать зарплату рядовых служащих, но только вместе с повышением доходов всех жителей страны и в первую очередь самых незащищенных категорий.

Николай Рыжков

Член Комитета СФ по федеративному устройству, рег. политике, МСУ и делам Севера (Белгородская обл.), беспартийный. Председатель СовМина СССР (1985-1990)

11.01.2018 11:41

Это предложение не ново. По-моему, все время, сколько я работаю, в советской и постсоветской системе чиновников эта тема постоянно поднимается. Выводы о том, что чем больше зарплата, тем меньше будет коррупция, конечно, в какой-то степени верны. Потому что в нынешнее время капиталистических преобразований, когда у нас есть очень богатые и очень бедные люди, у наименее обеспеченных естественно возникает желание приумножить свои доходы каким-либо образом. Но такая мера вряд ли увеличит эффективность работы госорганов.

А что касается сокращений, то кого и где сокращать? Сам процесс сокращения может быть таким коррумпированным, что мы даже не представляем его степень. Так что я не верю и в это. Если хочешь заработать – занимайся бизнесом. А если решил стать чиновником, значит, бизнес не для тебя. Я, например, никогда не занимался предпринимательством, и меня не тянет, это не мое. А есть люди, которые спят и видят, как начать свое дело. Если получается – занимайся, пожалуйста. Но государство должно регулировать эти процессы. Получаешь сверхдоходы? Делись с государством, которое обеспечивает тебя социальными благами – ты ездишь по дорогам, построенным за счет госбюджета, ходишь в государственные больницы и т.д.

Основная доля населения не рвется в бизнес или в политику вообще. И этим людям надо платить достойные деньги за работу, будь то учитель, шахтер или водитель. Чиновник – такой же работник, который должен получать достойную зарплату. Чем он лучше других? Кстати, в советское время тоже предлагали повышать зарплату чиновникам, а толку?

Единственная мера повышения эффективности работы – отбор кадров. Я не верю, что все чиновники – воры и казнокрады, есть среди них нормальные люди. Да, есть те, кто запускает руку в чужой карман, но для этого есть госссистема, которая должна хватать за эту руку. И если человек ворует, как не поднимай ему зарплату, лучше работать он не станет. Мы же видим, какие генералы и высокопоставленные чины попадают за решетку из-за коррупции. Они нищие что ли? Есть им нечего? Один полковник Захарченко чего стоит со своими миллиардами! Так что кадры – самое главное. Вот в ГИБДД недавно сократили 10 000 сотрудников. И что, их зарплату распределят по оставшимся и они перестанут воровать?

Нужна система, в которой престижно трудиться и непозволительно брать взятки. Например, почему американские полицейские неподкупны и работают на совесть? Не потому что получают большие деньги, зарплата у них как раз не такая уж и большая по сравнению с остальными. Зато у них огромный соцпакет. И быть уволенным значит лишить бесплатного образования своих детей, остаться без хорошего медицинского обслуживания и прочего. Именно благодаря соцпакету полицейский неплохо живет при скромной зарплате и боится потерять работу. А у нас столько правоохранительных органов – полиция, Росгвардия, наркоконтроль и другие структуры. Неужели при таком количестве крупных организаций мы не можем подавить коррупцию и наладить эффективную работу?

А по поводу сокращения сотрудников – пусть в той же ВШЭ проведут такой эксперимент и посмотрят на результат.

Валерий Семенов

Член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Красноярский край). Член ЕР

11.01.2018 11:41

Я тоже противник оптового сокращения. Потому что есть сегодня структуры, где действительно не хватает людей для эффективной работы. Там можно работать 25 часов в сутки и все равно не выполнить все возложенные обязанности. Например, функции пожарной лесосохраны и лесников передали в субъекты, и они криком кричат, что на такие объемы леса одного лесника мало, так не наведешь порядок в борьбе с "черными лесорубами", пожарами и прочим.

Я согласен, что при этом много абсолютно неэффективных чиновников. Исчезнут – и никто не заметит. Много заместителей, есть департаменты и специалисты, которые целыми днями просто перекладывают бумажки. Так что надо действительно в каждом случае подходить индивидуально, проанализировать функции всех структур – от федеральных до местных.

Вообще за многие годы уже сложилось понимание, где существенно не хватает людей: это социальная помощь и защита населения. Помимо того, что есть люди, которые непосредственно занимаются помощью, я вижу, что огромное количество зданий и кабинетов заняты специалистами, которые даже не знают, что делают их подчиненные. А социальная помощь очень важна и нужна, там должны работать честные и порядочные люди. И если тем, кто просиживает рабочее время, поднять зарплату, вряд ли работа станет эффективнее.

Сколько ни сокращают чиновников, а их количество все равно только растет. Так что пришло время индивидуального подхода по принципу важности работы и уровню профессионализма. Иногда бывает, что без человека просто не обойтись, особенно без того, кто оказывает помощь в трудной ситуации. И еще назрела своего рода паспортизация рабочих мест в виде аттестации.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

11.01.2018 11:41

Позиция Минфина России о необходимости сокращения штата госслужащих понятна. Большей части нашего общества мало известно, что на содержание государственного аппарата Минфином финансируется в равных долях ежемесячно (по каждому ведомству) одна двенадцатая часть от потребностей. Но потребностей, не соответствующих штатной численности, а соответствующих наличному количеству госслужащих по ведомству. Поэтому Минфину хорошо известно, какими силами то или иное ведомство исполнительной власти выполняет возложенные государственные функции. В этой связи, с точки зрения поиска дополнительных резервов для "экономии" расходов государственного бюджета, позиция Минфина понятна.

Непонятно другое: почему Минфин без согласования с правительством России, ответственным за общую кадровую политику в стране, вбрасывает в общество очередную идею о сокращении и сеет тем самым в государственном аппарате панические настроения в коллективах. Если даже такая идея в Минфине созрела, то она должна быть внесена на обсуждение правительства, которое коллективным разумом решит, когда объявлять о принятом решении.

Неужели нужно быть семи пядей во лбу, чтобы не понять , что с учетом существующей в обществе психологии в условиях разворачивающейся предвыборной кампании по выборам президента России данная идея направлена против действующего президента?! Так и хочется спросить: вы отдаете отчет перед ним и перед обществом, что вы делаете, господа из Минфина?! Поспешность публичного представления идеи хочу проиллюстрировать одним из законов Панкирсона (кому интересно советую почитать), который утверждает, что после непроработанного сокращения штатов они с закономерностью увеличиваются.

И в заключении, может быть, стоит уберечь Минфин от вмешательств в работу других министерств и использовать опыт судебной власти, в которой существует правило финансирования под штатную численность судей. Тем самым дать министерствам право самим определять (доказав перед правительством свои потребности в штатной численности) и впоследствии иметь свои резервные фонды для поощрения эффективно работающих госслужащих. Минфин должен быть инструментом правительства в стратегии развития экономики, а не "коллективным главным бухгалтером" юридического лица, от которого чаще слышится "нет!" и реже "да!".
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Всемирная организация здравоохранения опубликовала очередно издание Международной классификации болезней. На этот раз в список болезней и психических расстройств попала зависимость от компьютерных игр. Таким образом ВОЗ реагирует на все большее число обращений к врачам со стороны родственников и самих поклонников симуляторов, стратегий и аркад

Нарушением КоАП считается «пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде».

В ее состав вошли глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин, ректор МГУ Виктор Садовничий, и.о. секретаря генсовета "Единой России" Андрей Турчак, член ОП врач Лео Бокерия, трехкратный олимпийский чемпион Александр Карелин и др.

Член Комитета СФ по федеративному устройству, рег. политике, МСУ и делам Севера (Белгородская обл.), беспартийный. Председатель СовМина СССР (1985-1990)