Люди уже давно не доверяют чиновникам, которые хотят кормить макарошками всю страну, которые призывают отменить пенсии и не хотят отвечать за судьбу наших детей и молодежи

Западу хочется, чтобы у нас осталось населения ровно столько, сколько нужно для обслуживания нефтяной трубы

Надо работать не над количеством площадок, а над качеством: парламентарии о координации работы СФ и Госдумы

17.01.2018 17:00


В «Единой России» решили назначить ответственных за координацию между депутатским и сенаторским корпусами. Об этом вчера сообщил первый заместитель главы фракции «Единой России» Андрей Исаев — он стал координатором от Госдумы, в СФ этой работой займется глава комитета по социальной политике Валерий Рязанский. Также единороссы договорились заранее обсуждать резонансные инициативы на партийной площадке, пишет «Коммерсант».

В партии не скрывают, что решение было принято после конфликта вокруг закона о запрете притравки: в конце декабря СФ отклонил закон, разработанный группой депутатов во главе со спикером Госдумы Вячеславом Володиным.

Это решение вызвало критику со стороны сенаторского корпуса – член СФ Антон Беляков раскритиковал решение единороссов. По его мнению, «есть большая разница между участием парламентария в партийных проектах» и «в координации позиции по голосованию» по тому или иному законопроекту. Он подчеркнул, что единороссы приняли такое решение из-за того, что «верхняя палата проголосовала резонансно, не со всем согласившись с нижней палатой».

«Это очень скользкая тропа,— считает господин Беляков.— Неправильное исполнение этого инструмента может внести дисбаланс не только в работу верхней палаты, но вообще подвергнуть сомнению двухпалатную систему парламента в РФ».

Спикер СФ Валентина Матвиенко призвала сенатора «не драматизировать» ситуацию, заверив, что «никакого влияния на работу СФ это не будет оказывать». «Мы палата регионов, мы не интересуемся, кто из сенаторов близок к какой идеологии, какой партии»,— сказала она.

Спикер напомнила, что участвовать в работе партии вне рабочего времени законом не запрещено, и партия вправе обсуждать волнующие ее вопросы: «Наверное, есть порядок такой и в других партиях».

Как вы относитесь к решению единороссов по координации работы СФ и Госдумы? - с таким вопросом Rtgions.ru обратилось к российским парламентариям.

Олег Смолин

1-й зампред комитета Госдумы по образованию и науке, фракция «КПРФ»

17.01.2018 17:21

Откровенно говоря, не думаю, что мне следует давать оценку данной инициативе, поскольку это дело внутрипартийное. Тем не менее, такое решение «Единой России» представляется мне вполне обоснованным. Ничего плохого в такой партийной координации я не вижу. Жаль только, что в Совете Федерации у нас слишком мало представителей других партий, а то бы аналогичную координацию можно было бы рекомендовать наладить и другим парламентским партиям.

Если же обратить отдельное внимание на ситуацию с законом о притравочных станциях, то честно говоря, решение Совета Федерации было для меня несколько удивительным. Если верить официальной статистике, из 5 миллионов российских охотников только 50 тысяч обращаются за лицензиями на крупную дичь. То есть количество людей, которых затрагивает принятый депутатами закон, очень и очень незначительное. Тем не менее, выступая в Государственной думе, я предлагал обсудить эту тему на «круглом столе» с участием членов Совета Федерации, которые выступали против законопроекта. Посмотрим, чем эта история закончится.

Олег Нилов

1-й зампред комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «Справедливая Россия»

17.01.2018 17:14

В попытках создать подобную координацию работы депутатов и сенаторов от «Единой России» мне видится какой-то намек на создание фракции ЕР в Совете Федерации. Но, сколько я помню, фракций в верхней палате никогда не было, и надеюсь, не будет – несмотря на желание отдельных партий такие фракции создать. В противном случае Исаеву или еще кому-то захочется пойти еще дальше, и начать создавать партийные ячейки в тех структурах, где это не только нежелательно, но и недопустимо.

Резонансные законопроекты можно и нужно обсуждать на внутрипарламентском уровне, т.е. между обеими палатами. Когда же это делается по инициативе конкретной партии, то это может быть полезно только с точки зрения интересов этой партии. Но вряд ли это будет отвечать интересам абсолютного большинства граждан.

Что касается ситуации с законом о притравке, то я считаю, что его принятие было правильным решением. Но еще правильней было бы подумать о людях, и в частности, о том, чтобы принять решение о новом варианте продовольственной корзины. В соответствии с нашим законодательством каждые 5 лет потребительская корзина должна быть пересмотрена. Но в этот раз правительство то ли не захотело, то ли как-то стеснялось прийти в Думу и представить новый ее вариант. И в результате депутаты от «Единой России» приняли поправку в закон о МРОТ, которая отсрочила изменение потребительской корзины аж на 3 года, до декабря 2020 года. Вот по каким вопросам надо проводить координацию, согласовывая их в первую очередь с людьми! Решение социальных проблем граждан, борьба с бедностью – это ли не приоритеты, которых должны придерживаться наши парламентарии?!

Безусловно, депутаты и сенаторы должны взаимодействовать на любом уровне, но при этом они должны сформировать список приоритетов, согласовать его со своими избирателями и с регионами, и по ним, что называется, долбить как вода камень, до положительного результата.

И подчеркну, что главным приоритетом должны являться сбережение людей и борьба с бедностью. Вот сейчас идет президентская кампания, которую всем партиям и всем кандидатам как раз и нужно использовать для того, чтобы сверить с народом приоритеты, которые лягут потом в основу дальнейшей парламентской деятельности и работы нового правительства.

Степан Киричук

Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Тюменская область). Глава города Тюмени (1996-2006). Член ЕР

17.01.2018 17:11

Как таковой координации и не будет. Партия «Единая Россия» выступила с инициативой предоставить свою партийную площадку для встреч, обсуждений, консультаций, разных мероприятий, в том числе по законопроектной деятельности. Мы – единое федеральное собрание, и это не запрещает нам консультироваться и объединяться.

Я сейчас как раз иду из Госдумы, где с представителями комитета по энергетике мы обсуждали внесение возможных изменений в закон, связанных с теплоснабжением и повышением энергоэффективности. Если еще и на партийной площадке будет такое обсуждение, у меня никаких проблем это не вызовет.

Я слышал, что говорит Антон Владимирович. Мне кажется, он преувеличивает отсутствующие страхи, так что соглашусь с Валентиной Ивановной Матвиенко. Мне никто никогда не запрещал встречаться с представителями любой партии, я это делал, и буду делать. Не афиширую, не замалчиваю и не вижу в этом никаких проблем.

Некоторых, может, возмутило то, что «Единая Россия» первая предложила себя в качестве площадки для выработки наиболее оптимальных для нашей страны решений. Но пусть не волнуется мой друг и коллега Антон Беляков. Все будет хорошо! Его мнение мы учитывали, будем учитывать и дальше. Он ведет очень активную работу, за что мы его уважаем и ценим.

Елена Афанасьева

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Оренбургская область). Депутат Госдумы (2003-2014). Член ЛДПР

17.01.2018 17:06

Я приветствую все формы взаимодействия. Здесь вызывает вопрос только вот что: у нас есть полномочный представитель Совета Федерации по работе с Госдумой. То есть человек, который координирует круглые столы, законотворчество, предоставляет нам нужную информацию. Например, мы даем заключение, а он может выходить с отдельными докладами на заседаниях Госдумы или представлять там точку зрения по поручению наших комитетов. То есть такой координатор действий. Я предполагала, что есть и в Госдуме человек, который сотрудничает с Советом Федерации по наиболее острым вопросам.

Закон о запрете притравки не только сенаторами обсуждался, но и общественностью, он был резонансным, и логично, что могли быть иные точки зрения в верхней палате по этому поводу. Может, надо было поработать на стадии заключения от наших комитетов в СФ. Может, надо было прийти на комитет председателю комитета Госдумы, чтобы результаты голосования были иными.

Антон Беляков не говорил, что он против координации действий и обсуждений. Он сказал важную вещь о политической составляющей: почему именно от «Единой России» решили назначить ответственных, а не человека, который будет представлять всю Госдуму? Если создаете координирующий орган, тогда каждая фракция должна выбрать своего представителя что ли? То есть СР, ЛДПР и КПРФ должны выбрать человека, который будет участвовать на стадии предварительного обсуждения или принятия законопроектов?

Нам надо работать не над количеством площадок взаимодействия, а над качеством. Ведь сколько площадок не создавай, уровень взаимодействия это не изменит. У нас есть нулевое, первое, второе чтение. Когда мы чувствуем, что наш закон может не пройти, мы должны доложить о нем на комитетах Госдумы, поработать с фракциями.

Я поработала в Госдуме, теперь работаю в Совете Федерации, и у меня нет проблем по взаимодействию с Думой. Я сама активно участвую во многих круглых столах и с удовольствием приглашаю депутатов на круглые столы, которые провожу. Всегда вижу отклик, взаимопонимание и взаимовыручку.

В Госдуме должны понимать, что мы принимаем законы, и у каждого из нас может быть своя точка зрения. Поэтому докладчику, который пришел высказывать позицию по закону о запрете притравки, надо было серьезно подходить к выступлению, чтобы результаты голосования, которые во многом зависят как раз от докладчиков – от их доводов, аргументов и даже от интонации, всех устроили.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

17.01.2018 17:05

Ничего плохого в институте официального представительства палат Федерального Собрания нет. Наоборот - много положительного.

Еще в бытность председателя Совета Федерации С.М.Миронова этот институт работал в полную мощь. С приходом на пост руководителя палаты В.И.Матвиенко он продолжил эффективно функционировать. Правда, впоследствии претерпел некоторые изменения, заключающиеся в том, что на одно лицо стали возлагаться поручения представительства одновременно в нескольких органах.

С политической точки зрения такая практика не вполне согласуется с принципом равенства всех членов Совета Федерации, так как внешне воспринимается как отсутствие в палате достойных парламентариев представлять палату во внешней сфере деятельности. Хотя по факту достойными являются все члены Совета Федерации. Поэтому было бы более правильным равномерное распределение обязанностей представительства между сенаторами. И рациональнее всего - представителями совсем не обязательно должны быть председатели комитетов. Последние по должности обычно приглашаются на разные мероприятия, а если будет еще и самостоятельный представитель, то вдвоем за идеи бороться сподручнее.

Как мне представляется, институт представительства должен развиваться и в дальнейшем. Например, было бы правильным, если в состав коллегий различных ведомств по согласованию с руководством палат включались бы члены профильных комитетов (не обязательно председатели или их заместители). Это позволяло бы на более ранней стадии выявлять потребности того или иного ведомства в правовом регулировании или устранять пробелы в действующем законодательстве.

Принятое решение о поручении представлять палаты соответственно от Госдумы в Совете Федерации Исаеву, а от Совета Федерации в Госдуме Рязанскому вряд ли можно назвать политически правильным, поскольку они оба являются представителями одной партии. А коль так, то как бы кто ни оправдывал решение, нетрудно спрогнозировать, что при конфликтных ситуациях будет в первую очередь срабатывать механизм партийной дисциплины.

По сути такое представительство предназначено для более раннего выявления позиций той или иной палаты по каким-то определенным вопросам. Иными словами - по содержанию это "парламентские разведчики", объединенные одним уставом представляемой партии. И разве обоим уважаемым мною парламентариям мало тех должностей, которые они занимают в палатах?

Как представляется, должности при назначении представителями должные быть паритетными, что в данном случае не согласуется с действительностью.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Цеков: "Именно в украинском государстве преследуют за свободу слова, вмешиваются в религиозные дела, осуществляют внесудебные расправы, аресты и убийства. Всё это происходит на Украине, но они в очередной раз валят с больной головы на здоровую. Ложь стала нормой в деятельности США, стран ЕС и тех, кто их поддерживает".

Парламентарии комментируют

Пусть депутаты и министры попробуют пожить на прожиточный минимум. Вот как дал президент поручение разобраться с прямыми и косвенными налогами, хорошо бы дать и поручение пожить на эту сумму.

Хинштейн: "Столовая никогда не отличалась дешевизной, по крайней мере 10-15 лет. Нельзя сказать, что здесь все безумно дорого. Но это для столовых, не ресторанов прайс не самый низкий. Но, когда вижу, что за 20 рублей можно пообедать, у меня это вызывает мягко говоря недоумение".

В ее состав вошли глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин, ректор МГУ Виктор Садовничий, и.о. секретаря генсовета "Единой России" Андрей Турчак, член ОП врач Лео Бокерия, трехкратный олимпийский чемпион Александр Карелин и др.

Для тех, кто оказывает услуги или продает товары физическим лицам, налоговая ставка составит 4%, юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, — 6%. Уплата налогов будет осуществляться по упрощенной процедуре — для регистрации нужно будет скачать мобильное приложение Федеральной налоговой службы «Мой налог».