Я наблюдаю за событиями в Хакасии и отмечаю, что после избрания главой региона представителя КПРФ там стало возникать немало каких-то неприятных, скандальных ситуаций

Есть такая поговорка: замах на рубль, удар на копейку. Так и с заявлением Матвиенко о поддержке многодетных семей - уже столько громких заявлений сделано, что кажется, пора уже хотя бы частично их исполнять

Российские олигархи никуда не делись: парламентарии о заявлении Дворковича

25.01.2018 17:21


В России нет олигархов, но есть "социально ответственные бизнесмены", заявил вице-премьер Аркадий Дворкович в эфире Bloomberg TV, отвечая на вопрос о том, какие настроения сейчас присутствуют в среде олигархов из-за новых антироссийских санкций.

"Я не думаю, что у нас есть олигархи, это была концепция 1990-х. Сейчас у нас есть хорошие работящие социально ответственные бизнесмены, которые заботятся о стране и зарабатывают деньги, занимаясь ответственным бизнесом",— приводит слова вице-премьера "РИА Новости".

Пользователи Сети с интересом отреагировали на заявление вице-премьера Аркадия Дворковича об отсутствии олигархов в России. Граждане поинтересовались у вице-премьера судьбой российских олигархов и тайной их исчезновения, назвали чиновника юмористом, а "неолигархов" дельцами с низкой социальной ответственностью.

Как вы прокомментируете заявление Дворковича? согласны ли вы с его оценкой "неолигархов", что это хорошие работящие социально ответственные бизнесмены, которые заботятся о стране и зарабатывают деньги, занимаясь ответственным бизнесом? – с такими вопросами Regions.ru обратилось к парламентариям.

Михаил Щапов

Член комитета ГД по бюджету и налогам, фракция КПРФ

25.01.2018 18:41

На мой взгляд это попытка увести дискуссию от главного вопроса. Он в том, платит ли бизнесмен налоги в своей стране, или нет? Вы можете тех, кто платит, называть социально-ответственными предпринимателями, а тех, кто не платит, безответственными олигархами, сути вопроса это не отменяет. Первых нужно поддерживать и помогать, за вторыми высылать налоговиков вместе с сотрудниками ОБЭПа.

Чтобы понять, что в России есть большое количество предпринимателей, которые не платят налоги в своей стране, достаточно посмотреть на структуру собственности крупнейших российских бизнесменов. Вы там увидите и оффшоры, и необоснованные налоговые льготы, и гражданства других стран, и постоянный вывод капитала за рубеж. Недаром 800 человек хотят получить гражданство Мальты. При этом нормальные предприниматели, патриоты своей страны, постоянно подвергаются давлению чиновников, вынуждены брать кредиты по повышенным ставкам и оказывать благотворительную помощь местным и региональным властям. 

Всю эту уродливую ситуацию нужно менять. Необходимо не на словах, а на деле начать возвращать капиталы в Россию. Для тех, кто несогласен, есть процедура национализации. Нужно перестать давить местных и региональных предпринимателей, производства и компании. Если у человека юрлицо зарегистрировано в России, он платит налоги и зарплату, то от него должны отстать - пусть повышает благосостояние своего города и области, работает на себя и своих сотрудников, заботится о будущем своего предприятия.

Елена Афанасьева

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Оренбургская область). Депутат Госдумы (2003-2014). Член ЛДПР

25.01.2018 17:54

У Дворковича всегда было хорошее чувство юмора, и он всегда знал, что ответить на неудобно поставленные вопросы. Чиновник такой и должен быть.

Если серьезно, сейчас в России, конечно, не та ситуация, которая была еще 10 лет назад. Бизнес и крупный бизнес стал более ответственным и некую долю социально-ориентированных задач выполняет. Но не из-за того, что он сам этого хочет, а потому что руководство страны жестко дает понять, что они должны думать о людях и о государстве, в котором зарабатывают. Потому что в большинстве своем сами бизнесмены тут не живут, как и их семьи, они не пользуются услугами образования и здравоохранения. Вот в этом проблема супер богатых людей России: деньги зарабатывают здесь, но так как услугами страны не пользуются, то и деньги в ее развитие не вкладывают.

Конечно, разные ходят предложения, как быть с бизнесменами или с чиновниками, у которых тоже есть бизнес, пусть и оформленный на родственников. Логично: если ты зарабатываешь деньги тут, то пусть и семья твоя тут живет, дети тут учатся, тогда будешь вкладывать в образование, пусть родители тут лечатся, тогда будешь вкладывать в здравоохранение. А так заинтересованности нет. И некоторые кандидаты в президенты это показывают наглядно, мол, за границей деньги на счетах имею, потому что там родня живет, или еще что-то. Но ты заработал их в своей стране! То есть многие используют страну, ничего взамен ей не давая. Хотя под кулаком государственного мужа многие начали понимать, что так делать нельзя. Но все время так невозможно управлять!

В конце концов, мы видим, как олигархи могут предавать интересы своей страны, так произошло на Украине. Когда им дают много воли, они начинают кооперироваться и сдают свою страну на милость другим. Это очень опасная игра, нельзя давать им возможность распускать свои денежные руки. Потому что деньги многое решают, из-за них очень много зла.

Олег Шеин

член комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция «Справедливая Россия»

25.01.2018 17:34

Давайте начнем с терминологии, а потом придем к содержанию. Олигархия – это политический режим, при котором власть фактически сосредоточена в руках очень узкой группы граждан. Этот режим обслуживает их личные групповые интересы, а не интересы страны и общества. Мне кажется, более меткого описания той политической системы, которая сложилась в России, найти просто невозможно.

О какой социальной ответственности крупного капитала мы можем говорить, когда у нас 150 тысяч семей долларовых миллионеров владеют 62% всего национального благосостояния, а средняя заработная плата в России в два раза ниже, чем в Южной Африке? Там она составляет в месяц 1200 долларов США, а в России 600 долларов, при вполне сопоставимых ценах. А по минимальной заработной плате мы находимся на 95-й строчке в мире. При этом напомню, что число долларовых миллиардеров с 2000 года у нас выросло с 10 до порядка 100 человек.

Таким образом, власть в Российской Федерации находится, безусловно, в руках олигархии, и государство обслуживает ее интересы. Олигархия – это совершенно паразитическая по отношению к нашей стране сила, которая съедает ее будущее.

И давайте не будем путать социальную ответственность бизнеса с благотворительностью. Тем более, что в России благотворительность превращается сегодня в большинстве случаев в прихоть. То есть, олигарх ради собственного тщеславия, как показывает реальный опыт, готов выделить из своих ста миллионов две копейки - с тем, чтобы показать, как он идет навстречу бедным. При этом он сам же бедность в стране и увеличивает: за счет принятия законов об уменьшении для крупного капитала налогов, за счет подавления профсоюзов, запрета забастовок и т.д.

А выделение олигархом, условно говоря, двух копеек на строительство храма – это не благотворительность. На эту тему есть старый анекдот, когда олигарх после смерти попадает к воротам рая, а апостол Петр говорит, что ему надо идти не сюда, а вниз. Олигарх недоумевает: как же так, я ведь жертвовал деньги на строительство храма! На что апостол отвечает: нет, вам надо все-таки вниз, а деньги мы вам все вернем.

Социальная ответственность крупного бизнеса появляется только в условиях регулярной смены власти, чего в Российской Федерации нет, в условиях другой налоговой модели, в условиях прямого запрета на вывоз капитала за границу. Ее не может быть в ситуации, когда крупный бизнес сам себе определяет налоговый режим. Ведь что означают те же офшоры? Это означает, что вместо 12% подоходного налога в России крупный капитал будет платить 5% подоходного на Мальте.

Поэтому, Дворкович описывает какой-то странный мир, существующий у него в голове, но не имеющий никакого отношения к российским реалиям.

Николай Харитонов

Председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока. Фракция КПРФ

25.01.2018 17:32

Не знаю, по каким критериям Дворкович оценивает российских олигархов, которые, естественно, никуда не делись. Но мы хорошо знаем, какими путями большинство из них сформировали свой капитал в 90-х годах. И я думаю, их стремление к обогащению любой ценой тоже никуда не делось. Просто сейчас, опасаясь возможных «посадок», они стали немножко поаккуратней, больше стали придерживаться тезиса о том, что бизнес любит тишину.

А искать среди современных российских олигархов социально ответственных бизнесменов – это совершенно пустое занятие. Никто из них не зарекомендовал себя так, как в свое время прославленный наш фабрикант Савва Тимофеевич Морозов, который первым из российских промышленников начал реально заботиться об условиях быта своих рабочих, об их здоровье, культурном досуге, и т.д.

Хочу также напомнить, что американцы обещали опубликовать в начале февраля списки супербогатых людей России, вывозящих капиталы из нашей страны. Вот тогда и поглядим, и сделаем выводы о том, что представляет собой крупный бизнес в нашей стране.

Валерий Семенов

Член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Красноярский край). Член ЕР

25.01.2018 17:30

Думаю, под этим заявлением есть серьезная почва. Понятно, что практически все, кто приходил в 90-х годах к управлению производством, в начале своего пути ставили задачу заработать. И, к сожалению, мы знаем случаи, когда руководители, особенно банковских, финансовых структур, путем обмана и разного рода махинаций, выводили деньги, лишали людей последних средств, и т.д.

Но сегодня у нас появилось немало крупных предпринимателей, которые очень эффективно руководят предприятиями, создают рабочие места, обеспечивают довольно серьезные соцпакеты для своих коллективов. А еще они активно участвуют в общественной и социальной жизни регионов, в которых находятся их предприятия.

Наверное, Аркадий Дворкович это и имел в виду. Сегодня у нас очень много людей, которые стали социально ответственными не только перед своими коллективами, но и перед регионами и страной в целом. Мы ведь помним разного рода федеральные мероприятия, в том числе спортивные, в которых бизнес очень серьезно участвовал, помогал в реализации задач, поставленных страной, помогал в деле повышения имиджа страны.

Конечно, я бы не сказал, что абсолютно все наши крупные бизнесмены перешли в эту категорию социально ответственных предпринимателей. К сожалению, мы продолжаем наблюдать, как некоторые из них убегают за границу, вывозят достаточно крупные суммы денег, держат их в офшорах, решая собственные вопросы.

Тем не менее, в целом класс крупного капитала перерождается у нас в лучшую сторону. Ведь и политика самого государства ведет к тому, что бизнесу в России намного выгодней быть социально ответственным, участвовать в долгосрочных проектах на благо страны, чем в короткий период «помышковать», заработать, а потом иметь неприятности с государством и законом, и не только, кстати, в России, но и в другие странах.

И позиция президента по отношению к большому бизнесу направлена на то, чтобы бизнесмены возвращали средства, вовлекались в решение проблем российского общества, и действительно были социально ответственными перед своей страной и согражданами.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

25.01.2018 17:25

Прежде чем комментировать слова руководителя российской делегации в Давосе Аркадия Дворковича об отсутствии в России олигархов, полагаю необходимым привести понятие толкового русского языка об олигархии. Оно заключается в "господстве небольшой группы представителей крупного финансово-промышленного капитала, а также сама такая группа".

В прошлом году я приводил данные о структуре владения собственностью в России, которые заключаются в том, что 1,6 % населения владеет 76 % всей собственности в России. Даже эти данные опровергают слова одного из руководителей правительства. Его самого в комментариях назвали "юмористом". Но если и он считает свои слова юмором, то могу сказать, что это недостойный его положению юмор. Потому что государство и общество развивается стабильно, если границы владения собственностью не отклоняются в сторону ниже 3 % населения и в сторону увеличения не более 70 %. Ему, как куратору экономического блока, следовало бы задуматься над возможными предложениями президенту России по приведению указанных показателей в обеспечивающую стабильность норму.

Но есть и еще понимание олигархии как сращивание капитала с властью, что является основой для существования коррупции в государстве и "патологическое стремление чиновничества заработать (а иными словами принять мзду) копейку".

Думаю, словосочетание "заработать копейку" Дворкович неоднократно слышал в кулуарном общении с коллегами. А чтобы ему совсем было не до лукавого юмора, целесообразно изучить социальную структуру представительного органа госвласти (Госдумы) предыдущего и последнего созывов. Он достаточно грамотный человек, поэтому сразу поймет, кто является олигархом, а кто представителем олигархии.

Теперь о социальной ответственности крупного бизнеса. Первый, кто публично заговорил на эту тему, был М.Ходорковский, публикуя множество статей из мест лишения свободы. То, что бизнес должен быть социально ответственным, он осознал не на свободе, а окунувшись в пространство несвободы. И, кстати, он был прав, поднимая эту тему. А что мешало поднимать данную тему еще до привлечения к ответственности?

С учетом указанного выше соотношения по владению собственностью и при условии существования настоящей, а не декларируемой, социальной ответственности крупного бизнеса у нас не должно быть более 22 миллионов граждан, живущих за чертой бедности. А по факту это так.

И еще уточнение. Крупные бизнесмены не "зарабатывают" (они не вольно наемные работники), а получают прибыль за счет использования своей собственности, включая и с участием наемного труда. Так что, если отказаться от лукавого юмора высокопоставленного должностного лица, а говорить серьезно, то олигархи в России существуют, правда с приходом к власти президента Путина В.В., не позволившего влиять на него, с измененной тактикой влияния на государственную власть. В результате до нужной социальной ответственности, ох, как еще далеко.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Россия – это единственная страна, сотрудничество с которой может принести Украине деньги, благополучие, достаток, если правильно организовать процесс. Украина сегодня не нужна ни Европе, ни тем более Соединенным Штатам. Они просто использовали ее для создания деструктивных процессов как в самой Украине, так и на границах с Украиной, чтобы в последующем обвинить в этом Российскую Федерацию

На Украине складывается ситуация отсутствия власти, поскольку один глава государства им уже почти не является и ни за что не отвечает, а избранный «гарант» еще не вступил в свои права, но уже пытается высказываться. При этом очевидно, что новый украинский президент пытается продолжить антироссийскую песню, слова которой написаны за океаном

Отсутствие четко обозначенной государственной правовой политики не способствует улучшению качества законодательной работы в России, а в ряде случаев прямо ведет к его ухудшению. Проблема касается самых разных отраслей права, включая уголовное законодательство, которое можно отнести к наиболее активно меняемым и дополняемым в последние годы