Реального импортозамещения не будет до тех пор, пока страной руководят спекулянты, которые привыкли фарцевать нефтью, газом, перепродавать, перепокупать, но производить ничего не могут

Изменения в избирательном законодательстве возможны только после проведения парламентского расследования о события, происшедших в Москве 27 июля и 3 августа

Театр начинается с вешалки: парламентарии об имидже депутатов Госдумы

26.01.2018 10:24


В среду, 24 января, газета "Ведомости" сообщила, что экспертно-аналитическое управление Госдумы составило рекомендации депутатам для улучшения их имиджа. Они были составлены на основе опроса ВЦИОМа, проведенного в декабре 2017 года по заказу руководства нижней палаты парламента.

В ходе опроса, по данным издания, у людей спрашивали, что приходит им в голову, когда они слышат словосочетание "депутат Госдумы". И, как выяснилось, почти половина из респондентов (48%) приводили негативные характеристики. Ключевой элемент негативного образа депутата, как выяснил опрос, является его недоступность для населения и незаинтересованность в защите простого человека. По данным опроса, доля тех, кто отмечает усилия Госдумы по оказанию помощи народу, выросла с 33 до 40%, но образ типичного депутата все еще негативен.

В итоге, как писало издание, депутатам для улучшения имиджа предложили несколько "критериев моральности". Среди них — "участие в решении социальных проблем, желательно посредством жертвования собственных денег". Это предложение вызвало вопросы у депутатов, рассказали изданию собеседники в Госдуме. В ответ им объяснили, что этот пункт рекомендаций остается на их усмотрение.

Источник РБК в аппарате Госдумы назвал другие цифры декабрьского опроса ВЦИОМа об оценке деятельности депутатов. По его словам, "однозначно позитивно" деятельность Думы оценили 35% россиян, хотя среди тех, кто регулярно следит за деятельностью нынешнего созыва, этот показатель выше (46%). "О том, что за последний год Государственная дума стала работать лучше, также заявили 46% респондентов. 30% признали стремление Думы решать остро стоящие социальные проблемы населения", — привел источник материалы опроса.


Как Вы прокомментируете результаты опроса, почему, несмотря на рост позитивного отношения (с 33 до 40%), образ типичного депутата все еще негативен? Как улучшить имидж, что Вы думаете о рекомендациях депутатам? - с такими вопросами Regions.ru обратилось к парламентариям.

Олег Смолин

1-й зампред комитета Госдумы по образованию и науке, фракция «КПРФ»

26.01.2018 10:39

Начну с того, что Россия – страна с полумонархической культурой. Соответственно, в России всегда более позитивно относились к лидерам, чем к парламентариям, которые, по мнению многих, занимаются главным образом разговорами. Тем более что французский глагол "parler" означает "говорить, разговаривать".

Второе. Я могу констатировать парадокс нашего сознания, состоящий в том, что депутатов сначала выбирают, а потом ими же оказываются недовольны. А ведь кто недоволен, по идее должен выбирать других!

Третье. Мне кажется, что руководство современной Государственной Думы что-то делает для улучшения имиджа депутата, включая, например, более строгую дисциплину посещения заседаний, отслеживание обязанности депутатов ездить в свои округа и встречаться с людьми и т.д. Но проблема заключается в том, что жизнь в стране не улучшается. И хотя реальная власть принадлежит не парламенту, а правительству, тем не менее, ответственность за это во многом возлагается на парламент, который, что называется, "не приходя в сознание", голосует за правительственные инициативы. И не зря президент говорит, что на 25% наши проблемы от санкций, на 75% связаны с тем, что мы сами не доработали.

"Мы сами" - это прежде всего правительство и партия, которая его поддерживает. Прежде всего именно правящая партия отвечает за курс, который проводится в стране. Но массовое народное сознание, к сожалению, особенно не разбирает и очень часто рассуждает по принципу: все вы там одинаковы. Хотя на самом деле позиции думских фракций очень разные, причем по ключевым социально-экономическим вопросам, включая вопросы бюджета, образования, пенсионного обеспечения, защиты детей и массы других вещей. В том-то вся и беда, что люди не хотят разбираться в разных позициях разных фракций, а потому часто голосуют не за тех, кто соответствует их представлениям и интересам.

Если вернуться к вопросу об улучшении имиджа депутатов, то я думаю, не обязательно быть экспертно-аналитическим управлением, чтобы вынести обсуждаемые здесь рекомендации. Если бы меня спросили на ту же тему, я бы предложил примерно то же самое, причем в течение 5 минут.

Что касается моей личной работы, то хочу заметить, что благотворительностью и участием в социальных программах, которые сейчас подаются как ноу-хау, я занимаюсь с 1992 года, с тех пор, как стал работать в парламенте на постоянной основе. Одна из основных причин этого заключается в том, что разница в заработной плате между депутатом парламента и гражданами страны, с моей точки зрения, недопустимо высока. В порядке информации могу сообщить, что каждый депутат Госдумы от КПРФ ежегодно по линии фракции перечисляет на просветительские и благотворительные цели примерно миллион рублей. Сверх того, я еще столько же перечисляю в основном на те же цели в своем омском регионе.

Поэтому ноу-хау экспертно-аналитического управления Госдумы давно реализовано. Не знаю, насколько это помогает улучшать имидж, но шесть раз по одномандатным округам омского региона меня избирали.

Александр Шерин

1-й зампред комитета ГД по обороне, фракция ЛДПР

26.01.2018 10:39

Сегодня вся государственная пропагандистская машина, СМИ, культура и искусство направляют народный гнев на коллегиальный орган власти, в котором нет индивидуальной ответственности, т.е. на Государственную Думу. Для чего это делается? В стране есть проблемы, которые не решаются годами, и ответственность за это несет прежде всего правительство, возглавляемое председателем партии власти. А российские губернаторы, которые тоже относятся к исполнительной власти, на 99% - единороссы. Для того, чтобы люди этого не замечали, и ставится задача найти виноватых и направить народный гнев на депутатов Госдумы.

Результаты пропагандистской работы по высмеиванию Государственной Думы мы и наблюдаем в данных разного рода соцопросов. Да и в социальных сетях я каждый день вижу, что любые бредовые идеи почему-то причисляются к инициативам депутатов Госдумы. Между тем, в Думу эти бредовые вещи никто никогда не вносил и никогда там не обсуждал.

Вся эта целенаправленная работа по очернению имиджа депутатов Госдумы направлена еще и на то, чтобы в России не появлялось новых политических лидеров. Ведь основной потенциал в этом плане представляет, конечно же, Государственная Дума. А власти совершенно не нужно, чтобы на политическом поле появлялись сильные и авторитетные политики, такие как Жириновский, которые могли бы составить ей реальную конкуренцию. Поэтому и ставится задача систематически приклеивать Госдуме разные ярлыки, которые будут вызывать в обществе негативное отношение к любому депутату, вне зависимости от того, что в Госдуме на самом деле работает немало честных и порядочных людей, в том числе героев России, уважаемых всеми врачей, ученых, учителей и т.д.

Что касается рекомендации оказывать материальную помощь нуждающимся, то могу заметить, что основная задача депутатов Госдумы – принимать такие законы, при которых никто в стране не будет нуждаться в материальной помощи. Но мы во фракции ЛДПР ежемесячно осуществляем взносы со своей заработной платы в общепартийный фонд, из которого такая помощь оказывается всем, кто за ней обращается. Этот фонд не действует только во время избирательных кампаний – во избежание обвинений в попытках подкупа избирателей. Более того, каждую неделю, каждый месяц и каждый квартал мы отчитываемся аппарату фракции о количестве принятых избирателей, сообщаем их координаты, чтобы в любой момент можно было узнать, на какой стадии находится рассмотрение их проблем. Это уже к вопросу о доступности депутатов для населения.

Мне бы очень хотелось попросить журналистов, особенно телевизионных, в случаях, когда Дума принимает те или иные резонансные законы, по возможности сообщать, какие фракции за них не голосовали. Я вообще считаю необходимым создать федеральный телеканал, который будет в прямом эфире показывать заседания Государственной Думы, а также рассказывать о работе депутатов в комитетах, на круглых столах, парламентских слушаниях и т.д. Важно, чтобы люди видели и понимали разницу между депутатами от "Единой России", которые блокируют большинство социально значимых инициатив и тем самым дискредитируют работу палаты, и всеми остальными депутатами. Скажем, мы вносим законопроект о том, чтобы дети-инвалиды, лишившись кормильца, могли получать две пенсии: свою, по инвалидности, и пенсию по утрате кормильца. Законопроект отклоняется. Мы вносим законопроект о том, чтобы мамы могли быть в декретном отпуске не 1,5 года, а 3. Тоже депутаты от "ЕР" его отклоняют! И таких примеров великое множество.

Если в Госдуме у одной партии будет не более 50% мандатов, тогда там будет вестись нормальная дискуссия и будут приниматься нормальные законы. А пока у одной партии там будет сохраняться конституционное большинство, никакой реальной дискуссии, никаких законов, действительно необходимых людям, Госдума выдавать не сможет.

Николай Рыжков

Член Комитета СФ по федеративному устройству, рег. политике, МСУ и делам Севера (Белгородская обл.), беспартийный. Председатель СовМина СССР (1985-1990)

26.01.2018 10:39

Депутатам надо в первую очередь почаще встречаться со своими избирателями. Но у нас ведь только у половины есть конкретные избиратели по округам. Вторая половина избрана по партийным спискам, им перед кем отчитываться?

Безусловно, надо выполнять обещания, которые даешь, выступая перед людьми со словами, что будешь "на страже их интересов" и т.д. Ведь многие вопросы так и остаются нерешенными. Я понимаю, что многое не получается сделать из-за партийной дисциплины. Может, сам депутат и решил бы проблему, но партия говорит: "Голосуй так и делай так". Из-за этого и имидж депутатов низкий. Кстати сказать, и насчет Совета Федерации часто так говорят, мол, мы тоже не выполняем задачи, которые требуют решения.

Что касается собственных средств, если речь о депутатах богатых, а такие есть, то, может, это правильное предложение. В конце концов, пусть поделятся своими деньгами и помогут, например, оснастить техникой детский дом. А если это депутат, который живет на зарплату, что он сможет сделать? Ничего. Так что не все депутаты могут за свой счет что-то изменить.

Николай Тихомиров

Член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Вологодская область)

26.01.2018 10:39

Я избираюсь депутатом различного уровня еще с советского времени. Первый раз я был избран депутатом районного совета аж в 1980 году. Тогда началось мое более близкое знакомство с тем, что должен делать депутат, как разговаривать с населением, какие использовать механизмы, чтобы решать вопросы. 15 лет я отработал депутатом законодательного собрания Вологодской области, из них 10 лет председателем ЗакС. Помню, как в первые месяцы работы председателем на онлайн пресс-конференции мне задали интересный вопрос: "Как вы оцениваете работу депутатов?". Я как-то быстро сориентировался и ответил, что мне некорректно оценивать как председателю. Работу должны оценивать избиратели.

Когда мы говорим о том, любят депутатов или нет, а тут надо иметь в виду всех – от депутатов сельского поселения и до Госдумы, все зависит от каждого конкретного человека. Избираешься от большого округа или от партии по политическим спискам – в первую очередь не забывай о работе с людьми. В моей практике постоянно встречи, и сейчас как сенатор я приезжаю в регион и обязательно планирую посетить какой-нибудь коллектив, муниципальный район, бюджетные организации, предприятия малого и среднего бизнеса и многое другое. Прямой откровенный разговор очень многое дает. Вот тебе репутация и имидж.

Кроме этого ежемесячно я провожу прием по личным вопросам. Приходит очень много граждан. Кому-то ты разъяснил ситуацию, в другом случае получилось решить проблему, когда человека годами "футболили". Избиратель видит твое отношение к нему, к его предложениям, что ты приходишь не как чиновник, глядя будто свысока. Так что не надо ничего изобретать. Надо просто не бояться встречаться с людьми, отвечать на самые насущные и иногда злые вопросы, когда тебе правду-матку в глаза говорят. А люди у нас прекрасные, хорошие.

И каких бы мы рекомендаций не давали, если хочешь, чтобы тебя избирали, хочешь пользоваться авторитетом среди избирателей, ты должен работать не покладая рук. И в своей законотворческой работе опираться не только на письма, а и на живое общение, надо знать реальную жизнь. Это моя точка зрения, основанная на многолетнем опыте работы.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

26.01.2018 10:39

Часто говорят, что "театр начинается с вешалки". При этом имеют в виду доброжелательное отношение работающих в театре, начиная с проверки билетов на входе в театр и далее по ходу движения. Конечно, основное впечатление зависит от содержания пьесы и игры актеров.

Что касается депутатов, то первоначально их рейтинг зависит от символов Государственной Думы, на которые должен ориентироваться каждый депутат. И эти символы с точки зрения публичного восприятия должны быть "без сучка и задоринки". Но как может быть высок рейтинг депутата, если в тексте гимна Государственной Думы содержится не "сучок с задоринкой", а целая "загнившая рогатина".

В очередной раз предлагаю бывшим коллегам-депутатам вчитаться в слова действующего гимна: "Вам, избранникам народа, Русь челом бьет до земли...". С позиции нормального современного гражданина такие слова звучат по меньшей мере оскорбительно за наше Отечество. Кощунственно даже! Утверждаю - да, не может Русь бить челом избранникам или перед избранниками. Это они, избранники, должны кланяться до самой земли Руси и служить ей и их избирателям верой и правдой. Пока приведенными словами будут руководствоваться депутаты, высокого рейтинга они вряд ли смогут достичь. Ценности ныне иные! Более отражающие реалии!

Безусловно, рейтинг конкретного депутата зависит от его активности, от умения излагать потребности своих избирателей публично. От стремления, опираясь на единомышленников, продвигать законопроекты в интересах избравших его граждан. От адекватной реакции на потребности граждан, включая их защиту или представление их интересов в различных инстанциях.

Теперь об избирательном праве. Мы по существу полностью его скопировали из основ буржуазного избирательного права (главное - победить и не нести никаких обязательств после данных обещаний), Мы неоправданно отказались от влиятельных инструментов источника власти - многонационального народа, подтвердивших на практике свою состоятельность. Какие же это инструменты? Это наказы избирателей и институт отзыва депутата по инициативе избирателей. Последний должен применяться, если депутат не соответствует своему основному предназначению - представлять интересы избравших его граждан в высшем законодательном органе, а не заниматься иной деятельностью. Или если депутат, призывая к противодействию коррупции, сам далек от исполнения антикоррупционного законодательства.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Вместо того, чтобы мазать одной черной краской наше советское прошлое, было бы лучше дать объективную оценку тому волчьему капитализму, который установился у нас сегодня. В то время как советский опыт стал ориентиром для того, чтобы социал-демократические преобразования в Европе и Америке были реализованы быстрым, прорывным путем. И именно благодаря этому им удалось избежать опасности быть поглощенными какими-то революционными процессами

Нелепо требовать декларации о доходах от сельских депутатов, которые не получают никакой зарплаты. Люди резонно говорят, что они не имеют никаких преимуществ от этой своей деятельности, а их еще заставляют мучиться и собирать какие-то бумажки, справки. И не случайно сельские депутаты, в том числе довольно активные, нередко складывают свои полномочия, поскольку предпочитают избавиться от лишней суеты

Трудно сказать, как можно относиться к инициативе Венедиктова, потому что только реальные события могут показать, как будет работать система наблюдателей на митингах от ОП. То ли она будет одобрять любые действия властей, если учесть, что состав Общественной палаты определяется как раз органами местной власти. То ли это действительно будут люди, которые смогут выручать горожан в случаях недобросовестных действий полиции. Поэтому единственное решение - восстановить право граждан на свободу ...

Российское законодательство о митингах и без того очень жесткое. И нам надо было бы идти в противоположном направлении. Нужно облегчать возможности проведения санкционированных митингов, - для того, чтобы не возникали несанкционированные. Чем больше у нас будет разрешенных митингов, тем меньше будет митингов несанкционированных, и соответственно, меньше разгонов, и меньше озлобления части общества против тех, кто эти митинги разгоняет