У нас есть ряд объективных проблем и трудностей, но они преодолимы. Если бы нам еще не мешали и строили с нами взаимное партнерство, то все бы только выиграли

Церковь стала слишком большой и заметной – и в этом, наверное, ее слабое место. Исчезнуть в одночасье из медийного поля нам уже не удастся

Мы слишком переиграли в гуманизм: парламентарии об освобождении пожизненно осужденного

08.02.2018 17:06


В России впервые за всю ее историю вышел на свободу пожизненно осужденный. Некто Анвар Масалимов, приговоренный в свое время к расстрелу за жесточайшее убийство (которое было уже не первым - за первое он отсидел 15 лет), разгуливает среди нас — по последним данным, в Москве. Однако, где конкретно, никто не знает - оказалось, никто не установил за ним административного надзора, его следы затерялись.

— Он сам из Казани, — говорит бывший оперативный сотрудник «Полярной совы» (тюрьмы для пожизненно осужденных «Полярная сова», расположенной за Полярным кругом, в поселке Харп Ямало-Ненецкого автономного округа) Юрий Сандрыкин. — Там у него сестра осталась. Он отписал ей все имущество, отказался от наследства, ведь не думал, что когда-то увидит свободу. Вот все и полагали, что он вернется в Казань. А он в Москву подался! А вообще всем говорил, что если когда-то освободится, то станет монахом. Но вообще многие зэки в колонии так говорят. Мы им особо не верим. И вы не верьте.

В колонии оказались правы — в храме после освобождения он появился, но остаться в монастыре наотрез отказался, взял денег, телефон и пропал. Где же Масалимов? Что с ним? И главное — опасен ли он?

Как пишет «МК», прецедент создан. Первая ласточка, если можно так выразиться. Человек, избежавший в свое время смертной казни, оказался на воле.

В России сегодня 1940 осужденных к пожизненному сроку. Примерно четверть из них отсидели за решеткой 25 лет, а значит, имеют по закону право на УДО. Что будет, если суды начнут их массово освобождать? Адаптируются ли бывшие маньяки, педофилы и серийные убийцы к современной реальности? Опасны ли? Не возьмутся ли они за старое?

Начальники всех ИК для пожизненно осужденных отвечают одинаково: не рекомендуется к УДО.

— У меня и сотрудников есть твердое убеждение, что пока ничего для освобождения этих людей не готово, — говорит начальник «Вологодского пятака» Владимир Горелов. — Не прописано, при каких условиях можно освобождать осужденного, каким требованиям он должен соответствовать. Вообще должен быть выработан (вместе с общественностью) комплекс мероприятий подготовки к УДО за пять лет до наступления срока, когда можно просить о нем суд. Кандидата нужно перевести на облегченные условия содержания, чтобы он пожил несколько лет не в камере, а в общем отряде (как в обычных колониях), чтобы посмотреть — а как он способен контактировать с другими людьми?

Второй момент: он должен владеть несколькими профессиями, чтобы, выйдя на свободу, был востребован как работник. В течение пяти лет (с 20 до 25 лет отсидки) он должен проходить что-то вроде аттестационной комиссии, в которую войдут правозащитники, медики, социологи, психологи и которая скажет, идет ли он правильной дорогой.

Третий этап — понимание, где он будет жить на воле и с кем. И уже после того, как он получит УДО, нужно несколько лет надзирать за ним. А сейчас всего этого нет. Сам осужденный не понимает, что он должен сделать, чтобы выйти по УДО. И мы, сотрудники, не понимаем. И потому на административной комиссии никто не голосует за рекомендацию суду об УДО конкретного заключенного. Потому что никто не готов нести ответственность — в первую очередь моральную. А что, если он выйдет и в первый же день начнет насиловать и убивать женщин и детей?!

Читайте также: Освобождать маньяков и педофилов? Мнения священнослужителей

Regions.ru обратилось к парламентариям с просьбой прокомментировать ситуацию.

Евгений Серебренников

1-й зампред Комитета СФ по обороне и безопасности (Республика Хакасия). Член ЕР. Заместитель министра МЧС РФ (2002-2006)

08.02.2018 17:23

Мы давно уже говорим о необходимости кардинального совершенствования и перестройки деятельности системы уголовно-исполнительного наказания. Понимаю, что это очень сложный и болезненный процесс, который затрагивает, во-первых, права и свободы граждан, а во-вторых, вершит правосудие. И найти «золотую середину» подчас сложно и трудно. Тем более ту «золотую средину», которая поддерживалась бы большинством населения.

Я считаю, что государство должно проявлять больше настойчивости, больше диктовать, а не играть в демократические принципы. Лично я категорически против расширенного применения УДО для широкого круга осужденных. Я понимаю, что в целом условно-досрочное освобождение необходимо для поддержания дисциплины в местах лишения свободы. И действительно это играет свою положительную роль. Но, на мой взгляд, применятся необоснованно широко. Кроме того, это влечет за собой большое количество нарушений законности со стороны работников исправительной системы.

Я за то, чтобы УДО применять только в исключительных случаях, и для этого необходимы меры по коренной перестройке работы исправительной системы. Комитет по обороне и безопасности в прошлом году неоднократно возвращался к этому вопросу, рассматривал его. Думаю, в текущем году мы с коллегами придем к каким-то проектам законов по данному вопросу.

А вот за этим человеком, освобожденным по УДО, должен быть установлен строгий контроль, он должен отмечаться в отделении внутренних дел. То есть должна работать полная система надзора, тем более в случае осуждения по таким серьезным преступлениям. Должен быть жесткий контроль, который способствует доведению воспитательной работы до логичного завершения. И эта ситуация только подтверждает то, что назрела необходимость коренных изменений.

Михаил Емельянов

1-й зампред комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «Справедливая Россия»

08.02.2018 17:20

В свое время правозащитники очень много и долго требовали гуманизации нашего уголовного законодательства. И мы явно с этим перестарались. В результате у нас и смертной казни сейчас нет, и надзора толком нет, а теперь выясняется, что еще и пожизненно осужденных можно выпускать.

Одним словом, мы слишком переиграли в гуманизм. При этом мало кто учитывает, что многие правозащитники действуют отнюдь не бескорыстно, а связаны с определенными криминальными элементами, и по сути осуществляют лоббирование их интересов.

Считаю, что по статьям, связанным с очень незначительными преступлениями, декриминализация возможна. А по статьям, связанным с насилием над личностью, с покушениями на собственность, меры должны еще более ужесточаться. И никаких досрочных освобождений, особенно убийц, быть не должно. И уж тем более не должно быть освобождений тех, кто осужден пожизненно. Надо еще посмотреть, какова у нас практика применений пожизненных заключений.

А в данном конкретном случае необходимо разобраться, были ли мотивы для освобождения. Это должны быть какие-то беспрецедентные мотивы, поскольку непонятно, чем же этот преступник, приговоренный к пожизненному сроку, заслужил освобождение.

Баир Жамсуев

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности (Забайкальский край)

08.02.2018 17:18

Конечно, наше общество не готово к тому, чтобы на свободу выпускались такого рода преступники, осужденные за особо тяжкие деяния. И наверное, само решение об освобождении убийцы, получившего пожизненный срок, нельзя считать правильным.

Мы знаем, что сегодня в обществе активно ведутся разговоры о необходимости восстановления даже смертной казни, и очень многие эту идею поддерживают. В этих условиях общество будет категорически против решения об освобождении пожизненно осужденного. Тем более, когда известно, что пожизненное заключение стало в данном случае заменой смертной казни, которая на тот момент, до принятия под давлением Европы соответствующего моратория, у нас существовала.

Ну и, конечно, нужно тщательно во всем разобраться. Если действительно правоохранительные органы должны были установить за освобожденным административный надзор, и если это не было осуществлено, то налицо нарушение не только закона, но и служебных обязанностей, требований инструкций. В этом случае допустившие подобное нарушение лица, безусловно, должны понести наказание. И я думаю, во всей этой ситуации обязательно разберутся.

Александр Шерин

1-й зампред комитета ГД по обороне, фракция ЛДПР

08.02.2018 17:15

Скорее всего, эта ситуация связана с несовершенством судебной системы в Российской Федерации. У нас судья может принять решение, которое не будет укладываться ни в какую правовую логику. А снять судью никто не может.

Тот судья, кто принимал решение по освобождению пожизненно осужденного, должен был в этом решении прописать все меры по надзору за ним на свободе. А если этого сделано не было, то во многом как раз потому, что любой судья у нас знает, что ничего ему за это не будет. В свое время депутаты от ЛДПР предлагали принять поправку в законодательство, позволяющую после определенного количества решений судьи, которые были впоследствии отменены и признаны судебными ошибками, отправлять этого судью в отставку. Таким образом мы могли бы в том числе и коррупцию победить в судебной системе.

Есть такая пословица: хороший адвокат знает законы, а очень хороший адвокат знает судью. Значит надо разобраться, может такой вот, «очень хороший» адвокат защищал и этого пожизненно осужденного? Но даже если мы разберемся, то, к сожалению, ничего судье не предъявим. Если внимательно посмотреть законодательство РФ о судебной системе, то станет понятно, что судья назначается у нас навечно.

Поэтому, когда досрочно выпускаются из мест заключения маньяки, педофилы и серийные убийцы, нужно внимательно смотреть решение суда. И кстати, с текстом судебного решения сегодня каждый может ознакомиться на сайте соответствующего суда. Заходим на сайт, находим решение и читаем, что там написано. Если по данному делу судья прописал все указания по надзору за освобожденным, а надзор не был установлен, значит, ответственность за это несут те должностные лица, которые не выполнили решение суда. Тогда прокуратура должна предпринять по отношению к ним соответствующие меры.

И конечно, само судебное решение, вследствие которого был освобожден пожизненно заключенный, ранее приговоренный к смертной казни, вызывает большие вопросы. Мне кажется, во всем этом деле необходимо как следует разобраться.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Средние розничные цены на бензин в первом квартале выросли по отношению к тому же периоду 2017-го на 6,2%, в то время как годовая инфляция составила 2,2%, а в первом квартале 2017-го она достигала 4,6%. Получается, что сейчас в отличие от первого квартала прошлого года бензин дорожает в среднем в три раза быстрее роста потребительских цен

В ее состав вошли глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин, ректор МГУ Виктор Садовничий, и.о. секретаря генсовета "Единой России" Андрей Турчак, член ОП врач Лео Бокерия, трехкратный олимпийский чемпион Александр Карелин и др.

Член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности (Республика Северная Осетия - Алания). Глава Республики Северная Осетия – Алания (2005-2015). Член Высшего совета партии «Единая Россия»