У нас влияние общества на формирование бюджета минимально, а недоверие к тратам бюджета, наоборот, максимальное. Нужно ставить вопрос о том, чтобы в формировании бюджета парламент принимал реальное участие

Есть такая поговорка: замах на рубль, удар на копейку. Так и с заявлением Матвиенко о поддержке многодетных семей - уже столько громких заявлений сделано, что кажется, пора уже хотя бы частично их исполнять

Агитационный трюк перед выборами: парламентарии о намерении повысить пенсии до 25 тыс. рублей

16.02.2018 10:50


Абсолютный приоритет, который стоит перед пенсионной системой и который заложен в стратегию развития пенсионной системы, - это повышение уровня пенсий до размера примерно в 25 тыс. рублей. Об этом в интервью ТАСС на полях Российского инвестиционного форума сообщила вице-премьер правительства Ольга Голодец.

"Я напомню, что в стратегии заявлен уровень, который мы должны достичь, - в 2,5 прожиточных минимума. В сегодняшних ценах это около 25 тыс. рублей. К такой пенсии в сегодняшних ценах мы должны стремиться, такой пенсии сегодня мы должны достичь", - сказала она.

По словам вице-премьера, вопрос повышения пенсий до этого уровня упирается в ресурсы. "Если растет ВВП, растет производительность и растут отчисления - это одна история. Если рынок стагнирует - это другая история. Процессы сильно увязаны, и они, прежде всего, находятся в зависимости от экономического роста", - отметила Голодец.

Она подчеркнула, что Пенсионный фонд РФ сбалансирован и полностью обеспечивает тот уровень пенсий, который есть на сегодняшний день. "Конечно, мы видим расчеты до 2035 года, до 2050 года, есть много механизмов, о них нужно думать, и есть много механизмов, каким образом балансировать эти решения и каким образом достигать 2,5 минимумов", - сказала вице-премьер.


Что Вы думаете о заявлении Голодец? Насколько реалистична обозначенная ею задача? Не создается ли впечатления, что стратегия развития пенсионной системы не очень вписывается в сегодняшнюю ситуацию с российской экономикой? – с таким вопросами корреспондент Regions.ru обратился к парламентариям.

Валентин Шурчанов

1-й зампред комитета ГД по бюджету и налогам, фракция КПРФ

16.02.2018 10:52

Абсолютно согласен с тем, что постановка такой задачи никак не вписывается в наши экономические реалии. Откуда найти средства для пенсионной системы, если у нас производство не растет, ВВП не растет, а в конечном итоге и бюджет не растет?

При этом в правительстве выступают категорически против того, чтобы у нас действовала прогрессивная шкала подоходного налога. А она как раз бы и позволила существенно пополнить Пенсионный фонд, поскольку в соответствии с ней кто больше получает, тот больше платит налоговых отчислений!

И о каком существенном повышении пенсий можно говорить, если значительная часть населения у нас вынуждена работать в теневом секторе и, соответственно, не платит никакие налоги?

Так что пока мы не заменим это правительство, пока не изменим свой социально-экономический курс, никаких пенсий в 25 тысяч рублей, о которых говорит Голодец, быть не может. Для этого просто нет объективных условий. Видимо, данное заявление вице-премьера - это просто обыкновенный агитационный трюк перед выборами.

Олег Шеин

член комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция «Справедливая Россия»

16.02.2018 10:52

Чтобы пенсия достигла отметки в 25 тысяч рублей, необходимо, чтобы средняя заработная плата составляла 60 тысяч рублей. Есть такое понятие как коэффициент замещения, который определяет, насколько пенсия замещает собою утраченный заработок человека. Классический подход, основанный на стандартных размерах налоговых отчислений и социальных взносов, предполагает, что коэффициент замещения должен быть в районе 40%. Поэтому, если мы говорим про пенсию в 25 тысяч, то это вполне реально, если зарплата будет составлять 60 тысяч. В свою очередь зарплата в 60 тысяч тоже вполне реальная вещь, но только в том случае, если у нас число долларовых миллиардеров будет не 100 человек, а человека 3-4. И добиться этого вполне возможно при изменении налоговой системы в Российской Федерации.

Если сравнивать с другими странами, то можно увидеть, что на сегодня пенсии в России меньше, чем в Китае, хотя в Китае пенсионеров много – 250 миллионов человек. Да, там есть проблемы с пенсионными выплатами у селян, но Китай давно уже стал страной, где половина населения проживает в городах. В этом контексте даже китайская пенсионная система имеет ощутимые преимущества перед российской.

Если же говорить, допустим, о Голландии или Германии, то там средняя пенсия составляет около 2 тысяч евро, т.е. порядка 140 тысяч рублей. А если мы берем новую Европу, например Черногорию, то там средний размер пенсии составляет 324 евро, т.е. примерно 23 тысячи рублей. В Хорватии средний размер пенсии составляет 400 евро, т.е. порядка 30 тысяч рублей. И это не передовые страны, они воспринимаются как небогатые по европейским масштабам. Причем очевидно, что их уровень экономики в расчете на душу населения меньше, чем в России.

Чтобы выйти на обсуждаемый уровень пенсии, нам нужно не только изменить налогообложение по олигархам, но и решить вопрос с легализацией труда. На сегодняшний день в нашей стране, по разным оценкам, от 15 до 30 миллионов человек полностью работают в неофициальном сегменте. А поскольку по ним нет отчислений в Пенсионный фонд, то последний ежегодно теряет почти 2,5 трлн рублей. Но люди в этом не виноваты, а виновато трудовое законодательство, которое лишает их каких бы то ни было реальных прав в отношениях с работодателем.

Так что все, о чем говорит вице-премьер, вполне реализуемо, но при совершенно другой финансово-экономической политике.

Валерий Семенов

Член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Красноярский край). Член ЕР

16.02.2018 10:52

Важно ведь как мыслит руководитель, какие задачи ставит подчиненным. Думаю, Ольга Юрьевна дает абсолютно правильный посыл для своего блока по поднятию уровня пенсий. Потому что это одна из самых болезненных тем в стране – уровень жизни пенсионеров. Притом мы знаем ряд решений, которые касаются работающих и неработающих пенсионеров, вопросы индексации и прочее. Так что сам посыл может вызывать только одобрение и поддержку.

Конечно, она надеется на экономический блок, потому что сегодня пенсионные отчисления напрямую зависят от экономической деятельности предприятий и государства. И тут нам есть над чем поработать, потому что производительность труда во многих отраслях существенно отстает. Есть вопросы в развитии малого и среднего бизнеса, об их "белой" работе, то есть легализации, потому что ряд структур продолжает платить людям в конвертах, что сказывается на бюджете в целом и на бюджете Пенсионного фонда.

И это ведь эффект мультипликативный. Если будем стремиться поддержать пенсионеров, людей которые уже отработали и отдали свои силы стране, то автоматически будем наращивать и бюджетную мощь страны, потому что налоговые, пенсионные отчисления зависят друг от друга.

Цифры пока тяжело говорить, хотя они абсолютно правильные: 2,5 прожиточных минимума при ценах на продукты и коммунальные услуги – это действительно то, что нужно, чтобы пенсионеры немного почувствовали себя людьми. И мы будем помогать, заниматься этим вопросом, потому что это скажется на благополучии всех граждан страны, которые продолжают работать.

Николай Рыжков

Член Комитета СФ по федеративному устройству, рег. политике, МСУ и делам Севера (Белгородская обл.), беспартийный. Председатель СовМина СССР (1985-1990)

16.02.2018 10:52

Заявление заместителя председателя правительства вызывает только положительные эмоции. Потому что существующие сегодня пенсии не дают возможность жить нормально. Что такое пенсия в семь тысяч рублей? Разве можно при нынешних ценах и стоимости услуг ЖКХ прожить нормально на эти деньги? Я не знаю ни одной нормальной страны мира, где такие низкие пенсии. Так что желание повысить пенсии правильное, но насколько реальное?

Я думаю, Голодец недалека от истины. Если темпы роста экономики будут как в прошлом году, то надеяться на повышение пенсии до 25 000 невозможно. Откуда деньги брать? Они могут появиться только за счет роста экономики. Если государство становится богаче, появляются финансовые и другие ресурсы, тогда можно повышать.

Удивляюсь, когда слышу заявления некоторых, в том числе бывших, руководителей или министров, что надо поднимать пенсионный возраст для мужчин и женщин. Это не спасение. Чтобы поднять возраст, ума много не надо. Но что дальше? Опять поднимать? До ста лет? Или надо, чтобы люди стали бессмертными?

Я не очень уважаю Хрущева, однако пенсионная система, которая была принята при нем и действовала все время советской власти, была очень простая и эффективная. Каждый знал, что если он нормально работает, то в 60 лет имеет право уходить на пенсию, и знал, сколько будет получать – половину средней зарплаты за последние два года или за любые пять лет жизни. И были хорошие пенсии, на эти деньги можно было спокойно жить, отдыхать, куда-то ездить. Я жил на Урале и хорошо помню, что билет на самолет Свердловск-Москва-Свердловск стоил 27 рублей 37 копеек, а пенсия 120 р. То есть на пенсию можно было несколько раз слетать туда-обратно. А сегодня пенсионер полдороги в одну сторону только может оплатить.

Современную пенсионную систему, начиная от Михаила Зурабова, столько раз меняли, что мне даже интересно, понимают ли ее сегодня люди, у которых пенсия впереди? Эта система запутанная, непонятная, отсюда и проблемы с выплатами. Она должна быть простая, как была раньше, потому что моя жизнь подсказывает, что работать может только четкая и ясная система.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Конечно, два соседних государства должны налаживать самые теплые отношения и взаимовыгодное сотрудничество. Тем более что КНДР как страна с численностью населения в 25 миллионов человек не может считаться второстепенной или региональной державой. А сегодня это еще и государство, которое с высокой долей вероятности имеет ядерное оружие. Именно поэтому Дональд Трамп очень аккуратно и осторожно ведет себя с этой страной. Ким Чен Ын ясно дал понять, что он обязательно будет прислушиваться к мнению Российской Федерации, а также к мнению Китая и других заинтересованных сторон

Отсутствие четко обозначенной государственной правовой политики не способствует улучшению качества законодательной работы в России, а в ряде случаев прямо ведет к его ухудшению. Проблема касается самых разных отраслей права, включая уголовное законодательство, которое можно отнести к наиболее активно меняемым и дополняемым в последние годы