Светлана Журова: Реальная угроза для мира – это запрещенные террористические группировки, а не возмущающий США режим Асада
14.03.2018 10:43
Светлана ЖуроваКомментарий к статье США играют с огнем: парламентарии об угрозах нанести удар по Сирии
Дело в том, что в ситуации с Сирией основная цель – это борьба с террористами. А если какой-то стране неугодна действующая сирийская власть - это не повод бомбить людей. Поэтому весь вопрос в том, чтобы найти демократические пути, к которым и призывают все здравомыслящие силы в мире. И Россия давно настаивает на том, чтобы США все свои усилия направили на борьбу с террористами, а не с режимом Асада. Мало того, мы предлагаем объединить наши усилия в борьбе с терроризмом! Запрещенные террористические группировки, которые творили свои злодеяния не только в Сирии, но и во многих других странах, – вот реальная угроза для мира, а не возмущающий американское руководство режим Асада.
Что же касается химического оружия, то ведь это только для США утверждения о его использовании сирийскими властями являются бесспорными. У других же экспертов, в том числе российских, есть много вопросов по этому поводу.
А на заявление Хейли о возможном ударе США по Сирии, на мой взгляд, слишком активно, т.е. с точки зрения наших вероятных ответных действий, реагировать не следует - по той простой причине, что пока речь идет только о намерениях. Какой смысл рассуждать о своих намерениях в ответ на чужие намерения? Тем более, мы знаем, что американцы постоянно пытаются нас чем-либо спровоцировать, чтобы потом обвинять в проявлении агрессии. Может, и за этим заявлением кроется очередная такая попытка?
В любом случае, над тем, как нам реагировать на угрозы США в отношении Сирии, должны думать прежде всего наши дипломатические работники. Они владеют большей информацией и лучше других понимают, что на самом деле стоит за подобными заявлениями представителей США – просто очередное сотрясание воздуха или какие-то реальные планы.
Что же касается химического оружия, то ведь это только для США утверждения о его использовании сирийскими властями являются бесспорными. У других же экспертов, в том числе российских, есть много вопросов по этому поводу.
А на заявление Хейли о возможном ударе США по Сирии, на мой взгляд, слишком активно, т.е. с точки зрения наших вероятных ответных действий, реагировать не следует - по той простой причине, что пока речь идет только о намерениях. Какой смысл рассуждать о своих намерениях в ответ на чужие намерения? Тем более, мы знаем, что американцы постоянно пытаются нас чем-либо спровоцировать, чтобы потом обвинять в проявлении агрессии. Может, и за этим заявлением кроется очередная такая попытка?
В любом случае, над тем, как нам реагировать на угрозы США в отношении Сирии, должны думать прежде всего наши дипломатические работники. Они владеют большей информацией и лучше других понимают, что на самом деле стоит за подобными заявлениями представителей США – просто очередное сотрясание воздуха или какие-то реальные планы.
