У нас влияние общества на формирование бюджета минимально, а недоверие к тратам бюджета, наоборот, максимальное. Нужно ставить вопрос о том, чтобы в формировании бюджета парламент принимал реальное участие

Есть такая поговорка: замах на рубль, удар на копейку. Так и с заявлением Матвиенко о поддержке многодетных семей - уже столько громких заявлений сделано, что кажется, пора уже хотя бы частично их исполнять

Не надо изобретать очередное колесо: парламентарии об отказе от прожиточного минимума

28.03.2018 17:02


Ключевая задача руководства России на ближайшие шесть лет – снижение уровня бедности в стране как минимум вдвое, заявил Владимир Путин в Послании Федеральному собранию.

На сегодня около 14% населения официально признаются бедными, то есть их доходы меньше прожиточного минимума.

В результате предвыборных инициатив принят закон, по которому с 1 мая 2018 года минимальный размер оплаты труда (МРОТ) будет повышен до уровня прожиточного минимума и составит 11 163 руб. Это, как ожидается, повысит доходы более чем у 3 млн человек, но кардинально ситуацию не изменит, ведь общее количество неимущих составляет около 20 млн человек.

Действующая система определения уровня прожиточного минимума в зависимости от стоимости потребительской корзины была введена еще в 1992 году в качестве временной меры для преодоления кризиса и может обеспечить только физиологическое выживание граждан.

Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова считает, что адресная система социальной защиты должна базироваться не на показателе прожиточного минимума, а на показателе потребительского бюджета.

«Это очень сложный переход, и осуществить такой переход тоже очень сложно. Но нам кажется, что переход к минимальному потребительскому бюджету – это все-таки залог победы над бедностью в нашей стране», – сказала во вторник глава Счетной палаты.

Голикова не первая, кто предлагает отказаться от такого устаревшего показателя, как прожиточный минимум. Дело в том, что это понятие, очевидно, не учитывает современных реалий по затратам граждан. Его еще называют бюджетом выживания, так как он исходит из возможности приобрести только самые необходимые объемы еды, предметов обихода и услуг. Для определения его суммы (сейчас 10 328 руб.) учитывают средние цены из потребительской корзины. Но даже чиновники обращают внимание, что сегодня в списке затрат населения также находятся плата за Интернет, транспорт, услуги ЖКХ, образование и т.п.

По данным СМИ, вопрос о приближении минимальной зарплаты не просто к прожиточному минимуму, но к минимальному потребительскому бюджету ставят уже и профсоюзы, и политические партии. По данным Федерации независимых профсоюзов РФ, минимальный потребительский бюджет в стране за четыре года вырос с 25 тыс. до 36 тыс. руб. на человека. Кроме того, ранее Татьяна Голикова призывала поднять в РФ пенсию до 25 тыс. руб.

Ликвидация прожиточного минимума поможет властям сэкономить за счет отказа от выплаты пенсий и пособий тем, чьи родственники имеют автомобиль или держат домашний скот – кроликов, кур или лошадей. Теперь граждане с доходами ниже прожиточного минимума будут объявлены богатыми и ненуждающимися, если в их семьях имеется сверхнормативная собственность, пишет «НГ».

Как вы прокомментируете идею отказа от прожиточному минимуму в пользу минимального потребительского бюджета? насколько такой подход поможет сократить количество малоимущих? И где взять на это деньги? - с такими вопросами Regions.ru обратилось к российским парламентариям.

Николай Арефьев

1-й зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция КПРФ

28.03.2018 17:13

Как говорится, хрен редьки не слаще. Весь вопрос в том, как и что рассчитывать. Если, допустим, в Великобритании минимальная потребительская корзина состоит из 265 предметов потребления, то у нас – из 72-х. В этом весь расчет. И если, к примеру, нашу потребительскую корзину приравнять к британской, то ни к какому потребительскому бюджету переходить не понадобится. И опять же, могут разработать такой потребительский бюджет, который окажется даже меньше прожиточного минимума. Ну и зачем это нужно?

Если в правительстве хотят бороться с бедностью, то надо реально повышать жизненный уровень населения. Какой эффект можно ожидать от введения потребительского бюджета, если правительство планирует повысить всем подоходный налог с 13 до 15%? Мало того, они хотят уничтожить льготу по НДС и сделать 18%-й НДС на продовольствие, на лекарства и на детскую одежду! То есть, сейчас 10%, а хотят сделать 18. Все это неизбежно приведет к рукотворной инфляции. А потом на 5% повысятся и коммунальные платежи. Вот и выходит, что они, наоборот, только понижают жизненный уровень людей, а не увеличивают его.

То же самое может произойти и с минимальным потребительским бюджетом, который может быть рассчитан так, что окажется ниже прожиточного минимума. И получится в очередной раз «по Черномырдину»: хотели как лучше, а получилось как всегда.

Олег Шеин

член комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция «Справедливая Россия»

28.03.2018 17:11

Понятие прожиточного минимума является достаточно искусственным. В европейских странах такой механизм практически не используется. Там понятие бедности привязано к среднему уровню дохода. К примеру, по рекомендации Международной организации труда минимальная заработная плата должна составлять порядка 40% от средней заработной платы.

Это говорит о том, что европейцы ориентируются на средние доходы, а не на уровень нищеты, которая вынуждает человека проводить эксперименты, на какую сумму в течение месяца он может прожить. Кстати, недавно один студент в России умудрился прожить целый месяц, купив продуктов питания на 1 тысячу 200 рублей. Но подобные эксперименты – это уже предмет школы выживания, а не российского законодательства.

Как у нас сейчас определяется прожиточный минимум? Берется некий набор продуктов питания, которые в течение месяца человек должен купить, чтобы не протянуть ноги. В рамках этих продуктов учитывается баланс между жирами, углеводами и белками. При этом понятно, что внутри соответствующей корзины можно уменьшать ее стоимость, просто подменяя один вид мяса на другой, или один вид корнеплодов на другой, более дешевый. А все остальные расходы, связанные с коммунальными услугами, с приобретением одежды, лекарств, - все это считается равным затратам на продовольствие. Если на продовольствие, предположим, в месяц уходит 5 тысяч рублей, то и все остальные расходы тоже должны составлять 5 тысяч рублей. Вот так и рассчитывается сегодня российский прожиточный минимум!

Поэтому, Голикова содержательно права, что надо переходить к другой методике, к другой модели. И эта модель, действительно, позволит где-то улучшить положение людей. Ведь понятно, что по такой странной методике, как в случае с прожиточным минимумом, она рассчитываться не может. Минимальный потребительский бюджет должен рассчитываться, исходя из совершенно других параметров, других задач и интересов человека. Поэтому я бы здесь, наверное, согласился с Голиковой, но надо смотреть на детали, на то, что конкретно будет предложено.

Что касается вопроса о деньгах, то очевидно, что денег в стране хватает. Достаточно отметить, что по размеру ВВП на душу населения Россия занимает 58-е место в мире, а по минимальной зарплате мы занимаем 86-е место. И вот эта разница в почти 30 позиций объясняется только одним: извлечением сверхприбыли нашим крупным бизнесом, тем, что крупный капитал платит у нас налогов значительно меньше, чем должен платить. И это в Российской Федерации ни для кого не секрет.

Сергей Калашников

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике (Брянская область). Депутат Госдумы (1993-1998, 2011-2015). Член ЛДПР. Министр труда и социального развития РФ (1998-2000)

28.03.2018 17:10

Ищут там, где светло, а не там, где потеряли. Это предложение не существует ни в одной стране мира, хотя во многих странах МРОТ и прожиточный минимум существуют по одной простой причине: с целью финансирования и планирования это универсальная величина. Она, безусловно, спорная, но бюджет потребления в принципе не формализуемая величина. То есть он может быть и больше с учетом больших обязательных затрат, но речь может идти тогда о пересмотре корзины, но никак не о переориентации на потребительский бюджет.

Мы никогда не победим бедность, помогая самым бедным. Им мы помогаем просто выживать. С бедностью, тем более когда она составляет 14%, борются за счет повышения благосостояния всего общества. Нужно переходить к так называемым средним стандартам, а не минимальным. То есть мы должны четко себе представлять, что основное среднее потребление такого-то размера, вот люди, которые не дотягивают до среднего потребления. И надо создавать систему, при которой они бы подтягивались к среднему потреблению, а оно повышалось. Этого можно добиться только за счет повышения ВВП на душу каждого. А это может произойти только за счет повышения экономики, за счет создания высокооплачиваемых рабочих мест, за счет регулирования системы оплаты труда.

Например: в мире в конечной стоимости продукции доля живого труда от 40 до 70%. Самое дорогое – это человеческий труд. У нас же в стране эта доля 7-11%. Уровень эксплуатации в России значительно выше, поскольку более низкая стоимость труда, чем в развитых странах. Другое дело, что мы эту высокую эксплуатацию компенсируем низкой производительностью труда.

Жив советский лозунг «Как нам платят, так мы и работаем». Нам мало платят, мы плохо работаем, все довольны и все бедные. И как разорвать этот круг? Так что поможет ориентация только на средние стандарты, а не на МРОТ, и не надо изобретать новую корзину, куда включается потребительский бюджет.

Валерий Семенов

Член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Красноярский край). Член ЕР

28.03.2018 17:08

Голикова тут абсолютно права в том, что сегодня по прожиточному минимуму нельзя сориентировать людей, чтобы они достойно жили. Ведь он не учитывает все затраты, которые необходимы помимо покупки продуктов. А это услуги ЖКХ, где-то платная медицина, платные детские сады и прочее.

Да, осуществить переход на потребительский бюджет можно, он более приближен к среднему уровню к жизни. Но вопрос в другом: уход от прожиточного минимума не даст возможности бороться с бедностью. Потому что если после этого не будут приняты решения по МРОТ, который должен быть не ниже прожиточного минимума, нужно будет принимать аналогичные решения, но уже за основу брать средний потребительский бюджет. И действительно где тогда брать деньги на эти цели? Так что если не будет реальных действий, то количество низкооплачиваемых людей, проживающих за чертой бедности, не сократится.

Не надо мучиться, пересчитывать и переходить на потребительский бюджет. Надо привлекать средства в экономику, то есть искать деньги, чтобы работала экономика, и тогда поднимать прожиточный уровень с учетом затрат, которые несет среднестатистическая семья. Ведь не важно как это будет называться, важно какая планка у прожиточного минимума или потребительского бюджета. У нас законодательство завязано на МРОТ. Надо просто повышать планку, и это будет формат борьбы с той же бедностью. Это скажется на пенсионерах и тех, кто работает на низкооплачиваемых должностях. Надо решать вопрос, который поставил президент: поднять уровень экономики, который сможет обеспечить достойную жизнь наших граждан. То есть уйти от бедности – это значит повысить пенсии, МРОТ и т.д. Так что не надо изобретать очередное колесо. Мы видели много реформ для реформ. Вот и тут: название для названия. Если у государства есть деньги, давайте прожиточный минимум повысим до 20 000 рублей, подведем под него МРОТ и все. Человеку важно получать доход.

Есть еще вопрос социальной поддержки населения. Тут надо смотреть адресно. Есть люди, которые ездят на джипах стоимостью в несколько миллионов, но идут получать социальную поддержку по ЖКХ, потому что есть какая-то льгота, которая им экономит пару сотен рублей. И они едут и получают! Надо внимательно подходить к льготным категориям, к уровню жизни каждого человека, и из этого исходить, назначая социальную поддержку от государства. Решение этого вопроса может принести настоящие деньги тем, кто реально в них нуждается, тогда эта поддержка будет еще больше.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Конечно, два соседних государства должны налаживать самые теплые отношения и взаимовыгодное сотрудничество. Тем более что КНДР как страна с численностью населения в 25 миллионов человек не может считаться второстепенной или региональной державой. А сегодня это еще и государство, которое с высокой долей вероятности имеет ядерное оружие. Именно поэтому Дональд Трамп очень аккуратно и осторожно ведет себя с этой страной. Ким Чен Ын ясно дал понять, что он обязательно будет прислушиваться к мнению Российской Федерации, а также к мнению Китая и других заинтересованных сторон

Отсутствие четко обозначенной государственной правовой политики не способствует улучшению качества законодательной работы в России, а в ряде случаев прямо ведет к его ухудшению. Проблема касается самых разных отраслей права, включая уголовное законодательство, которое можно отнести к наиболее активно меняемым и дополняемым в последние годы