Реального импортозамещения не будет до тех пор, пока страной руководят спекулянты, которые привыкли фарцевать нефтью, газом, перепродавать, перепокупать, но производить ничего не могут

Изменения в избирательном законодательстве возможны только после проведения парламентского расследования о события, происшедших в Москве 27 июля и 3 августа

Еще не поймали, а уже ощипали: парламентарии об обязательном трудоустройстве всех выпускников-бюджетников

18.04.2018 10:30


Депутат Госдумы Сергей Вострецов ("Единая Россия") внес в нижнюю палату парламента законопроект, предлагающий внедрить механизм, который позволит "решать вопросы по трудоустройству выпускников вузов". Как пишет "Коммерсант", парламентарий предлагает ввести обязательную "отработку" для всех выпускников-бюджетников в государственных организациях или органах власти не менее четырех лет. Если трудоустраиваться в госструктуры бывший студент не намерен, он "будет обязан возместить в полном объеме государству расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки и обучения".

По мнению автора законопроекта, подобное сотрудничество работодателей и вузов необходимо, чтобы "сократить безработицу среди выпускников".

"Государство и работодатели будут заинтересованы, если гражданину его обучение будет оплачивать государство, а работодатель обязан будет предоставить место работы, на котором выпускник должен будет отработать не менее четырех-шести лет", — говорится в пояснительной записке к законопроекту. На звонки "Ъ" Сергей Вострецов не отвечал.

Однако в комитете Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов считают, что работодатели "вряд ли поддержат" такие изменения в законе. Подобная инициатива — попытка "вернуться к практике советского времени в условиях рыночной экономики", сообщил "Ъ" глава комитета Ярослав Нилов (ЛДПР). По словам депутата, обязательное трудоустройство не решит проблему безработицы.

"Для будущих выпускников необходимы дополнительные элементы регулирования: профориентация в школе, производственная практика в университете", — считает Нилов. При этом он отметил, что обязательное трудоустройство может оказаться эффективным для отдельных специальностей. "Такая функция применима для медицинских и педагогических вузов,— сказал он.— Иногородние выпускники, получившие бесплатное образование в столице, должны возвращаться в регионы и отрабатывать на местах".


Как Вы относитесь к предложенному законопроекту? Соответствует ли он условиям рыночной экономики? Что, на Ваш взгляд, нужно делать, чтобы сократить безработицу среди выпускников российских вузов? – с такими вопросами Regions.ru обратилось к парламентариям.

Николай Коломейцев

1-й зампред комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция КПРФ

18.04.2018 10:32

Сейчас вот все принялись обсуждать инициативу Вострецова, но при этом, видимо, позабыли про инициативу КПРФ. Мы давным-давно внесли проект закона о гарантии первого рабочего места. Мы считаем, что необходимо восстановить существовавшую в советское время обязанность государства обеспечивать первое рабочее место выпускникам высших и средних учебных заведений.

Именно это подстегнуло бы государство заниматься решением задачи, которая еще в 2012 году была поставлена президентом: создать 25 миллионов рабочих мест для высококвалифицированных специалистов. А Вострецов своим законопроектом по сути дискредитирует нашу инициативу, предлагая действовать по принципу: еще не поймали, а уже ощипали. То есть получается, рабочих мест людям еще не создали, а уже чем-то угрожают за возможный отказ от них!

Если вы действительно обеспечите молодых специалистов соответствующими рабочими местами, то и никаких санкций не потребуется: люди по окончании учебы будут там работать, если, конечно, зарплата будет на достойном уровне. Поэтому, с моей точки зрения, нужно не валять дурака и вернуться к законопроекту, давно предложенному КПРФ. Он более логичен и объективен в отличие от инициативы Вострецова, которая будет только пугать людей. Нельзя таким запугиванием дискредитировать хорошую идею.

Олег Шеин

член комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция «Справедливая Россия»

18.04.2018 10:32

Наверное, нужно начать с того, что безработица среди выпускников вузов в 2 раза меньше, чем средняя безработица по Российской Федерации. Люди, имеющие высшее образование, хоть и не всегда трудоустраиваются по своей профессии, все равно более востребованы на рынке, потому что у них более гибкий, более адаптивный ум. И средняя заработная плата у выпускников вузов в нашей стране, невзирая на известные всем перекосы с избыточной подготовкой бухгалтеров, юристов, все равно на 70% больше, чем у всех остальных работников.

В предложении Вострецова есть определенное рациональное зерно. Но я думаю, что перед нами стоят гораздо более серьезные вызовы. Мы в целом теряем квалификацию, и нам в целом надо вкладывать средства в переподготовку кадров. И я не убежден, что соответствующие решения нам надо увязывать с принципом распределения. Дело в том, что этот принцип может кого-то отпугнуть от возможности получения высшего образования. Мы же говорим про ребят, которые сдали экзамены и которые по набранным баллам имеют все предпосылки получить высшее образование. Но они не хотят рисковать, не хотят уезжать потом "в деревню, в глушь, в Саратов", а хотят жить и работать там, где живут их близкие, в любимом городе, и приносить пользу там.

Так что избыточные требования к выпускникам вузов в результате могут повлечь за собой просто отказ от высшего образования. Это плохо не только для самих молодых людей, но и для страны в целом. Страна нуждается в более умном и подготовленном обществе, в более умных и подготовленных кадрах. Поэтому, мне кажется, предложение депутата Вострецова является излишним. Не думаю, что в современных условиях его можно считать правильным.

Баир Жамсуев

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности (Забайкальский край)

18.04.2018 10:32

Действительно, это взято из советского прошлого, когда существовала практика отработки по распределению независимо от того, где ты учился – медицинский, педагогический, гуманитарный, технический вуз. Это была плановая советская экономика и система распределения трудовых ресурсов. Выпускалось большое количество специалистов, и все были востребованы в различных структурах по профилю. Единицы пользовались льготами при трудоустройстве.

Сегодня существует проблема с распределением выпускников в очень не престижные места. Допустим, не хватает учителей в отдаленных селах Забайкальского края. Что делать? Один из способов решить эту проблему – воспитать ученика своей школы, чтобы он поступил в вуз и вернулся преподавать в эту школу. То же самое касается вопросов нехватки медработников или специалистов по сельскому хозяйству. Но, как правило, это не работает, потому что молодые люди, пожив в городе, не хотят возвращаться в глубинку, где менее комфортная жизнь.

При отсутствии плановой экономики вообще трудно что-то прогнозировать. Даже если всех выпускников бюджетных отделений обяжем отработать, то куда их будем отправлять? Органы госвласти не резиновые, чтобы принимать всех выпускников, там есть и свои кадры, а в масштабах страны и вовсе требуются единицы молодых специалистов. Идти работать в государственные и муниципальные учреждения? Но в этой области нехватки в городах нет, то есть опять речь идет о селах. Попробуйте заставьте поехать туда выпускника! Так что попытка перенести опыт прошлого в наше время не удастся, время теперь другое.

Надо иначе смотреть на проблему. Молодой человек получил бюджетное место в вузе не для того, чтобы отработать, а потому что набрал высокий балл по ЕГЭ, то есть показал высокий уровень знаний. Отправлять его по распределению куда-то не совсем верно с учетом современных условий возможностей развития. Да, нужны учителя и врачи в отдаленных селах. Значит, надо думать, как поднять уровень жизни в отдаленных уголках нашей страны, чтобы выпускник имел какой-то стимул туда поехать и работать, чтобы там был достойный заработок, хорошие условия для жизни, работал социальный лифт. Это долгосрочная большая программа.

А мы пытаемся решить проблему, загоняя ее еще дальше в угол, заставляя выпускников ехать по распределению как на каторгу. Конечно, отрадно, что люди пытаются как-то изменить ситуацию, но в нынешних условиях советский опыт не очень подходит.

Валерий Семенов

Член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Красноярский край). Член ЕР

18.04.2018 10:32

К инициативе отношусь положительно. На самом деле бюджетная сфера испытывает серьезный дефицит специалистов, особенно в глубинке. Да и в больших городах не хватает медиков, педагогов, работников культуры. А мера по отработке после выпуска вполне реальна. Не уверен только насчет 4 лет, раньше было 3 года, за это время молодые люди становятся взрослыми и осознанными. Как правило, они принимали решение остаться там, куда попали по распределению. Кроме того, сейчас есть программы помощи педагогам и врачам в сельской местности, в том числе жилье дают. Но не всегда этим пользуются выпускники.

Если предприятие платит за обучение ребенка при поступлении, а потом выпускник туда не возвращается, это вопрос к предприятию, пусть решают, как быть с этим. Но если учебу оплатил бюджет, а выпускник отказывается работать, получается, мы обучали его напрасно. Например, студенты медвузов получают образование за счет государства и уходят в лучшем случае в платную медицину или в структуры, где требуется медобразование, а в худшем случае вообще идут работать по другому направлению. Такого точно допускать нельзя.

Абитуриенты изначально должны знать, что придется отработать после выпуска. Если такую задачу ставить в начале пути – при поступлении на бюджет, то родители и дети будут осознавать, что придется отработать там, куда распределит государство. Да, в рыночной экономике такого быть не должно, но у нас большая нехватка специалистов. Кроме того, у нас многие специалисты в возрасте. Так мы можем дойти до того, что некому будет учить и лечить.

И еще один момент: не надо посылать ребенка к черту на кулички. В месте по распределению должны быть условия для работы и отдыха, то есть речь о развитии культуры, транспортной инфраструктуры и прочего. Задача государства – создавать комфортные условия для труда и развития.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Вместо того, чтобы мазать одной черной краской наше советское прошлое, было бы лучше дать объективную оценку тому волчьему капитализму, который установился у нас сегодня. В то время как советский опыт стал ориентиром для того, чтобы социал-демократические преобразования в Европе и Америке были реализованы быстрым, прорывным путем. И именно благодаря этому им удалось избежать опасности быть поглощенными какими-то революционными процессами

Нелепо требовать декларации о доходах от сельских депутатов, которые не получают никакой зарплаты. Люди резонно говорят, что они не имеют никаких преимуществ от этой своей деятельности, а их еще заставляют мучиться и собирать какие-то бумажки, справки. И не случайно сельские депутаты, в том числе довольно активные, нередко складывают свои полномочия, поскольку предпочитают избавиться от лишней суеты

Трудно сказать, как можно относиться к инициативе Венедиктова, потому что только реальные события могут показать, как будет работать система наблюдателей на митингах от ОП. То ли она будет одобрять любые действия властей, если учесть, что состав Общественной палаты определяется как раз органами местной власти. То ли это действительно будут люди, которые смогут выручать горожан в случаях недобросовестных действий полиции. Поэтому единственное решение - восстановить право граждан на свободу ...

Российское законодательство о митингах и без того очень жесткое. И нам надо было бы идти в противоположном направлении. Нужно облегчать возможности проведения санкционированных митингов, - для того, чтобы не возникали несанкционированные. Чем больше у нас будет разрешенных митингов, тем меньше будет митингов несанкционированных, и соответственно, меньше разгонов, и меньше озлобления части общества против тех, кто эти митинги разгоняет