Аргументы о якобы влиянии на рост цен на бензин общемирового роста цены на нефть являются лживыми. Что действительно влияет – полная утрата контроля со стороны государства

Сексуальная революция привела к тому, что человек опустился до уровня животного. И о последствиях говорить рано – к сожалению, она продолжается, и ее формы все извращеннее

"Нафтогаз" прокомментировал решение по делу украинских компаний против России

10.05.2018 13:48


"Нафтогаз" прокомментировал решение по делу украинских компаний против России в арбитраже, созданном при Постоянной палате третейского суда в Гааге.

"Суд в Гааге обязал Россию заплатить украинским инвесторам за аннексию Крыма", — говорится в сообщении "Нафтогаза" в Twitter.


По данным УНИАН, речь идет о сумме 159 миллионов долларов.

"2 мая 2018 года, посоветовавшись, состав арбитража вынес единогласное решение, что касается вопросов ответственности и убытков", - говорится в пресс-релизе суда. В нем отмечается, что Россия ответственна за нарушение прав украинских инвесторов, начиная с 21 марта 2014 года.

Как сообщает издание Iareporter.com, в своем пока еще конфиденциальном окончательном решении от 2 мая арбитры признали Россию ответственной за экспроприацию ряда жилых и коммерческих объектов недвижимости в Крыму, включая гостиницы, многоквартирные дома и отдельные жилые квартиры, и постановили государству выплатить компенсацию в размере около 130 млн. долларов плюс проценты, составляющие около 20 млн. долларов до вынесения решения. Кроме того, трибунал постановил, чтобы ответчик выплатил компенсацию истцам за их юридические расходы и издержки на арбитражное разбирательство. Истцы требовали компенсацию в размере примерно 220 млн. долл., но арбитры сократили размер требований в своей оценке ущерба, вытекающего из нарушения договора.


До воссоединения Крыма с Россией в марте 2014 года "Нафтогазу" принадлежала компания "Черноморнефтегаз", снабжающая полуостров газом. 18 марта 2014 года Владимир Путин подписал договор о вхождении Крыма и Севастополя в состав России. 21 марта 2014 года документ был ратифицирован Федеральным Собранием. Сразу после этого новое правительство полуострова национализировало имущество "Черноморнефтегаза" и "Укртрансгаза", которые до этого принадлежали "Нафтогазу". Активы обеих компаний вошли в уставной капитал нового Крымского республиканского предприятия "Черноморнефтегаз", напоминает Forbes.

Киев не признал, что Крым перестал быть частью Украины. И в июне 2015 года "Нафтогаз" инициировал арбитражное разбирательство "с целью получения компенсации за незаконный захват автозаправочных станций компании на территории Крымского полуострова". 13 января 2016 года крупнейшая нефтегазодобывающая компания Украины "Укрнафта", мажоритарным акционером которой является "Нафтогаз" (50%+1 акция), подала иск к России в международный арбитраж в Гааге для защиты своих инвестиций в автозаправочные станции в Крыму. Основанием для обращения в суд стало двустороннее соглашение о защите инвестиций между Украиной и Россией от 1998 года, по которому Киев и Москва приняли на себя обязательства не национализировать или экспроприировать инвестиции, вложенные инвесторами другой стороны, без своевременной выплаты справедливой компенсации.

Вместе с "Укрнафтой" иски к России в международный арбитраж также подали также украинские Stabil, Rubenor, Rustel, Novel-Estate, "Кировоград-Нафта", "Крым-Петрол", Pirsan, Trade-Trust, Elefteria, VKF Satek, Stemv Group.


Как заявил "Федеральному агентству новостей" российский сенатор от Крыма Сергей Цеков, отношение к решению суда в Гааге может быть только негативным, но нужно внимательно разобраться в документах судебного рассмотрения.

"На самом деле та же самая "Жиса", телерадиокомпания, могла продолжать работать в Крыму после референдума. Ей никто не мешал это делать, решение прекратить вещание она приняла самостоятельно. Поэтому утрата активов произошла по ее вине. Это же, уверен, относится и к другим истцам. Их никто не выгонял. Те украинские предприниматели, которые хотели остаться работать в Крыму после того, как он стал российским, остались. А украинские компании, которые покинули Крым, сделали это по собственному желанию. Какие в этом случае могут быть претензии к России?" — заметил он.

Сергей Цеков подчеркнул, что многие украинские компании, покинувшие Крыма после марта 2014 года, уехали с деньгами, которые им не принадлежали, и оставили огромные долги по выплатам сотрудникам из числа крымчан.

"Мы знаем, что украинские банки уехали из Крыма с деньгами, которые были на счетах жителей полуострова и юрлиц. Поэтому решение, вынесенное гаагским судом, я считаю необъективным и политизированным. Если во всем тщательно разобраться, то тут не Россия должна украинским предпринимателям, а они — россиянам, живущим в Крыму. Поэтому это решение Третейского суда надо опротестовывать. Никакой компенсации тут быть не может", — подчеркнул сенатор.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Согласно предложениям Минфина, ставка налога может составить 3%, если оказание услуг идет физическим лицам, и 6%, если юридическим. Подобный режим будет действовать для самозанятых граждан, чей годовой доход составляет до 10 млн рублей.

Евромайдан и переворот на Украине

ДНР: "Группа горе-диверсантов из пяти человек предприняла попытку незаметно проникнуть на территорию республики для совершения кровавой провокации против мирного населения. Выдвижение бандитов осуществлялось с позиций ВСУ севернее Марьинки".

Рост цен и борьба с ним

Козак: "Отрицательного значения, естественно, не будет, так как некоторые факторы продолжат свое действие до конца текущего года. Но это будет совсем незначительное повышение цен на моторное топливо".

Газовый конфликт России и Украины

Арбитры признали Россию ответственной за экспроприацию ряда жилых и коммерческих объектов недвижимости в Крыму, включая гостиницы, многоквартирные дома и отдельные жилые квартиры, и постановили государству выплатить компенсацию в размере около 130 млн. долларов плюс проценты, составляющие около 20 млн. долларов.

"Минкультуры не имеет полномочий по запрету на использование сервиса Booking.com, равно как и планов по какому-либо регулированию его деятельности на территории Российской Федерации. Более того, ведомство категорически против подобной постановки вопроса в принципе".

Исследования касались следующих категорий: творог 9%, питьевое молоко 3,2%, сливочное масло 72,5% жирности. В них приняли участие около 250 федеральных и региональных брендов. Информация о массовой фальсификации молочной продукции растительными жирами не подтвердилась.

Первый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "Справедливая Россия"