Борьба с коррупцией в России напоминает спортивную рыбалку: поймали, посчитали, взвесили и отпустили. Одним словом, идет имитация кипучей деятельности

Дискуссия в обществе о необходимости изменения Конституции поднимает вопрос о подготовке и внесении в Госдуму проекта закона "О Конституционном Собрании РФ"

Перемен, мы ждем перемен! – Парламентарии о запросе общества на изменения в стране

24.05.2018 17:27


Число граждан, считающих необходимыми "существенные" перемены в стране, за последние годы увеличилось в два раза – с 28% (в 2012 году) до 56%. Такие данные приводит в своем докладе Институт социологии РАН.

В том, что Россия по-прежнему нуждается в стабильности, и это важнее, чем перемены, убеждены лишь 44% опрошенных. 45% считают, что за последний год в стране уже произошли изменения к лучшему. Но остальные – а это более половины опрошенных – либо не почувствовали никаких перемен, либо заметили, что стало только хуже, пишет "НГ".

Сохранение стабильности долгое время оставалось лозунгом правящей элиты. Однако электорат меняется. Среди избирателей с каждым годом все больше становится тех, кто не помнит 90-е или по крайней мере не ощутил на себе их лихости. Новое поколение оценивает реальность саму по себе, а не относительно прошлого, пусть даже недавнего. Людей, как показывает исследование Института социологии РАН, не устраивает низкое качество здравоохранения и образования, а также резкое снижение уровня жизни. Им сложно утешиться тем, что "в 90-е было еще хуже".

При этом мы видим, что ни в одной из последних избирательных кампаний, будь то выборы в Госдуму или выборы президента РФ, запрос на перемены не получил отражения ни у оппозиции, ни у власти… В результате политический процесс в России отстает от социального, да и, собственно, политического запроса самого экономически активного слоя общества. Участники этого процесса не могут или не хотят ни предложить программу перемен, ни привлекательно ее "упаковать".

Законодательное закручивание гаек в России зачастую обусловлено тем, что власть опасается неконтролируемости политического поля, резкого оформления социальных запросов, нарастания напряженности и, как крайней меры, революции и ее действия сводятся к тому, чтобы растущему запросу на перемены не давать политического хода. Быть может, пока не давать. Но, когда это "пока" закончится, может быть поздно, и в истории России достаточно примеров запоздалой реакции власти на требования перемен с катастрофическими последствиями для всей системы, резюмирует "НГ".


Как Вы прокомментируете динамику запроса на перемены в обществе? Нужны ли перемены России и почему на последних выборах в Госдуму и президентских запрос на перемены не получил отражения ни у оппозиции, ни у власти? – с такими вопросами Regions.ru обратился к парламентариям.

Николай Арефьев

1-й зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция КПРФ

24.05.2018 17:30

Сразу хотел бы отметить, что у КПРФ запрос на перемены отражается всегда, при любой избирательной кампании. В частности, ответы на этот запрос были в "20 шагах" Грудинина, есть они и в нашей экономической программе. Другое дело, что я не уверен, обозначен ли этот запрос в программах ЛДПР и "Справедливой России".

А на государственном уровне запрос на перемены не дает практически никаких результатов, и наша экономика заморожена на депрессивном уровне. Вот сейчас ведется разговор о росте экономики выше мировой. Но дело в том, что мировая экономика растет темпами в 2-3%. Наверное, для перегретой экономики Запада это все-таки реальный рост. А для лежачей экономики России 3% - это не рост. Недавно в одной из своих статей я обратил внимание, что сейчас мы производим 3 тысячи металлорежущих станков в год. Если увеличить их производство на 4%, мы получим дополнительно 120 станков в год. Так вот, в советское время 120 станков давали за 4 часа! Вот и судите, можно ли считать 3-4% для нашей экономики ростом или нет. Это не рост - это слезы! Наша лежачая экономика должна расти сегодня на 10, 12, 20%, и тогда это будет реальный рост.

Что мешает увеличить вдвое или даже на 80% производство отечественной продукции? А мешает то, что торговля у нас отдана иностранным торговым сетям, и она не берет нашу продукцию на реализацию. У нас нет маркетинговых исследований, и государство не работает на продвижение нашей продукции на мировой рынок. Правда, и продвигать-то во многих отраслях, скажем, в самолетостроении, особо нечего.

Поэтому усиление общественного запроса на изменение социально-экономического положения – вещь абсолютно естественная. Мы замерли на депрессивном уровне. Дефицит региональных бюджетов уже третий год составляет 2,5 трлн рублей, закрываются школы и больницы, резко сокращается количество рабочих мест в бюджетной сфере. Вот те проблемы, которые вынуждают людей думать о переменах. А если эти проблемы не решаются, это всегда приводило, и сейчас может привести, к социальному взрыву. Причем, "взорваться" могут не только нищие люди, которые остались без работы, но и люди из предпринимательской среды, потому что им не дают возможности развернуться.

Олег Шеин

член комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция «Справедливая Россия»

24.05.2018 17:30

Начнем с того, почему запрос на перемены в нашем обществе существует. Наверное, противоестественной является ситуация, когда страна, занимая 50-е место в мире по объему экономики в расчете на душу населения, при этом по размеру минимальной заработной платы находится на 85-й строчке. По размеру же расходов на здравоохранение мы находимся на 91-й строчке, а по продолжительности жизни – на 122-м месте.

Поэтому, естественно, что запрос на перемены есть, и этот запрос возрастает. И перемены у нас происходят, но только в диаметрально противоположном направлении, нежели хотят люди. Вместо того чтобы в стране, имеющей относительно развитую экономику, рос уровень жизни граждан, уровень жизни падает, а обогащается тончайшая прослойка мультимиллионеров. В России 200 тысяч семей долларовых миллионеров имеют богатства, вбирающие в себя 65% национального благосостояния. Конечно, в этой ситуации люди хотят перемен!

Понятно, почему запрос на перемены не находит отклика у власти. Ее просто вполне устраивает происходящее. Власть – это же не Путин, условно говоря. Власть – это те, кому принадлежит собственность в нашей стране, это представители крупного капитала. Естественно, их устраивают предоставленная крупному капиталу замечательная, льготная система налогообложения, возможность выводить деньги в офшоры, трудовое законодательство, по которому любого работника можно растоптать ногами. Зачем им что-то менять? Их все устраивает!

Что касается парламентской оппозиции, то она как раз предлагает правильные вещи, правильные программы, отвечающие запросам общества. Но проблема в том, что само общество пока не готово к каким-то конкретным действиям, направленным на реализацию своих запросов. В условиях, когда парламент является фактически однопартийным, когда большинство принадлежит там одной партии, парламентская оппозиция может достичь успеха лишь тогда, когда она готова к публичным, уличным, непарламентским действиям. Так происходит во всех странах мира: в Европе, в Таиланде, Турции, Латинской Америке, Африке – где угодно. Но это требует и активной готовности общества к мобилизации, к защите своих интересов.

И одного участия в голосовании на выборах здесь явно не достаточно: в промежутках между выборами надо еще и действовать, через любые публичные мероприятия. Это могут быть круглые столы, общественные дискуссии, пикеты, митинги, активная деятельность профсоюзов и т.д. К сожалению, наше общество пока еще не научилось использовать все эти возможности и в этом оно сильно отстает от обществ в других странах мира. Но дорога-то одна, человечество единое, и поэтому российский народ тоже по этой дороге, естественно, пройдет. А пока этого движения не началось, у нас, к сожалению, нет шансов выйти из нынешней ситуации, которая характеризуется колоссальным социальным неравенством и стагнацией.

Елена Перминова

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Курганская область)

24.05.2018 17:30

Да, перемены обществу нужны, это востребовано, об этом все говорят. И указ президента, объявленный 7 мая сразу после инаугурации, как раз вселяет надежду на то, что в стране произойдут существенные перемены. Ведь то, о чем говорится в указе, касается как раз благополучия граждан – программа долголетия, программа борьбы с онкологией и другие.

Поэтому я уверена, что до 1 сентября правительство разработает все программы, которые касаются запросов общества. И если их объединить, то речь пойдет именно об улучшении качества нашей жизни. Это основное и главное.

А дальше идут прорывные моменты, которые касаются всей страны – развития инфраструктуры, экономики. Одно то, что в стране не менее 5 млн человек должны улучшить жилищные условия, говорит о многом. Это же серьезный прорыв и глобальная задача, которую следует решать. У нас же действительно много людей, которые нуждаются в улучшении жилищных условий.

Так что направления из указа говорят о том, что нашу страну ждут существенные изменения. Их действительно ждет наша страна, и я уверена, в ближайшее время мы все увидим.

Ирина Гехт

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию (Челябинская область)

24.05.2018 17:30

Это логично, что народ ждет перемен. Ведь Россия стала более открытой, у людей есть возможность ездить в другие страны, сравнивать успехи и недостатки. И молодежь, которая не помнит 90-е годы, видит, что происходит в развитых странах, и хочет лучшего для своей родины.

Например, если говорить о технологическом отставании России от других стран, то не зря президент ставит задачи прорыва в экономике, в развитии новых технологий и т.д. Без прорывов и перемен добиться результатов в поставленных задачах невозможно. А если не меняться, будет стагнация, я считаю. Стабильность – это временное успокоение, которое не поможет стране решить проблемы. Мир становится другим, и надо уже не просто идти в ногу, а бежать, чтобы не отставать в развитии от других стран.

Так что понимание у руководства страны о том, что нужны перемены, есть. И мы этого ждем – программу правительства по реализации "майского указа" президента, который вышел в день инаугурации. А задачи там стоят серьезные, в той же экологии впервые ставим задачи такого масштаба перед страной.

Я оптимист, считаю, что всегда надо стремиться к развитию. А перемены - это не всегда революционные сдвиги, это скорее изменение подходов, модели управления. И если мы не будем двигаться в сторону перемен, то безнадежно отстанем от всего мира.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

24.05.2018 17:30

Если ответить коротко на поставленные вашим информационным агентством вопросы, то ответ будет таков: да, Россия нуждается в переменах. И не просто в переменах, а как сказал в своем послании и реализовал в нормах нового майского указа президент Владимир Путин, - Россия нуждается в экономическом рывке. Именно достижения в сфере экономики должны дать широкие возможности для резкого улучшения качества жизни российских граждан.

А вот почему показатели Института социологии РАН о необходимости "существенных" перемен в стране увеличились в два раза - с 28 % опрошенных (в 2012 году) до 56 % в текущем году, имеется множество комплексных причин. При этом сохраняется достаточно высокий показатель потребности в стабильности - до 44 % опрошенных.

К причинам необходимости перемен можно отнести стремление общества жить в более комфортных условиях, нежели ныне. Здесь и мечтания освободиться от существующих внешних санкций, препятствующих развиваться экономики страны. Здесь и потребности в совершенствовании партийно-политической системы. Здесь и наличие незавершенных реформ судебной власти.

Здесь и недостаточно адекватное противодействие коррупции. Здесь и не вполне удачные изменения в сфере здравоохранения. Здесь и запаздывание государственной власти в реагировании на выявленные общественностью (кто бы ни был - оппозиционер или представитель Общероссийского народного фронта) недостатки в деятельности государственных структур. Последнее особенно важно - ничто отрицательное, выявленное общественностью, не должно оставаться без публичной реакции власти.

В этой связи считаю необходимым обратить внимание на майский тезис Владимира Жириновского о том, что контролирующие органы должны возглавляться представителями оппозиционных парламентских партий. Развивая данную идею в современных условиях, целесообразно рассмотреть вопрос о возрождении в России такого государственного института как Комитет народного контроля Российской Федерации. Недавняя история свидетельствует о высокой эффективности данного института. А во взаимодействии с активистами ОНФ, не сомневаюсь, можно было бы предупредить многие нарушения прав граждан. И во многих случаях не надо было бы в прямом эфире обращаться к президенту за решением частных вопросов.

И в заключение, не могу согласиться с утверждением, что во время последних избирательных кампаний не было отражения политического запроса на перемены. Отражение было! И ни одно! К сожалению, многие отражения остались незамеченными. Думаю, если бы отдельным кандидатам в президенты были предложены достойные государственные должности - общество и государство были бы в выигрыше. Как например, указанный выше Комитет народного контроля РФ. Убежден, работай такой комитет эффективно - фонд по борьбе с коррупцией, возглавляемый Навальным, постепенно перестал бы существовать.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Формирование Совета Федерации представителями от субъектов РФ делал центральную власть зависимой от региональных «баронов», укреплял их власть. Понятно, что это не способствовало единству Российской Федерации, и не случайно Путин поломал все, что работало на центробежные тенденции. Поэтому сегодня лучше перейти к прямым выборам сенаторов прямым голосованием, как это было с первым созывом, и тогда мы могли бы получить сенаторов, более ответственных перед своими регионами. К сожалению, нынешний по ...

Парламентарии комментируют

Сегодня мы видим, что даже те крохи, которые планировалось получить от пенсионной реформы, не пошли в обещанном направлении, и прибавки к пенсии наши пенсионеры так и не получили. Уже несколько лет подряд за счет бюджетного правила и предусмотренной там т.н. «цены отсечения» триллионы сверхдоходов от продажи нефти отправляются в ФНБ. На эти средства можно было бы не только вернуть прежний пенсионный возраст, но и поднять до 30 тысяч рублей минимальные зарплаты, вдвое повысить финансирование образования, здравоохранения и культуры!

Нелепо требовать декларации о доходах от сельских депутатов, которые не получают никакой зарплаты. Люди резонно говорят, что они не имеют никаких преимуществ от этой своей деятельности, а их еще заставляют мучиться и собирать какие-то бумажки, справки. И не случайно сельские депутаты, в том числе довольно активные, нередко складывают свои полномочия, поскольку предпочитают избавиться от лишней суеты

Трудно сказать, как можно относиться к инициативе Венедиктова, потому что только реальные события могут показать, как будет работать система наблюдателей на митингах от ОП. То ли она будет одобрять любые действия властей, если учесть, что состав Общественной палаты определяется как раз органами местной власти. То ли это действительно будут люди, которые смогут выручать горожан в случаях недобросовестных действий полиции. Поэтому единственное решение - восстановить право граждан на свободу ...

Скорее всего, предложенная Алексеем Куринным инициатива об увеличении ответственности за невыполнение законных требований депутатов и сенаторов будет отклонена, поскольку большинство Государственной Думы, состоящее из депутатов от «Единой России», голосует за то, чего требует правительство. А правительство с этой инициативой согласится вряд ли.. Но польза от нее все равно будет. Не исключено, что какая-то часть чиновников забеспокоится по поводу тех наказаний, которые предусмотрены сегодня, хотя ...