Предложение вице-премьера я поддерживаю и считаю, что он затронул очень важный момент. Здесь вопрос не о роли государства в решении экологических проблем. Вопрос состоит в том, что у гражданского общества и государства должна быть консолидированная ответственность за страну, в которой мы живем.

Мы всегда поддерживаем любые инициативы по развитию и совершенствованию всего, что связано с народным контролем, с участием граждан через такой контроль в управлении своей страной. Поэтому предложение Трутнева можно только приветствовать. Оно сбалансировано именно с точки зрения возможностей взаимодействия государства и общества и, думаю, вполне реализуемо.

Если кто-то становится свидетелем каких-либо нарушений норм по охране окружающей среды, - в своем регионе, в городе, в поселке, - он не должен спокойно на это смотреть, а должен сообщать об этом государственным органам, отвечающим за вопросы экологии. А уже по фактам этих сообщений граждан конкретные должностные лица должны принимать решения, позволяющие устранить выявленную проблему. Мне кажется, именно совместными усилиями общества и государства можно добиться очень многого для изменения к лучшему экологической ситуации в нашей стране.

Я приветствую не столько предложение Юрия Трутнева, сколько саму идею вовлечения граждан в борьбу за хорошую экологию. Хотя мне кажется, что на сегодня уровень вовлеченности общества в решение экологических проблем у нас и так достаточно высок.

Поэтому вовсе необязательно вносить поправки в законодательство и поощрять граждан, которые устанавливают факты нарушения природоохранных норм. Достаточно просто почитать прессу, и вы узнаете о массе нарушений, и не только природоохранного, но и любого другого законодательства. Я имею в виду и коррупционные явления, и нарушения при госзакупках, уголовные преступления и т.д. У нас есть на что реагировать контрольным и надзорным органам, и прежде всего прокуратуре.

По закону прокуратура обязана реагировать на все сообщения СМИ, отражающие факты различных правонарушений, но особо не заметно, чтобы она это делала. Каждый день мы узнаем о том, что в той или иной области нарушается законодательство, а правоохранительные органы и органы государственной власти на это не реагируют!

Поэтому пускай наши контрольные и надзорные структуры работают с тем потоком информации, который уже сегодня есть в открытом доступе. Тогда и экологические, и многие другие проблемы будут решаться у нас гораздо эффективней и быстрее.

Для России подобное стукачество малоприемлемо. Испокон веков нам говорили: на чужом горе счастья не построишь. Не без исключения, конечно, все равно найдутся люди, которые будут звонить и говорить, кто папироску бросил, фиксировать номера автомашин и прочее. Но нам надо заниматься разъяснительной работой, чтобы было чисто на своей территории.

У нас страна большая, мы сами себя можем погубить. Скоро начнутся проблемы с питьевой водой на земном шаре, а мы сегодня мусорим там, где эту воду берем. Нужны технологии по очистке воды, соблюдение водоохранных зон и прочее. И наказаниями здесь мало чего добьешься. Мотивация должна быть иной. Люди должны понимать, что вольные отношения с природой приведут только к печальному исходу.

По месту жительства надо усилить работу местного самоуправления. А у них порой нет ни трактора, ни машины, чтобы люди, например, в объявленное время могли либо мешки выставить с мусором, чтобы их вывезли, либо сами свой мусор вывезти. И вообще поможет только живая работа. И тогда люди начнут понимать, что, имея огромную территорию, мы можем себе крепко навредить, и будут подходить осознано к сортировке и переработке мусора.

Я помню, как в советское время мы собирали бутылки, макулатуру, кости, металлолом, сдавали и получали за это деньги. Почему в то время мы могли это делать, а сейчас не можем? Да потому что в то время с населением работали. Сдавай стеклянную тару да получай копеечку – вот вам и поощрение. А кнут ни к чему хорошему не приведет.

Не до конца уверен в эффективности таких действий. У нас уже пытались по линии МВД ввести новшество: поощрять людей, которые выявили нарушение и сообщили. Наверное, какие-то мелкие вещи, как выброшенный из машины мусор, поощрять можно. Но все равно нужен контроль, чтобы люди не мстили друг другу.

А вот большие нарушения - свалки, выбросы предприятий – должны фиксировать госструктуры. У нас есть экологи государственные и общественные, и они должны работать. Иначе госструктуры вообще руки сложат и будут ждать, когда им принесут все на блюдечке.

И потом нужна точка правоприменения, то есть взыскать штраф надо, а это значит, надо проводить проверки. Иначе нарушитель скажет: "Масляное пятно не мое, приплыло к моему кораблю само". А иные разбирательства тянутся годами, и тогда обычные граждане опустят руки.

Поэтому эконадзор, МВД, прокуратура, природоохранные структуры в муниципалитетах и субъектах должны нормально работать. Мы же сами знаем, где экологические бедствия. И почему сегодня не наказывают и не принуждают исправить ситуацию? Ведь выброшенный окурок – ничто по сравнению со свалками и прочим, где надо разбираться с виновными. Так что госструктуры не должны быть наблюдателями, составляя административные бумаги, они должны эффективно работать.

Наблюдая со стороны за публичными инициативами полномочного представителя президента России по Дальневосточному федеральному округу - заместителя председателя правительства РФ Юрия Трутнева, необходимо признать, что он нередко показывает свое неравнодушие к существующим проблемам в российском обществе и государстве и предлагает пути их решения. Это весьма ценное качество человека, занимающего высокий государственный пост. При этом внедряется хороший принцип в государственное управление, который заключается в умении предлагать что-то взамен существующей практики. Иными словами: критикуешь - что взамен.

Предложенная Трутневым идея о поощрении граждан, способствующих выявлению экологических нарушений, за счет подвергшихся штрафным и материальным взысканиям правонарушителей, с моей точки зрения, заслуживает поддержки. Вместе с тем в этих целях должна быть хорошо проработанная и объявленная процедура. У Трутнева о процедуре пока ни слова. Как представляется, она должна состоять из нескольких элементов по следующей примерной схеме.

Во-первых, для реализации идеи при правительстве должен быть сформирован соответствующий экологический поощрительный фонд. Во-вторых, должен быть установлен поощрительный процент от размера штрафных санкций и возмещенного вреда. (У нас ведь имеется практика и законодательство о поощрении гражданина, нашедшего клад). В-третьих, о существовании фонда и поощрительного процента должно быть широко ознакомлено общество. В-четвертых, в судебных решениях по делам о штрафах за экологические нарушения или о взыскании вреда за такие нарушения обязательным разделом должен быть раздел о лицах, оказавших содействие выявлению указанных правонарушений. И в-пятых, распоряжение упомянутого фонда о поощрении гражданина должно выноситься на основании представления высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или представления прокурора субъекта РФ, изданным на основании судебного акта по делу о штрафах или взыскании вреда.

Предлагаемая примерная схема исключит возможные конфликты гражданина с конкретными ответчиками. Активный гражданин должен быть защищен государством.