Ключевую роль в подставе Президента сыграло наше доблестное Минтруда, определив МРОТ в России в 12 тысяч рублей. Если бы МРОТ был у нас 6 тысяч, тогда бы можно было заявлять, что средней класс в стране все 100% составляет!

Вся политика Минфина, и очевидно, что кабинета Мишустина тоже, заключается в одном: в продолжении безудержного обогащения богатых за счет нищеты огромной части граждан России

Деньги должны работать на благо людей: парламентарии об увеличении бюджета за счет сверхдоходов предприятий

13.08.2018 17:36


Правительство России не планирует заставлять предпринимателей делиться сверхдоходами от ослабления рубля и считает, что условия работы бизнеса должны быть стабильными, заявил первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов, сообщает РИА "Новости".

"Я знаю, конечно, таких бизнесменов, которые делятся с государством в добровольном порядке, но, как правило, это какие-то благотворительные акции, социальные виды поддержки. Как-то предлагать или намекать на это мы не планируем", — сказал он в эфире программы "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым" на телеканале "Россия 1", отвечая на вопрос, о том, что, возможно, бизнесмены, которые стали внезапно бесконечно богатыми, могли бы поделиться с государством.

Ранее помощник президента России Андрей Белоусов в письме, адресованном Владимиру Путину, предложил, чтобы глава государства поручил правительству рассмотреть возможность увеличения дополнительных доходов бюджета за счет предприятий горнодобывающей и химической промышленности, которые получили допдоход от ослабления курса рубля.

По словам Силуанова, всегда необходимо взвешивать те условия, которые государство предлагает для бизнеса, стабильность этих условий и тот ресурс, который можно было бы получить от бизнеса, предприятий, нарушив договор между государством и бизнесом. "Что важнее — получить ресурс и потерять доверие? Или все-таки сохранить доверие, стабильность, но дополнительный ресурс от девальвации рубля будет работать в экономике этих предприятий?" — подчеркнул чиновник.

По его мнению, вопрос заключается в том, как компании распоряжаются этими средствами. "Если они идут на выплату дивидендов и обогащение собственников — это одно. Если вкладываются в производство, новые рабочие места — вот о чем надо говорить с этими предприятиями. Не путем изъятия в бюджет, а о том, чтобы эти деньги работали в России", — добавил первый вице-премьер.

Он напомнил, что ранее президент поручал подготовить налоговые изменения и создать налоговые условия, которые были бы стабильны на протяжении следующих шести лет. Такие изменения приняты Госдумой, и на их основании рассчитывается бюджет России на следующую трехлетку, отметил Силуанов.


Как Вы относитесь к идее увеличения доходов федерального бюджета за счет сверхдоходов российского бизнеса? Что Вы думаете о позиции министра финансов по данному вопросу?

Валентин Шурчанов

1-й зампред комитета ГД по бюджету и налогам, фракция КПРФ

13.08.2018 17:38

Конечно, предложение Белоусова в целом правильное. Мы давно говорим о том, что нужно выравнивать налоговую нагрузку по всем отраслям. По нефти и газу у нас в последнее время вроде бы занимались этим вопросом. А вот металлургия, химическая промышленность, отрасль минеральных удобрений, - на них налоговая нагрузка, как отмечают специалисты, сегодня реально небольшая.

Сверхприбыль компаний, работающих в этих отраслях, действительно можно было бы забирать в бюджет, а затем направлять эти средства на развитие нашей обрабатывающей промышленности, которая на сегодняшний день находится у нас "в загоне". Достаточно заметить, что у нас до сих пор не сформировано своей промышленности, которая выпускала бы отечественные мобильные телефоны, смартфоны и прочую подобную технику.

Поэтому позицию Силуанова, высказанную в ответ на прозвучавшее предложение, я не поддерживаю. Нам надо совершенствовать налоговую политику, а Минфин всячески оберегает свой нынешний налоговый курс, который во многом и не дает развиваться российской экономике. Проблема в том, что и сам Силуанов ставит задачу не развивать экономику, а поддерживать ее в стабильно низком состоянии.

Другое дело, что в рамках инициативы Белоусова шла речь только о 14 компаниях, чьи сверхдоходы можно было бы направить на пополнение бюджета. Я же считаю, что подобных компаний в названных отраслях гораздо больше, и было бы справедливей обратить внимание и на другие структуры, получающие сегодня сверхприбыль.

Валерий Гартунг

Первый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "Справедливая Россия"

13.08.2018 17:38

Ну во-первых, я поддерживаю Белоусова в том, что если у крупного бизнеса есть сверхдоходы, то их нужно изымать в пользу бюджета. Как правило, сверхдоходы – это то, что не связано с предпринимательской деятельностью, с эффективностью производства. Они связаны либо с той или иной конъюнктурой, либо с природной рентой, если речь идет о добывающих отраслях. Или это монопольная рента, как например, у металлургов, когда несколько металлургических предприятий контролируют металлургический рынок, и соответственно, рост цен.

Поэтому я согласен, что сверхдоходы нужно изымать, но возникает вопрос, как это делать. На мой взгляд, прежде всего нужно привлекать Федеральную антимонопольную службу, которая должна предпринимать меры по демонополизации рынка. Если у ФАС не хватает возможностей, значит должно подключаться правительство, чтобы на внутреннем рынке была более серьезная конкуренция и чтобы цены внутри страны были ниже, чем за рубежом. А для этого правительству нужно достаточно профессионально поработать. И я бы на месте Силуанова не отмахивался от поручения президента, который распорядился рассмотреть инициативу Белоусова, и вообще подумал бы, что нужно предпринять для демонополизации рынка.

И вторая задача связана с природной рентой. Ее тоже нужно изымать, но для этого нужно кардинально развернуть направления налоговой реформы, проводимой сейчас правительством. Сегодня правительство осуществляет т.н. налоговый маневр, при котором снижается экспортная пошлина до нуля и поднимается НДПИ. То есть они делают более прибыльным экспорт и менее прибыльной продажу на внутреннем рынке нефтепродуктов. А необходимо делать все ровным счетом наоборот: поднимать экспортную пошлину, снижать акцизы и НДПИ и делать все для того, чтобы продавать газ и нефть внутри страны было более выгодно, и чтобы внутри страны они становились дешевле, чем на мировых рынках. И придумывать здесь ничего не нужно, а нужно просто принять предложение "Справедливой России" о том, чтобы отменить возврат НДС экспортерам сырья.

То, о чем говорит Белоусов, предусматривает поступление в бюджет дополнительно более 500 млрд рублей ежегодно. А то, что предлагаем мы, обеспечит дополнительно 5-6 трлн рублей в год, поскольку задействованы тут будут сверхдоходы не только металлургов, но и нефтяников и газовиков, у которых сверхприбыль существенно больше.

Одним словом, я рад, что президент прислушался к предложению Белоусова. Просто я бы развернул эту инициативу не только на те компании, которые назвал Белоусов, но еще и на нефтегазовый комплекс. Еще раз отмечу, что основной упор нужно сделать на отмену возврата НДС экспортерам сырья. А потом еще можно будет подумать над тем, чтобы пересмотреть 223-й закон о госзакупках и отменить внесенную туда поправку, которая разрешает выводить из-под действия этого закона закупки и у взаимозависимых лиц.

В принципе, если подойти к поручению президента ответственно, внимательно и скрупулезно, то думаю, до 6 трлн рублей в год мы вполне могли бы дополнительно собирать с наших сырьевиков.

Степан Киричук

Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Тюменская область). Глава города Тюмени (1996-2006). Член ЕР

13.08.2018 17:38

Я часто критикую Антона Германовича Силуанова, но в данном случае я с ним солидарен: нельзя изымать сверхдоходы, это неверно. Если в соответствии с нашим законодательством получены кем-то доходы, даже если они очень большие, то они все равно получены по закону. Так что прав Антон Германович: доверие к власти бесценно, нарушать его нельзя.

Другое дело, что в финансово-экономической политике нашего Минфина и Минэкономики можно было бы рассмотреть иные варианты. Например, налоговое обложение на эти сверхдоходы, на разные имущественные доходы. Это будет справедливо. Если я получаю более высокую зарплату, то нисколько не ущербно и не зазорно заплатить побольше налог по сравнению с тем человеком, который получает зарплату меньше. В этом направлении я бы поработал, поизучал, подискутировал.

Я согласен с тем, что деньги должны работать в России. Например, почему бы не вложить эти сверхдоходы в строительство жилья. Одна компания закроет вопрос с жильем для детей-сирот, а другая с жильем для военнослужащих, третья даст жилье своим же работникам, у которых 2-3 детей. Пусть сделают такое замечательное дело! Кроме того, строительство – это рабочие места, заказы для смежных предприятий. И люди запомнят на всю жизнь, благодаря кому получили жилье. Можно и по другим направлениям работать. А вот просто деньги снять и разделить – неправильно. Так что я согласен с Антоном Германовичем.

Елена Афанасьева

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Оренбургская область). Депутат Госдумы (2003-2014). Член ЛДПР

13.08.2018 17:38

Здесь кардинально две разные позиции. Мы должны понять логику обеих. Помощник президента говорит о социальной направленности любого получения прибыли. И, мне кажется, очень правильно ставить так вопрос, особенно в современной России, потому что многие источники пополнения бюджета находятся в карманах обыкновенного человека: НДС повысился, ведется разговор о повышении пенсионного возраста, планируется еще ряд нововведений в налоговом отношении, которые касаются обычных граждан. А если мы хотим пополнить бюджет за счет обыкновенных людей, то было бы справедливо ставить вопрос и о том, что если сверхдоходы получены с помощью каких-то финансовых выгод и махинаций, почему бы и их не внести в бюджет?

А что касается Силуанова, то это человек, который, на мой взгляд, никогда не упускал возможности пополнить бюджет из различных источников и при этом старался как можно меньше тратить средства из бюджета на социальные проекты. Потому что он экономист, а экономика должна быть экономной. Но наша экономика все время однобокая: все в закрома и ничего на внутреннее потребление, развитие производства, социальные расходы. Любые средства приходится буквально выдирать клещами. И мне сейчас немного странно, что позиция изменилась. Может быть, должность обязывает, и теперь надо защищать сверхприбыли? Ведь речь не идет о предпринимателях с годовым оборотом в миллион рублей. Речь о гигантах, о крупном капитале. Позиция Силуанова защищает тех, кто сверхприбыль получил только из-за экономической конъюнктуры.

Мне кажется, не стоит уповать на то, что благодаря сверхприбыли откроются новые предприятия, будут вложены деньги в модернизацию и т.д. Если предприятию невыгодно содержать дополнительное количество работников, оно никогда это делать не будет. Таких предпринимателей нельзя уговорить, можно только заставить. Неужели мы до сих пор пребываем в заблуждении, что капиталисты будут делать что-то, чтобы улучшить жизнь простого человека? Нет, конечно. Это же люди, которые получали образование на трудах Карла Маркса.

А я считаю, что эти деньги надо вернуть в бюджет. И наше дело уже спросить у правительства, где 20 млн рабочих мест, которые нам обещали, где открытие новых предприятий, где развитие внутреннего потребления, развитие нашей российской промышленности? Пора уже нашему государству вернуться к своим управленческим функциям.

Так что предложение Белоусова на сегодняшний день очень даже логично. Этот человек работает с людьми, а не только сидит наверху во власти, он видит, что происходит с народом.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Уходить в отставку в критической ситуации может быть и не самый правильный вариант. Правильнее было бы доработать до окончания кризисной ситуации, а только потом, если что, подавать в отставку. Но исключения составляют те случаи, когда губернаторы откровенно «ломают дрова». Однако губернатор, «ломающий дрова», сам в отставку не пойдет, а скорее всего, пойдет по рекомендации, опять же, АП. Поэтому сейчас задача заключается в том, чтобы одергивать губернаторов, которые «ломают дрова»

Сегодня в России нормальная медицина и нормальное образование – для богатых. Бедные люди обречены на то, чтобы лечиться, условно говоря, подорожниками и методами Елены Малышевой. И соответственно, в образовании: 9 классов получил, и пошел работать механизатором или к станку. Если страна является сырьевым придатком, она не заинтересована ни в увеличении продолжительности жизни населения, ни в его хорошем образовании, поскольку хорошо образованное население будет слишком требовательным к власти

Трудно сказать, как можно относиться к инициативе Венедиктова, потому что только реальные события могут показать, как будет работать система наблюдателей на митингах от ОП. То ли она будет одобрять любые действия властей, если учесть, что состав Общественной палаты определяется как раз органами местной власти. То ли это действительно будут люди, которые смогут выручать горожан в случаях недобросовестных действий полиции. Поэтому единственное решение - восстановить право граждан на свободу ...

Скорее всего, предложенная Алексеем Куринным инициатива об увеличении ответственности за невыполнение законных требований депутатов и сенаторов будет отклонена, поскольку большинство Государственной Думы, состоящее из депутатов от «Единой России», голосует за то, чего требует правительство. А правительство с этой инициативой согласится вряд ли.. Но польза от нее все равно будет. Не исключено, что какая-то часть чиновников забеспокоится по поводу тех наказаний, которые предусмотрены сегодня, хотя ...