К кому обращен вопрос Грефа об отсутствии эффективной модели экономического роста? У нас Сбербанк имеет уже триллионную прибыль – вот пусть они и предложат такую модель президенту, Госдуме. А говорить, впустую сотрясая воздух, можно бесконечно

Перенаселенность Москвы - вина властей, которые по-прежнему надеются, что вот этот базар, который они называют сладким для них словом «рынок», все отрегулирует. Не отрегулирует, и рассчитывать на это бесполезно!

Елена Афанасьева: Капиталисты не будут делать что-либо, чтобы улучшить жизнь простого человека

13.08.2018 17:38

Елена Афанасьева

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Оренбургская область). Депутат Госдумы (2003-2014). Член ЛДПР

Комментарий к статье Деньги должны работать на благо людей: парламентарии об увеличении бюджета за счет сверхдоходов предприятий

Здесь кардинально две разные позиции. Мы должны понять логику обеих. Помощник президента говорит о социальной направленности любого получения прибыли. И, мне кажется, очень правильно ставить так вопрос, особенно в современной России, потому что многие источники пополнения бюджета находятся в карманах обыкновенного человека: НДС повысился, ведется разговор о повышении пенсионного возраста, планируется еще ряд нововведений в налоговом отношении, которые касаются обычных граждан. А если мы хотим пополнить бюджет за счет обыкновенных людей, то было бы справедливо ставить вопрос и о том, что если сверхдоходы получены с помощью каких-то финансовых выгод и махинаций, почему бы и их не внести в бюджет?

А что касается Силуанова, то это человек, который, на мой взгляд, никогда не упускал возможности пополнить бюджет из различных источников и при этом старался как можно меньше тратить средства из бюджета на социальные проекты. Потому что он экономист, а экономика должна быть экономной. Но наша экономика все время однобокая: все в закрома и ничего на внутреннее потребление, развитие производства, социальные расходы. Любые средства приходится буквально выдирать клещами. И мне сейчас немного странно, что позиция изменилась. Может быть, должность обязывает, и теперь надо защищать сверхприбыли? Ведь речь не идет о предпринимателях с годовым оборотом в миллион рублей. Речь о гигантах, о крупном капитале. Позиция Силуанова защищает тех, кто сверхприбыль получил только из-за экономической конъюнктуры.

Мне кажется, не стоит уповать на то, что благодаря сверхприбыли откроются новые предприятия, будут вложены деньги в модернизацию и т.д. Если предприятию невыгодно содержать дополнительное количество работников, оно никогда это делать не будет. Таких предпринимателей нельзя уговорить, можно только заставить. Неужели мы до сих пор пребываем в заблуждении, что капиталисты будут делать что-то, чтобы улучшить жизнь простого человека? Нет, конечно. Это же люди, которые получали образование на трудах Карла Маркса.

А я считаю, что эти деньги надо вернуть в бюджет. И наше дело уже спросить у правительства, где 20 млн рабочих мест, которые нам обещали, где открытие новых предприятий, где развитие внутреннего потребления, развитие нашей российской промышленности? Пора уже нашему государству вернуться к своим управленческим функциям.

Так что предложение Белоусова на сегодняшний день очень даже логично. Этот человек работает с людьми, а не только сидит наверху во власти, он видит, что происходит с народом.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Здесь налицо очень безответственная позиция государства по отношению к своим гражданам, очередная попытка засунуть руку в карман к нашим людям. Для того, чтобы подобные вещи в принципе начинать рассматривать, необходимо сделать уровень благосостояния граждан таким, чтобы те самые страховые выплаты существенным образом не влияли на семейный бюджет. У нас сегодня люди платят за все – начиная от роддома и заканчивая похоронами. У нас все дороги обложены камерами, чтобы человек, выйдя из дома, не дай бог не вернулся домой, не заплатив кому-то какой-то штраф

Нелепо требовать декларации о доходах от сельских депутатов, которые не получают никакой зарплаты. Люди резонно говорят, что они не имеют никаких преимуществ от этой своей деятельности, а их еще заставляют мучиться и собирать какие-то бумажки, справки. И не случайно сельские депутаты, в том числе довольно активные, нередко складывают свои полномочия, поскольку предпочитают избавиться от лишней суеты

Трудно сказать, как можно относиться к инициативе Венедиктова, потому что только реальные события могут показать, как будет работать система наблюдателей на митингах от ОП. То ли она будет одобрять любые действия властей, если учесть, что состав Общественной палаты определяется как раз органами местной власти. То ли это действительно будут люди, которые смогут выручать горожан в случаях недобросовестных действий полиции. Поэтому единственное решение - восстановить право граждан на свободу ...

Российское законодательство о митингах и без того очень жесткое. И нам надо было бы идти в противоположном направлении. Нужно облегчать возможности проведения санкционированных митингов, - для того, чтобы не возникали несанкционированные. Чем больше у нас будет разрешенных митингов, тем меньше будет митингов несанкционированных, и соответственно, меньше разгонов, и меньше озлобления части общества против тех, кто эти митинги разгоняет