Преступления, совершаемые людьми в погонах с использованием своего служебного положения, должны приравниваться к госизмене

Официально зарегистрированным политическим партиям не нужно собирать подписи - за них несут ответственность высшие органы партии, эта обязанность должна распространяться только на самовыдвиженцев

Анатолий Лысков: Министр вычеркнул из своей практики конституционную норму о социальной сущности нашего государства

15.08.2018 18:07

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

Комментарий к статье Реформа нужна, как операция при гангрене, но гангрены могло и не быть: парламентарии о проблеме дефицита ПФР

Много раз прослушал и прочитал аргументацию официального представителя по законопроекту о так называемой пенсионной реформе министра труда и социальной защиты России Максима Топилина. Чего только общество ни услышало (ни прочитало) - и ссылки на 30-е годы прошлого столетия, когда в советский период был установлен пенсионный возраст, и ссылки на канцлера Германии Бисмарка как идеолога пенсионного обеспечения своих сограждан, и многое другое. Теперь вот озабоченность возможным ростом расходов Пенсионного фонда, если не повышать ныне действующее право выхода на пенсию.

В то же время за данной аргументацией лукаво скрываются многие теневые аспекты, на которые у господина министра нет никаких объяснений и отсутствует стремление советоваться с источником государственной власти в России, как то указано в Конституции Российской Федерации, обязательной для исполнения (нормы прямого действия) не только министрами, всеми должностными лицами и гражданами.

Прежде всего, в публичной плоскости "социальный" министр, как усматривается из аргументов, напрочь вычеркнул из своей практики конституционную норму о социальной сущности нашего государства (статья 7 Конституции). В то же время нормы этой статьи должны были бы быть политическим эпиграфом в его деятельности. Это первое.

Во-вторых, необходимо напомнить министру, что не Бисмарк устанавливал пенсионный возраст мужчин и женщин и не советское государство, а новое социальное государство, названное по Конституции Российская Федерация или Россия. Государство, высший законодательный двухпалатный орган которого издал соответствующий федеральный закон о пенсиях и праве на них граждан мужского и женского пола. То есть это действующий федеральный закон, отражающий новую российскую государственность, подписанный и опубликованный главой государства - президентом России.

Таким образом, "социальный" министр, представляя законопроект о так называемой пенсионной реформе, посягнул на одно из предусмотренных Конституцией прав источника государственной власти выходить на пенсию в действующие установленные сроки. Несомненно, предлагаемые министром новации ухудшают социальный статус гражданина или граждански социального государства.

Между тем, по всему видно, что "социальный" министр полностью проигнорировал и другую конституционную норму - статью 55 действующей Конституции России во взаимосвязи с другими конституционными нормами. Данная статья, в частности, предусматривает обязанность руководствоваться ею всех государственных институтов, независимо от ветвей государственной власти. Приведу ее полностью, а именно:

" 1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".

Неужели возможные дополнительные расходы Пенсионного фонда, о которых беспокоится министр, способствуют защите основ конституционного строя, нравственности и т.д.? Из тезиса министра усматривается, что его стремление лишь искусственно уменьшить расходы. А может быть необходимо дать обществу иные варианты?

Попутно целесообразно ответить и на некоторые другие вопросы. Например, в настоящее время, по сообщениям СМИ, 44 % мужского населения не доживают до пенсионного возраста - 60 лет. Иными словами, 44% предназначавшихся выплат возвращаются в доходную часть бюджета или остаются во владении Пенсионного фонда? А если - в фонде, то для его пополнения меньше требуется.

Напрашиваются и другие варианты пополнения Пенсионного фонда, помимо повышения пенсионного возраста. Но об этом пусть подумает "социальный" министр и, надеюсь, действующие парламентарии, осознав, что они являются по Конституции представителями источника государственной власти, а не "социального" и других министров.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Попробуйте отъехать за 200 километров от Москвы – там брошенной земли навалом. Пожалуйста, развивайте там новые строительные проекты! Но лес, и это понятно даже детям, - это легкие малых и больших городов, не говоря уже про его огромное противопаводковое значение. К лесу надо относиться очень аккуратно и бережно, думая о будущих поколениях, а не только о себе. Поэтому, и местные, и региональные органы власти должны проявить государственный подход, заботу о будущих поколениях, и сказать подготовленным поправкам решительное «нет»

Нелепо требовать декларации о доходах от сельских депутатов, которые не получают никакой зарплаты. Люди резонно говорят, что они не имеют никаких преимуществ от этой своей деятельности, а их еще заставляют мучиться и собирать какие-то бумажки, справки. И не случайно сельские депутаты, в том числе довольно активные, нередко складывают свои полномочия, поскольку предпочитают избавиться от лишней суеты

Ошибки правоохранителей и следователей бывают не только в нашей стране – такое по всему миру происходит. Но бороться с этим, конечно же, необходимо. Уже давно надо было предусмотреть определенную ответственность работников правоохранительной системы за подобные ситуации. Порой бывает такое, что хоть и не без суда и следствия, но человека могут, не разобравшись задержать, увезти, продержать его два дня