К кому обращен вопрос Грефа об отсутствии эффективной модели экономического роста? У нас Сбербанк имеет уже триллионную прибыль – вот пусть они и предложат такую модель президенту, Госдуме. А говорить, впустую сотрясая воздух, можно бесконечно

Перенаселенность Москвы - вина властей, которые по-прежнему надеются, что вот этот базар, который они называют сладким для них словом «рынок», все отрегулирует. Не отрегулирует, и рассчитывать на это бесполезно!

Силуанов, Орешкин и все прочие только болтают, не более того: парламентарии о повышении производительности труда на предприятиях

20.08.2018 10:53


В России предлагают создать государственный орган, на который будет возложена ответственность за повышение производительности труда на предприятиях страны. Мера наряду с другими вошла в соответствующую программу "Опоры России", которая направлена в Минэкономразвития, передает RT. Авторы программы предлагают установить плановый среднегодовой рост производительности труда в России не менее 8% в год, что, по их мнению, должно обеспечить ежегодный рост ВВП страны минимум на 3—5%.

"Так как рост производительности труда в экономике страны невозможен без государственного стимулирования, нужно повысить уровень проблемы. Для этого необходимо ввести государственный орган и возложить на него контроль за выполнением данной программы. Он должен всячески поддерживать повышение производительности труда в России", — говорится в документе.

Среди других мер предлагается установить рост производительности труда как один из основных критериев оценки эффективности российских губернаторов, субсидии предприятиям, вошедшим в программу, ответственность за фальсификацию и манипулирование показателями — высокие штрафы, а также потерю права на субсидии в случае отсутствия прогресса.

"Эта тема не только экономическая, но и социокультурная. Во всех странах с высокой производительностью труда были созданы государственные программы и специальные органы, которые занимались этим вопросом, создавая новую культурную парадигму", — пояснил RT вице-президент "Опоры России" Дмитрий Пищальников.

Ранее стало известно, что Россия поднялась в рейтинге экономик мира Всемирного банка. По данным ВБ, в 2017 году Россия сумела обойти Южную Корею по объёму ВВП и поднялась в рейтинге с 12-го на 11-е место.


Как Вы относитесь к инициативе "Опоры России"? Какими Вам видятся условия для роста производительности труда? Требуется ли для этого государственное стимулирование? – с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к парламентариям.

Валентин Шурчанов

1-й зампред комитета ГД по бюджету и налогам, фракция КПРФ

20.08.2018 11:16

Мы постоянно говорим о том, что государство должно управлять экономикой, в том числе развитием промышленности, сельского хозяйства и, конечно же, вопросами повышения производительности труда, роста инвестиций. Но для этого, во-первых, нужно сформировать такое правительство, которое занималось бы государственным регулированием. А во-вторых, в рамках государства никакого министерства или ведомства по вопросам производительности труда создавать нельзя. Ставить такую задачу просто глупо.

Вместо этого нужно создать государственный орган, который занимался бы планированием. Ну, если не нравится название Госплан, пусть будет Росплан, или какое-то другое наименование. Вот эта структура и должна просчитывать, что нужно делать, чтобы на 7-8% повысить производительность труда в целом по стране, какие отрасли для этого прежде всего нужно задействовать, сколько там должно трудиться рабочих, и т.д. В конечном итоге необходимо определять межотраслевой баланс, как определяли его в советское время.

А сегодня мы вообще ничего не просчитываем. И все потому, что при капитализме плановое хозяйство в принципе строить невозможно, поскольку главный принцип здесь основан на том, что рынок сам все отрегулирует. Вот почему у нас абсолютно не работает принятый сравнительно недавно закон о стратегическом планировании. Силуанов, Орешкин и все прочие только болтают, что-то прогнозируют, высказывают какие-то свои пожелания, но не более того.

Что же касается условий для роста производительности труда, то помимо трудовой дисциплины нужно обеспечивать людям достойную оплату труда, обновлять основные фонды. Сегодня порядка 52% основных производственных фондов находятся в состоянии полнейшего износа. Одновременно необходимо перекрывать всем олигархам каналы вывоза средств за рубеж, исключать возможности для валютных спекуляций.

Во времена правительства Примакова-Маслюкова все эти вопросы успешно решались. Буквально за полгода удалось на 24% повысить объемы промышленного производства. Соответственно, резко возросла тогда и производительность труда.

А сегодня правительство предпочитает не развивать производство, а качать и качать сырье. Хотя для развития реального сектора у нас все есть, в том числе и средства, и кадры. Просто нет желания, нет политической воли. Воля сконцентрирована только на том, чтобы все и вся отправлять за рубеж: нефть, газ, капиталы, жен, детей, и т.д.

Валерий Гартунг

Первый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "Справедливая Россия"

20.08.2018 11:16

Очень неожиданное предложение. На мой взгляд, невозможно любую проблему решать созданием определенного государственного органа. У нас и так количество разного рода госорганов скоро станет настолько безразмерным, что никаких денег и никакой экономики не хватит на их содержание.

Безусловно, производительность труда нужно поднимать. Это очень важный государственный приоритет. Но решать эту задачу нужно другим путем. Необходимо создавать бизнес-сообществу общеэкономические стимулы для повышения производительности труда. Чем больше у бизнеса возможностей выпускать продукцию с высокой добавленной стоимостью, тем меньше должна быть на него налоговая нагрузка. Здесь надо предусмотреть либо уменьшение налоговой нагрузки, либо какие-то экономические преференции. А для этого никакого государственного органа создавать не нужно. Просто нужно внести коррективы в налоговую и промышленную политику. Налоговая система должна быть настроена таким образом, чтобы более высокопроизводительный труд подпадал под наименьшее налоговое бремя. А что у нас сейчас происходит? Чем большую добавленную стоимость ты создаешь, тем больше налогов платишь!

Буквально на днях у нас было совещание по вопросам ВПК. Система ценообразования в сфере гособоронзаказа основана на трудоемкости: чем больше трудоемкость, тем большую сумму ты можешь получить. Но извините, как это согласуется с требованием повышения производительности труда? Если будешь повышать производительность труда, значит, будешь снижать трудоемкость, а с ней и цену на свою продукцию и, соответственно, заработаешь меньше денег. Будет ли тогда кто-то в ВПК повышать производительность труда, чтобы заработать меньше денег? Наверное, никто будет. Соответственно, нужно просто менять систему ценообразования в том же ВПК, и производительность труда начнет там повышаться.

Хотелось бы отметить, что самая низкая производительность труда наблюдается у нас в госсекторе, в компаниях с государственным участием и государственным контролем. В этом контексте предложение о создании еще одного государственного органа, который боролся бы за повышение производительности труда, выглядит по меньшей мере странным. Мне кажется, появление подобной структуры может привести только к видимости борьбы за производительность труда.

Будут проводиться какие-то совещания, будут ставить какие-то сроки. Потом эти сроки будут провалены, потом поставят новые сроки, которые снова провалят, и т.д. Будут выпущены указы, приказы, что всем надо быстрее работать, больше производить продукции. А потом, когда у этой структуры на деле ничего не получится, просто изменят статистический учет, и при помощи статистического учета эта структура добьется "желаемого результата". Не зря же недавно, чтобы добиться видимости экономического роста, Росстат у нас подчинили Министерству экономического развития.

Елена Афанасьева

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Оренбургская область). Депутат Госдумы (2003-2014). Член ЛДПР

20.08.2018 11:16

Предложение идейное и интересное. Мы много говорим о росте ВВП, но практически не говорим именно о повышении производительности труда. Стимулирование и прочее – это все хорошо, для этого и существует госорган и федеральный бюджет. Но если будут не только стимулировать, но и наказывать, то главное, чтобы действительно за дело. Если будут наказывать за то, что невозможно сделать, а такое тоже может быть, то ничего хорошего не выйдет. Наши граждане не должны от этого страдать. Ведь наказание любого предприятия сразу сказывается на людях: начинают сокращать кадры, увольнять, снижают зарплаты и происходит рост цен, то есть все издержки перекладывают на потребителя. Так что должны быть четкие правила игры.

Оценка губернаторов, возможно, тоже нужна. А то мы, к сожалению, пришли к дикому рынку, капиталистическому строю, и не всегда органы власти могут влиять на отдельно взятые предприятия. Они, конечно, должны искать возможности для влияния, но собственник есть собственник.

И еще важно: как бы не получилось так, чтобы этот госорган начал поглощать прибыль от роста. А то у нас часто бывает: появляется контролирующий орган, разрастается и требует финансов.

Степан Киричук

Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Тюменская область). Глава города Тюмени (1996-2006). Член ЕР

20.08.2018 11:16

Полагаю, что через государственное стимулирование не добиться повышения производительности труда. Все-таки у нас в основном рыночная экономика, и тут все зависит от того, как выполняются те или другие показатели на каждом из предприятий. Мне важно, чтобы предприятия сами стимулировали производительность труда, а не государство. Так что создавать для этого специальный госорган не считаю нужным.

А на предприятиях повышения производительности надо добиваться методами, которые так или иначе уже были использованы в прошлые периоды нашей жизни. Например, за какие-то перевыполнения людей надо поощрять, чтобы они знали, если сделают работу качественнее и быстрее, то получат премию. И тогда работники будут заинтересованы в результате. Например, в любом продуктовом магазине, будь то "Пятерочка" или "Магнит", которые повсюду, у продавцов зарплата не зависит от количества проданных товаров. Это неправильно. Чем больше продал, тем зарплата продавца должна быть выше.

Я когда-то работал старшим нормировщиком на железной дороге и за своевременно представленный отчет по проверке и изучению норм выработки получал премию, если мог предложить какой-то более совершенный метод по выполнению той или иной операции на железной дороге, например, по смене шпал или рельсов. И мне было интересно разработать технологию, чтобы вместо шести шпал в день заменяли девять. Я знал, что если по моей технологии заменят девять, то я получу более высокую зарплату. Вот эти методы надо возрождать. И не надо бояться, что это было в СССР. Для рабочих при социализме ничего плохого не было.

А если создать контору, которая будет следить за выполнением норм, то контора будет существовать, и ее сотрудникам будет хорошо, но толку для страны будет мало.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Предложение Титова экономически обоснованное, само собой разумеющееся, и данный механизм имеет уже хорошую практику применения на территории других государств. Эффективность этого механизма настолько очевидна, что с подобной идеей давным-давно пора было выступить представителям правительства или парламентариям. Но беда в том, что у нас ее никогда не будут воплощать ее в жизнь, потому что обращение с ТБО – это очень доходный бизнес для определенного круга чиновников

Нелепо требовать декларации о доходах от сельских депутатов, которые не получают никакой зарплаты. Люди резонно говорят, что они не имеют никаких преимуществ от этой своей деятельности, а их еще заставляют мучиться и собирать какие-то бумажки, справки. И не случайно сельские депутаты, в том числе довольно активные, нередко складывают свои полномочия, поскольку предпочитают избавиться от лишней суеты

Трудно сказать, как можно относиться к инициативе Венедиктова, потому что только реальные события могут показать, как будет работать система наблюдателей на митингах от ОП. То ли она будет одобрять любые действия властей, если учесть, что состав Общественной палаты определяется как раз органами местной власти. То ли это действительно будут люди, которые смогут выручать горожан в случаях недобросовестных действий полиции. Поэтому единственное решение - восстановить право граждан на свободу ...

Скорее всего, предложенная Алексеем Куринным инициатива об увеличении ответственности за невыполнение законных требований депутатов и сенаторов будет отклонена, поскольку большинство Государственной Думы, состоящее из депутатов от «Единой России», голосует за то, чего требует правительство. А правительство с этой инициативой согласится вряд ли.. Но польза от нее все равно будет. Не исключено, что какая-то часть чиновников забеспокоится по поводу тех наказаний, которые предусмотрены сегодня, хотя ...