Если в течение восьми лет Запад не смог посадить Киев за стол переговоров с Донецком и Луганском, то сегодня это сделает Россия

Если сложить уровень жизни какой-нибудь Марьи Ивановны, уборщицы и того же Абрамовича, то, конечно, в среднем получится выше, чем в СССР

От перестановки мест слагаемых сумма не меняется: парламентарии о делении России на макрорегионы

27.08.2018 17:35


Министерство экономики предложило поделить Россию на 14 макрорегионов для наилучшего "раскрытия социально-экономического потенциала территорий" за счет экономической специализации этих регионов, сообщает газета "Коммерсантъ", выдержки из материала которой приводит "Интерфакс".

Издание напоминает, что сейчас в России уже выделены два таких региона - Дальний Восток и Северный Кавказ. Предложение о создании еще 12 содержится в доработанном Минэкономики проекте "Стратегии пространственного развития", который будет внесен правительство уже в сентябре. Так, к выделяемым регионам, которые в целом напоминают федеральные округа, но с большим дроблением, предлагается добавить Центральный, Центрально-Черноземный, Северный, Северо-Западный, Южный, Волго-Камский, Волго-Уральский, Уральский, Западно-Сибирский, Южно-Сибирский, Енисейский и Байкальский.

Эти макрорегионы предполагается выделять на основе соседского положения и потенциала кооперации субъектов, в каждом из таких макрорегионов должен быть крупный центр экономического роста, а также объекты инфраструктуры для выхода к международным рынкам или основным транспортным коридорам. Ожидается, что уже к 2025 году экспорт увеличится на 30%.

"Коммерсантъ" отмечает, что против предложения Минэкономики уже выступил полпред президента в Сибирском федеральном округе Сергей Меняйло. Он считает, что формирование во вверенном ему округе сразу трех макрорегионов ослабит интеграцию и усилит проблемы развития сибирских регионов. Кроме того, он предупреждает, что предложения министерства "закрепляют угрозу превращения Сибири в сырьевой придаток".


Что Вы думаете об инициативе Министерства экономики? Какой эффект можно от нее ожидать? Поможет ли деление России на макрорегионы наилучшему раскрытию социально-экономического потенциала территорий? – с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к парламентариям.

Михаил Щапов

Член комитета ГД по бюджету и налогам, фракция КПРФ

27.08.2018 17:46

В целом, этот документ отсылает нас к принципам развития экономики СССР, в основе которой также лежало глубокое понимание стратегии пространственного развития государства. Это положительная тенденция.

Вместе с тем, сейчас документ наполнен как внутренними противоречиями, так и противоречиями с текущей федеральной политикой в отношении регионов. А вот чего в нем не хватает - так это конкретных мероприятий и плана действий. Мы видели много стратегий и концепций, но уже давно пора заняться планированием с четкими направлениями деятельности и показателями эффективности. Нужна не стратегия, а план пространственного развития страны.
Если говорить о внутренних противоречиях, то, пожалуй, главное из них: сочетание задачи сокращения различий в уровне социально-экономического развития субъектов РФ и повышения конкурентоспособности экономик субъектов РФ за счет развития эффективных экономических специализаций. В реальной жизни, к сожалению, невозможно одной рукой всех уравнивать, а другой - стимулировать развитие. В СССР это понимали и на направлениях экономического прорыва создавали особые условия для людей. Достаточно вспомнить северные надбавки, или спецобеспечение крупных промышленных центров. Благодаря этому СССР и стал одной из ведущих промышленных держав с мощным научно-техническим потенциалом.

Если говорить о противоречиях с реальной политикой в отношении регионов, то например декларация принципа "учета интересов местного населения и бизнеса при планировании социально-экономического развития территорий" совершенно противоречит текущей политике межбюджетных отношений, которая практически полностью лишает местное населения хоть каких-то рычагов влияния на социально-экономическое развитие своего города. Когда 70% собираемых на территории региона налогов уходят в федеральный центр, оставшиеся деньги и трансферты из вышестоящих бюджетов расходуются по жесточайшим бюджетным правилам, а средств на развитие просто нет - фраза "учет интересов местного населения" превращается в профанацию.

По поводу принципов формирования макрорегионов тоже есть вопросы. Они формальны и во многом устарели. Например, в Байкальский регион включены Иркутская область, республика Бурятия и Забайкальский край. Но в реальности Забайкальский край слабо связан экономически с нашими регионами, зато является крайне важной пограничной территорией и требует особого внимания в этом качестве. Зато Монголия очень сильно связана с развитием Иркутской области - достаточно вспомнить ситуацию с планами строительства Монгольских ГЭС и многочисленные связи - культурные, исторические, туристические и экономические между регионом и южным соседом. Но эта связь никак не просматривается в принципах формирования. Авторы стратегии, видимо, считают, что раз нет общей границы, значит и связи нет. Это подход из 19 века, а никак из 21-го.

Николай Арефьев

1-й зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция КПРФ

27.08.2018 17:37

Я могу только сказать, что у нас в Минэкономразвития ни одного умного человека не было и наверное, не будет. Кроме как переставлять с одного места на другое больше они ни на что не способны. А есть ведь простая аксиома: от перестановки мест слагаемых сумма не меняется.

Можно сколько угодно придумывать различных конфигураций, ни на что не влияющих. Вот мы создали в свое время 7 федеральных округов, и что изменилось? Ничего! Развели только бюрократические структуры, которые, в общем-то, ничем не управляют. Они только пожирают огромные деньги, а экономика в регионах не то что с мест не сдвинулась, а катится под уклон. Так и с данной инициативой: сформируем мы 14 обозначенных макрорегионов – станет только еще больше чиновников в регионах, а толку никакого не будет. Мы получим лишь еще одну систему для прокорма чиновников. Управлять она ничем не будет, и спрос по прежнему будет с губернаторов.

Я считаю, что для развития регионов нужно менять законодательство, особенно налоговое. Сегодня все налоги платятся в Москву, и при такой системе денег на развитие у регионов никогда не будет. Надо, чтобы предприятия платили налоги по месту своего нахождения, т.е. в регионы. Тогда у территорий появятся какие-то деньги, преференции, и они будут заинтересованы развивать у себя экономику, строить заводы и фабрики. А сегодня такой заинтересованности у них нет: сколько производств ни построй, все равно средства от их деятельности пойдут в Москву.

Ну и потом, надо создавать инвестиционные условия. А у нас эти условия рассчитаны только на торгашей, которые сплошь и рядом покупают и перепродают недвижимость. Четыре года уже прошло с того момента, как был объявлен процесс импортозамещения. И где сегодня это импортозамещение? Так и продолжаем летать на импортных самолетах, ездить на импортных машинах, носить импортную одежду и т.д.

Поэтому все вот такие инициативы министерства исходят только из его попыток изобразить, что оно что-то делает. Напомню, в январе этого года Медведев озвучил несусветную идею о том, чтобы выстраивать российскую экономику вокруг агломераций, крупнейших городов. Вот, видимо, Минэкономразвития предлагает теперь свою интерпретацию этой идеи. Все это лишь имитация деятельности, и вообще это министерство надо закрывать как структуру, которая не создает абсолютно ничего полезного – даже никаких идей.

Валерий Гартунг

Председатель Комитета ГД по защите конкуренции, фракция "СРЗП"

27.08.2018 17:37

Здесь невольно вспоминается прозвучавшее совсем недавно в одном из интервью наблюдение вице-премьера Дмитрия Козака, который сказал, что бесконечный креатив наших чиновников начинает уже вредить инвестиционному климату. Я абсолютно с ним в этом согласен, и мне кажется, что данная инициатива Минэкономики – из той же оперы.

Понятно, что министерство предлагает в данном случае концепцию пространственного развития. Но я считаю, что на нынешнем этапе это далеко не главная задача. Дело в том, что главным препятствием на пути экономического развития наших регионов является сырьевой характер российской экономики, а также действующие налоговая и тарифно-таможенная политика, которые никак не стимулируют развитие производства. Их обязательно нужно менять. А пространственное развитие, - оно тоже имеет право на существование, но я бы поставил его уже в третью очередь. Сначала нужно выстроить единую стратегию экономического развития страны в целом, а потом уже, скажем так, подправлять ее под региональные особенности, а не наоборот.

Самое главное на сегодня – перевести экономику с сырьевого характера на индустриальный. Второе – это перенос налоговой нагрузки со сферы производства на сферу потребления. Нужно создавать спрос в отраслях с высокой добавленной стоимостью, где большое число занятых. Посмотрите, к примеру, что делает Трамп. Да, он не нравится всему миру, он идет порой на нарушение международных обязательств, но он методично протаскивает интересы своей, американской экономики. Посмотрите, что делает Китай: у него вся система заточена на то, чтобы стимулировать высокотехнологичный экспорт, а сырьевой экспорт зажимать как можно больше. Потому и возврат НДС экспортерам сырья там отменен.

Посмотрите, что делает Германия, ведущий в мире экспортер, имеющий самый большой профицит по экспорту. В Германии, пока ты инвестируешь деньги в бизнес, ты практически налогов не платишь. А как только ты их выводишь из бизнеса, то сразу попадаешь на большие налоги.

И уже только, наверно, в третью очередь нужно учитывать особенности пространственного развития. Причем при решении этой задачи нужно добиваться того, чтобы налоговая система была более справедливой и работала в пользу регионов. Если Минэкономики заботится о регионах, пускай добьется, чтобы из Налогового кодекса убрали положение о консолидированных группах налогоплательщиков. Нужно поменять Налоговый кодекс так, чтобы налоги платились не по месту головной группы, а прежде всего по месту основных фондов, чтобы не в Москве налоги платились, а в регионах. Вот о чем должно думать сегодня Минэкономики: об увеличении добавленной стоимости и более справедливом, стимулирующем распределении налогов, как в отраслевом, так и в региональном аспекте. Именно в этом содержится посыл, прозвучавший в интервью Дмитрия Козака: ребята, поменьше креатива и побольше реальной, содержательной работы!

Степан Киричук

Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Тюменская область). Глава города Тюмени (1996-2006). Член ЕР

27.08.2018 17:37

Я рад, что Минэкономики хоть что-то предложило. Потому что я уже устал постоянно слушать о прогнозируемом росте ВВП или же темпах инфляции. И вот наконец-то предложение! Уже только поэтому положительно отношусь к тому, чтобы его рассматривать.

Думаю, дискуссии, которые пойдут вокруг этой концепции, внесут множество коррективов, но в любом случае это пойдет на пользу. Наконец-то в Минэкономики сказали, что экономику и производство надо развивать. Это уже здорово.

Что касается деталей, я думаю, многие будут цепляться за такие вещи, мол, а почему не у меня в регионе центр, а в другом. Но это детали, которые не имеют ничего общего со стратегией развития экономики в стране в целом. Действительно надо смотреть, что и где выгоднее развивать. Надо преодолеть стереотип, что в СССР была плановая экономика. Тогда она давала возможность создать сверхдержаву. Если мы не можем создать сверхдержаву сегодня в экономическом плане, это значит, надо что-то брать из прошлого опыта, например, распределение производительных сил, мощностей.

Меня настораживает в этой концепции один момент: центры притяжения всех экономических сил. Дай бог, чтобы я ошибался, но представить Россию без маленьких городов, без Суздаля, Углича, Тобольска, Ялуторовска, без маленьких деревень, как Луховицы, где огурцы выращивают, нельзя. Мне кажется, надо смотреть шире, учитывать в необходимости экономического роста России еще и ее традиции, культуру, то, что украшает нашу страну, а это малые города, села и деревни. Понятно, что без экономики ничего не достичь, но ее надо подчинить возрождению всей России, а не только центрам экономического роста.

Елена Афанасьева

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Оренбургская область). Депутат Госдумы (2003-2014). Член ЛДПР

27.08.2018 17:37

Все, что пытаются выдумать наши чиновники от экономики, либо уже кто-то выдумал, либо они идут не по тому пути. Мне кажется, им стоит почитать труды многих политиков, в том числе Владимира Вольфовича Жириновского, который говорил, что надо укрупнить регионы за счет соединения нескольких областей, чтобы более сильный регион начал подтягивать менее сильный.

И тут можно согласиться с Сергеем Меняйло. Без обсуждения с этими людьми, которые представляют у нас на территориях главный исполнительный орган власти – президента, вообще нельзя принимать такие решения. Они работают на земле и видят, что там происходит. Есть губернатор и заксобрания, которые формируют бюджет и понимают, из чего он формируется, где плюсы от укрупнения, а где минусы.

И если уж идти по пути укрупнения регионов, то возьмите карту Жириновского и укрупните по этому принципу. Потому что эти решения не носят правовой характер. У Жириновского есть единая власть и единый бюджет, а тут непонятно, кто кого должен тянуть. И я понимаю Меняйло, когда он говорит, что Сибирь превратится в "сырьевой придаток", по этому пути идти никак нельзя.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

"Вообще-то по Конституции принудительный труд у нас запрещен, а сенатор предлагает привлекать к принудительным работам граждан, получающих пособие по безработице, хоть знает, что это за пособие, и стоит ли из-за него, как говорится, «жилы рвать»? Да это крошечные деньги, и он еще предлагает наказывать! Наказывать надо того, кто придумал такое пособие по безработице, которое у нас ниже прожиточного минимума..."

Парламентарии комментируют

"Цены должны быть не просто сохранены, или балансировать на уровне прошлого года плюс инфляция. Нет, цены должны быть снижены, и в первую очередь на всю отечественную сельхозпродукцию. А для этого вообще не следует никому ее продавать, и прежде всего начиная, естественно, с тех стран, которые объявляют нам санкции, бойкот, гибридную войну..."

Парламентарии и бизнес

Наша страна – это страна тротуарной плитки, торговых центров и видеокамер. Те люди, которые формируют у нас институты власти, финансовые потоки, - им нужно, чтобы в стране было как можно больше видеокамер, потому что это очень хорошие деньги. Какая-то фирма получит теперь право заниматься и цифровизацией судов. Возможно, уже есть какой-то приближенный олигарх, который будет этим заниматься. А как мы будем предъявлять бумаги и документальные свидетельства тех или иных слов, которые озвучивает адвокат?

"Результаты работы парламента будут зависеть прежде всего от того, собирается ли правительство существенным образом изменять экономический курс. Судя по бюджету, этого делать не предполагается. При такое политике практически невозможно существенно улучшить материальное и социальное положение людей. Поэтому по-прежнему российская экономика будет развиваться относительно медленно, и не будет выполнен указ президента № 204, согласно которому мы должны обеспечить экономический прорыв. не будут ...

Видимо, когда власть не может сделать жизнь людей лучше, - не важно, по причине нежелания, или неумения, - власти нужно министерство, которое будет вбивать людям в голову то, что они стали жить лучше. И, наверное, первое, что будет делать министерство – это раздавать нашим гражданам бесплатно телевизоры, с комплектом федеральных каналов. Для такого министерства это будет самым эффективным способом воздействия на умы людей. Раньше это делалось посредством радио и газет, теперь добавилось тел ...

"В отдельных ситуациях, где граница между регионами исторически проходит по очень плотно населенному участку, возможно, действительно стоит принимать какие-то решения по уточнению границ. Но это должны решить уже сами соседствующие друг с другом субъекты, там, где этого сделано не было, и возникали какие-то споры. Но это вопросы, которые должны регулироваться, скажем так, в субсидиарном порядке между самими субъектами. А в тотальном определении границ субъектов просто нет необходимости..."