К кому обращен вопрос Грефа об отсутствии эффективной модели экономического роста? У нас Сбербанк имеет уже триллионную прибыль – вот пусть они и предложат такую модель президенту, Госдуме. А говорить, впустую сотрясая воздух, можно бесконечно

Перенаселенность Москвы - вина властей, которые по-прежнему надеются, что вот этот базар, который они называют сладким для них словом «рынок», все отрегулирует. Не отрегулирует, и рассчитывать на это бесполезно!

Не выборы, а фарс: парламентарии о нежелании врио губернаторов участвовать в дебатах

29.08.2018 18:21


В предвыборных дебатах на губернаторских выборах поучаствовали лишь трое врио глав регионов, которым не пришлось отвечать на вопросы конкурентов о пенсионной реформе, пишет "Коммерсант". Действующий губернатор Подмосковья Андрей Воробьев на дебатах противопоставил нынешним действиям власти "популистские инициативы" КПРФ. Большинство губернаторов отказалось от участия в дебатах под предлогом большой занятости. Политолог объяснил, что участие в дебатах для представителей власти "не несет никакой практической пользы".


9 сентября в 22 регионах пройдут выборы губернаторов. По закону все кандидаты имеют право на бесплатную агитацию в государственных СМИ, но далеко не все участвуют в дебатах. В Воронежской области врио губернатора единоросс Александр Гусев впервые принял участие в дебатах 23 августа (до этого на ряд дебатов не пришел ни один кандидат). Его выступление не содержало прямых призывов поддержать его на выборах и даже попыток убеждения избирателей — Гусев говорил о результатах своей работы и планах на ближайшие годы. Врио оказался единственным кандидатом, ни слова не сказавшим о пенсионной реформе: никто из пяти его конкурентов о ней не спросил.

По сообщению пресс-службы областного правительства, после дебатов Гусев и коммунист Николай Воронин встретились вновь уже в кабинете главы региона. Врио губернатора поздравил конкурента с 70-летием и вручил ему медаль "Благодарность земли Воронежской". Формально в день дебатов единоросс находился в предвыборном отпуске.

Принял участие в дебатах 20 августа и врио главы Тюменской области Александр Моор: они продлились менее получаса. Кандидаты обсудили, как региональные власти могут увеличить продолжительность жизни и привить здоровый образ жизни населению. В ответах на этот вопрос только два кандидата — депутаты тюменской облдумы Артем Зайцев (ЛДПР) и Иван Левченко (КПРФ) — затронули тему повышения пенсионного возраста и выступили против реформы. Артем Зайцев посетовал, что облдума поддержала реформу. Иван Левченко пригласил избирателей поставить подпись за проведение референдума по вопросу повышения пенсионного возраста. Александр Моор рассказал, что в регионе не хватает медицинских кадров и мобильных выездных бригад, и пообещал решить эти проблемы, а крупным предприятиям предложил разработать программу отдыха сотрудников в санаториях.

В Орловской области врио губернатора член КПРФ Андрей Клычков впервые столкнулся с полемикой на дебатах. Кандидат от "Справедливой России" Руслан Перелыгин заявил, что "не верит" Клычкову, заявившему, что власти планируют построить девять фельдшерских пунктов, а проблема с нехваткой лекарств решена. Справоросс сослался на замгубернатора Дениса Блохина, утверждавшего, что денег на эти стройки нет. Что касается лекарств, то, по словам господина Перелыгина, "люди через суд добиваются их". Клычков отвечал, что "досужим разговорам предпочитает реальные дела".

Политолог Александр Кынев считает, что отсутствие вопросов по пенсионной реформе к врио губернаторов "доказывает то, что выборы идут по четкому сценарию". "Это тема номер один, и обойти ее случайно невозможно", — уверен он.

На вопрос о пенсионной реформе на дебатах 27 августа пришлось ответить выдвинувшемуся на второй срок губернатору Подмосковья Андрею Воробьеву. Кандидат "Справедливой России" Игорь Чистюхин, сообщив, что "денег нет, а продолжение все знают", попросил высказать свою позицию главу региона. Тот сообщил, что когда "зал Госдумы был в красных цветах, были красные кресла, Дума штамповала популистские законы": "У КПРФ было большинство, Дума и радовала наших жителей — что ни день, то подарок, который в теории делает жизнь распрекрасной".

"Но жизнь сложней. Дешевый популизм часто похож не обман,— заверил Воробьев.— Сейчас если власть берется за что-то и проводит реформу или преобразования, то она за это отвечает". Зампред ЦК КПРФ Владимир Кашин, который выступал на дебатах доверенным лицом кандидата от своей партии, губернатора не перебивал.

Губернатора Хакасии Виктора Зимина на дебатах представляют доверенные лица. В Якутии врио главы Айсен Николаев также сам в дебатах не участвует, его представляют доверенные лица. "У врио главы Якутии плотный график, практически весь последний месяц он провел в рабочих поездках по республике", — объяснила "Ъ" пресс-секретарь главы Ирина Ефимова.

Ряд губернаторов, которые ранее заявляли об участии в дебатах, в итоге не участвуют в них из-за "занятости". Врио губернатора Омской области Александр Бурков 27 августа не участвовал в дебатах, потому что, как пояснили в его штабе, готовился к приезду президента. Врио главы Приамурья Василий Орлов не принимал участия в дебатах "ввиду занятости". Врио нижегородского главы Глеб Никитин примет участие в дебатах, "как только позволит работа", сообщили в его штабе.

Врио губернатора Приморья Андрей Тарасенко, по словам первого заместителя секретаря краевого отделения "Единой России" Игоря Хрущева, "не стал уходить в предвыборный отпуск, он намеренно продолжает свою повседневную работу". Как сообщили "Ъ" в пресс-службе кемеровской обладминистрации, Сергей Цивилев в дебатах не участвует, потому что его "рабочий график не позволяет эффективно подготовиться к ним".

В правительстве Магаданской области заявили, что врио главы региона Сергей Носов "не может принимать участие в дебатах в связи с очень напряженным рабочим графиком и постоянными командировками". Участвовать в дебатах в области был готов лишь один кандидат в губернаторы — Валентина Дорошевич (КПРФ).

"Отказ от дебатов — нарушение прав избирателя, ведь люди лишены возможности увидеть и оценить точку зрения кандидатов в острых и спорных вопросах", — заявила она.

Глава Чукотки Роман Копин не объяснил причины отказа от участия в дебатах. Врио глав Ивановской и Самарской областей Станислав Воскресенский и Дмитрий Азаров, а также глава Владимирской области Светлана Орлова не участвуют в дебатах. В штабе врио главы Псковской области Михаила Ведерникова пока не приняли решения по этому вопросу, сказал "Ъ" политтехнолог Игорь Сопов.

Александр Кынев считает, что участие в дебатах для представителей власти "не несет никакой практической пользы". "Политический вес, например, врио губернатора несопоставим с весом их конкурентов на выборах, и зачем им вступать в разговоры с представителями низшей политической лиги", — говорит он. Эксперт добавил, что отказ от дебатов обусловлен нежеланием власти "увеличивать популярность какой-то политической подтанцовки за свой счет".


С чем Вы связываете отказ подавляющего большинства врио губернаторов от предвыборных дебатов? Согласны ли Вы с мнением политолога, что политический вес врио губернаторов несопоставим с весом их политических конкурентов на выборах? – с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к парламентариям.

Олег Смолин

1-й зампред комитета Госдумы по образованию и науке, фракция «КПРФ»

29.08.2018 18:24

За редким исключением, действительно, политический вес врио губернаторов несопоставим с весом конкурентов. Ну например, в Омской области врио губернатора Александра Буркова поддерживает не только "Единая Россия", но и основная оппозиционная партия – КПРФ.

Поэтому с точки зрения политической целесообразности врио губернаторов ведут себя правильно. Но с точки зрения политической культуры отказ от участия в дебатах является абсолютно неправильным решением. В странах с развитыми демократическими системами кандидат в губернаторы или в президенты, который отказался впрямую участвовать в борьбе со своими конкурентами, был бы обречен.

Если мы хотим сохранить подданнический тип политической культуры, который сейчас у нас в стране господствует, то неучастие глав регионов в предвыборных дебатах будет оставаться делом привычным. Но я считаю, что нам надо стремиться к формированию гражданской политической культуры, которая предполагает в том числе реальную политическую конкуренцию. И тогда, безусловно, основным кандидатам в губернаторы, как и кандидатам в президенты, следовало бы участвовать в предвыборных дебатах. Хотя для них это скорее вредно, чем полезно.

Поэтому я бы здесь ввел элементы принудительной демократии, обязав всех кандидатов в губернаторы и в президенты участвовать напрямую в политических дебатах.

Валерий Гартунг

Первый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "Справедливая Россия"

29.08.2018 18:24

Думаю, что врио губернаторов, так же, как и все, понимают, что выборы глав регионов при наличии муниципального фильтра являются у нас сегодня просто формальной процедурой. Фактически их отказ от дебатов только лишний раз подтверждает, что это не выборы, а фарс. Реальных конкурентов, используя технологию муниципального фильтра, на эти выборы не допускают. А с подставными кандидатами какой смысл дебатировать? Зачем тратить на это время? Лучше заняться работой.

Что же касается политического веса врио губернаторов, то он определяется в результате конкурентных выборов. В отсутствие таких выборов главы регионов имеют не политический вес, а, скажем так, административный. У них в руках все административные рычаги, позволяющие влиять на ход выборов.

Политический вес – это рейтинг доверия, и чтобы его определить, нужно бороться с реальными конкурентами. А для подставных кандидатов участие в выборах – это просто шанс набрать себе какие-то политические очки и за счет этого делать дальнейшую политическую карьеру. И понятно, что действующим главам регионов действительно незачем кого-то раскручивать, помогать кому-то делать политическую карьеру.

Участие или неучастие врио губернаторов в дебатах не оказывает абсолютно никакого влияния на избирательную кампанию и на результаты тоже. А результаты прогнозируемы. Пригонят на выборы подконтрольных бюджетников, а если их не хватит, наймут толпы "карусельщиков", которые за деньги будут ходить с одного участка на другой и многократно голосовать за основных кандидатов. "Карусельщики" и недостающую явку восполнят, и результат нужный подгонят. Вот такие у нас сейчас избирательные кампании в регионах.

Степан Киричук

Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Тюменская область). Глава города Тюмени (1996-2006). Член ЕР

29.08.2018 18:24

Кто хочет дебатировать, пусть дебатирует. От этого, по-моему, мало что зависит. Это одна из процедур политической работы. Я не раз участвовал в свое время в городских и областных выборах. И только первый раз был на каких-то встречах и мероприятиях. Все последующие выборы я проводил не на этих теоретических разговорах-дебатах, а просто приезжал к людям и рассказывал, что я сделал за то время, пока работал, и спрашивал их, что им еще надо. И все! Никакие дебаты для этого не нужны.

Я сейчас нахожусь в Тюмени в наших заречных микрорайонах. У меня всегда дебаты проходят вот тут – в районах, где я собираюсь избираться. Когда люди напрямую рассказывают мне, как живут, что им надо и прочее.

Дебаты на телевидении – это для политтехнологов по определенным сценариям, чтобы те получали зарплату. Так что я ни "за", ни "против", мне просто все равно. И я никогда не смотрю дебаты и не буду смотреть, даже если заставят. Потому что участие в них зависит от самого кандидата – то есть каждого конкретного человека.

Елена Афанасьева

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Оренбургская область). Депутат Госдумы (2003-2014). Член ЛДПР

29.08.2018 18:24

Отказ от участия в дебатах говорит не о том, что кто-то круче или пиарит другого за свой счет, это говорит о том, что правящей элите абсолютно наплевать на мнение граждан, для которых эти дебаты показывают. Им все равно – услышим мы их или нет. Они и дальше будут делать в стране то, что хотят и что считают нужным. Ведь дебаты – это даже не диалог, хотя предполагают спор и отстаивание разных позиций, это, прежде всего, представление того, с чем идет кандидат – в социальной, финансовой сфере, что планирует для территориального, экономического развития региона, его отношение к бизнесу, к семье, к малообеспеченным людям, к старикам. Это представление для того, чтобы мы – избиратели – поняли, за кого голосуем, кроме того, кто эту кандидатуру предложил. Поэтому те, кто не приходит на дебаты, всем своим видом показывают: им все равно, что мы будем о них думать, будем за них голосовать или нет.

Отказ от дебатов кого бы то ни было говорит о том, что этот человек "недоговорибельный", то есть он не может работать в команде, а командой я считаю страну, а не тех, кто окружает его при распиливании бюджета. Эти люди привыкли работать сами по себе. Они не могут общаться с коллективом – то есть с нами, обычными людьми. Им также будет плевать на наше мнение, когда оно коснется нашего всенародного решения – оставлять ли школу в том или ином населенном пункте, делать ли там ФАП и т.д. Поэтому зачем на нас, на обыкновенный народ, тратить свое время? Они заняты великими делами, а мы хотим, чтобы они нам рассказывали о своих планах?

Дебаты, которые я наблюдаю из выборов в выборы, для кого-то абсолютно невыигрышны. В первую очередь для представителей правящей партии. Потому что правящая партия совершает много действий, которые не разделяет народ. Все налоговое бремя и платежи ложатся на плечи обычных людей. А богатым все равно, сколько они будут платить – будет у них 20 млрд или 2 млрд, это все равно миллиарды, которые не достижимы для 99% нашего населения. Поэтому тот, кто рассказывает о нашем светлом будущем, которое партия уже несколько десятилетий строит и никак не построит, конечно, проиграет, ведь оппонентам есть что сказать.

Меня как представителя ЛДПР выбивает еще и то, что у оппозиции тоже обмельчали кандидаты, как и у правящей партии. Слишком много депутатского корпуса разного уровня и все меньше профессиональных кандидатов. Сейчас не все хотят идти в депутаты исполнительных органов власти на низшем уровне, потому что там денег нет, а народ с претензиями к ним идет. Поэтому из созыва в созыв побеждает либо правящая партия, либо те, кто имеет мало рычагов влияния, остается в меньшинстве и потом уходит, уступая место новичкам, которые в свою очередь выходят на выборы без опыта в дискуссии и в политической борьбе.

Да, выборы – это бесценный опыт, без которого невозможно знать, как все проходит. Но проблема в том, что одни не хотят общения с конкурентами и с народом, а другие выходят в меньшинстве, и получается игра в одни ворота.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

У нас даже при советской власти, когда была более строгая уголовная юстиция, и когда было меньше судебных ошибок, чем сегодня, и то было очень много необоснованно расстреляно невиновных людей. Взять хотя бы известные «питерское дело», «ростовское дело», другие процессы. И это только те дела, где были потом установлены подлинные убийцы, где процессуальным путем стало известно, что расстрелянные люди к преступлениям никакого отношения не имели

Нелепо требовать декларации о доходах от сельских депутатов, которые не получают никакой зарплаты. Люди резонно говорят, что они не имеют никаких преимуществ от этой своей деятельности, а их еще заставляют мучиться и собирать какие-то бумажки, справки. И не случайно сельские депутаты, в том числе довольно активные, нередко складывают свои полномочия, поскольку предпочитают избавиться от лишней суеты

Трудно сказать, как можно относиться к инициативе Венедиктова, потому что только реальные события могут показать, как будет работать система наблюдателей на митингах от ОП. То ли она будет одобрять любые действия властей, если учесть, что состав Общественной палаты определяется как раз органами местной власти. То ли это действительно будут люди, которые смогут выручать горожан в случаях недобросовестных действий полиции. Поэтому единственное решение - восстановить право граждан на свободу ...

Скорее всего, предложенная Алексеем Куринным инициатива об увеличении ответственности за невыполнение законных требований депутатов и сенаторов будет отклонена, поскольку большинство Государственной Думы, состоящее из депутатов от «Единой России», голосует за то, чего требует правительство. А правительство с этой инициативой согласится вряд ли.. Но польза от нее все равно будет. Не исключено, что какая-то часть чиновников забеспокоится по поводу тех наказаний, которые предусмотрены сегодня, хотя ...