Если ситуация такая, что вдруг не победил кандидат от ЕР, это разве проблема? Революция какая-то произошла, жить дальше невозможно? Или правильные люди есть только в одной единственной партии?

Расследование нарушений на выборах в Приморье и его результаты должны стать примером для других, чтобы ни у кого не возникало соблазнов приходить к власти путем различных манипуляций

Как защитить россиян от долговой кабалы? Парламентарии о мерах по ограничению доступности кредитования

12.09.2018 17:58


В Госдуме планируют завершить разработку законопроекта, который ограничит долговую нагрузку на россиян. Изменения коснутся законов «О банках и банковской деятельности» и «О микрофинансовых организациях». На погашение всех кредитов семья сможет направить не более 50% совокупных доходов. Соответствующие поправки в законодательство разрабатывает комитет Госдумы по финансовому рынку, рассказал председатель комитета Анатолий Аксаков.

Центробанк в свою очередь разрабатывает механизм регулирования потребительского кредитования на основе показателя долговой нагрузки, пишут «Известия». 

Как ранее сообщалось количество банковских клиентов, которые отдают на погашение кредитов половину месячного дохода, упало до минимума с 2015 года. Это следует из расчетов Национального бюро кредитных историй. По итогам первых шести месяцев 2018 года доля заемщиков с экстремальными долгами составила 12,5%, за аналогичный период 2015 года — 15,14%. Снижение нагрузки произошло за счет ипотеки, в сегменте необеспеченных займов доля заемщиков с высокими расходами на обслуживание долга остается постоянной, пояснили в Центробанке. Ключевую роль в снижении долговой нагрузки населения сыграли программы рефинансирования. Услуга позволяет погасить кредит, взяв его в другом банке под более низкий процент.

Сейчас в среднем по стране граждане тратят на выплату кредита 40% дохода. Комфортный уровень нагрузки — до 35–40% от дохода семьи, приемлемый — до 50%.

При этом эксперты обращают внимание, что инициатива направленная на защиту граждан, несет в себе и определенные риски, поскольку те заемщики, чья долговая нагрузка окажется выше, в итоге могут пойти к «черным кредиторам». По их мнению, многое зависит от уровня дохода конкретного человека, его финансовой грамотности и способности к личному финансовому планированию.

Эксперты считают, что необходимо ввести механизм ответственности и кредитора, и заемщика. Если банк или МФО выдали кредит человеку с уровнем долговой нагрузки, превышающим 50% от дохода семьи, при подтвержденном доходе через БКИ, они не вправе требовать с заемщика проценты, штрафы и пени за просрочку. Если же гражданин обманул банк или МФО, предоставив ложную информацию о своем доходе, он должен выплатить кредит или подать заявление о банкротстве, пишут «Известия»..

Как вы оцениваете данный законопроект, поддержите ли вы его. Следует ли регулировать долговую нагрузку, и какие механизмы защиты потребителя возможны в данном случае? (т.е. как защитить от долговой кабалы?) - с такими вопросами Regions.ru обратилось к парламентариям.

Олег Нилов

1-й зампред комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «Справедливая Россия»

12.09.2018 18:18

Самое главное, чего не делают правительство и партия власти, - они не собираются менять потребительскую корзину, нарушая тем самым российское законодательство. Ведь по закону раз в пять лет потребительская корзина должна пересматриваться. А очередной пятилетний срок истек еще 12 декабря прошлого года! Между тем, от старой корзины, образца 2012 года, высчитываются различные важные показатели, такие как прожиточный минимум, МРОТ, размеры минимальных пенсий, пособий и т.д.

То есть, чтобы защитить наших граждан, нужно прежде всего пересматривать лукавые формулы, по которым министерство Топилина рассчитывает вот эти «пайки». Ведь на самом деле это не пенсии, не зарплаты, а буквально «пайки» по выживанию.

Получается, что сначала государство загоняет граждан в условия постоянной борьбы за выживание, а потом говорит им, чтобы они не смели идти в кабалу к ростовщикам! Нет, не на то направляют сегодня свою энергию правительство и профильный комитет Госдумы.

Совсем недавно я и несколько моих коллег по фракции докладывали в Думе законопроекты, которые как раз направлены на реальную защиту интересов граждан, на то, чтобы оградить их от опасности попадать в кредитную кабалу. В частности, мой законопроект предусматривает запрет на пересмотр процентных ставок в договорах между заемщиками и банками, или микрофинансовыми организациями. Также мы предложили ввести жесточайшую уголовную ответственность, вплоть до 20 лет лишения свободы, для тех коллекторов, который творят криминальный беспредел в отношении должников. Хотя мы вообще считаем, что и микрофинансовые организации, и коллекторы должны исчезнуть как класс. Наконец, мы настаиваем на принятии закона, который позволял бы парламенту реально влиять на определение ставки рефинансирования ЦБ. Всем известно, что решения Центробанка по ключевой ставке не позволяют снижаться кредитным ставкам в нашей стране. А недоступность кредитов, как для граждан, так и для бизнеса, является главным тормозом на пути экономического развития.

Но абсолютно ничего из наших инициатив депутатами от партии власти не поддерживается. В правящей партии по-прежнему считают, что все у нас хорошо, ничего менять не надо, и мы должны жить по-старому. Судя по всему, никакого прорыва в социально-экономическом развитии страны, к которому призывает президент, ни правительство, ни партия, на которую оно опирается, осуществлять не собираются.

Валентин Шурчанов

1-й зампред комитета ГД по бюджету и налогам, фракция КПРФ

12.09.2018 18:17

Честно говоря, я не уверен, нужен ли нам такой закон, который подобным образом ограничивает граждан в кредитах. В жизни ведь всякие ситуации бывают. Допустим, человек серьезно заболел, и срочно потребовались деньги на дорогостоящее лечение, или без работы остался, и жить ему стало не на что. Наоборот, таким людям надо помогать и доверять, и я считаю, что в нормальном социальном государстве, если гражданин попал в трудную ситуацию, ему надо предоставлять даже беспроцентный кредит.

Сама проблема закредитованности граждан связана у нас не только с кредитами в банках, но и в значительной степени с займами в микрофинансовых организациях. Скажем, берет человек там деньги до зарплаты, а ставки там доходят до 300% годовых и выше. Поэтому люди, которые вынуждены прибегать к услугам МФО, почти всегда неизбежно попадают к ним в финансовую кабалу. Значит, необходимо законодательно отрегулировать деятельность МФО так, чтобы ограничить их проценты уровнем ключевой ставки, буквально плюс 1-2%. Тем более, что все кредиты там краткосрочные и требуют немедленного возврата.

Так что, вопрос здесь не в том, давать людям кредиты, или нет. Кредиты, безусловно, надо давать. Просто их надо делать более доступными, а для этого нужно снижать ключевую ставку, которая у нас явно завышена.
Одним словом, нам нужно не столько ограничивать людей в возможностях брать кредиты, сколько снижать проценты по кредитным ставкам. И думаю, можно было бы обсудить и вопрос о беспроцентном кредитовании граждан, если речь заходит о таких важных вещах как учеба, или лечение.

Степан Киричук

Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Тюменская область). Глава города Тюмени (1996-2006). Член ЕР

12.09.2018 18:17

Лучше это предложение, чем то, что сейчас происходит. Если у человека есть необходимость получить кредитный займ, он на первом же столбе видит объявление от МФО или какого-нибудь банка, идет и получает кредит, не всегда понимая, как будет возвращать. Так что да, нужен контроль, и надо давать столько денег, сколько человек реально сможет возвращать.

Например, нашей семье уже почти 50 лет, но с самого первого дня семейной жизни мы научились так распределять доходы, чтобы у нас к авансу или зарплате всегда что-то оставалось. Не все взрослые так могли, как мы – совсем молодые ребята. Вот и человек должен брать кредит так, чтобы мог отдать, а банк должен изучать его потенциальные возможности, выдавая кредит не для того, чтобы потом лишить заемщика куска хлеба или квартиры. Банк должен убедить человека отказаться от кредита, если тот не сможет жить на оставшиеся после выплаты долга деньги.

А МФО я бы вообще запретил выдавать кредиты и закрыл по всей стране. Не надо регулировать их деятельность, надо их ликвидировать. Они накручивают огромные проценты и наживаются на людях. Я положительно отношусь только к тем, кто производит что-то: гвозди производишь – молодец, лопаты делаешь – молодец. А биржи-банки – это все прикладное. Так что МФО в нашей стране, по мнению консервативного неправильного и не рыночного Киричука, места нет. И я как только вижу, что кто-то обращается туда, пытаюсь убедить человека не ходить. Это не та деятельность, которая поднимет нашу страну.

А что предложить? Например, Германия – рыночная страна, но там в каждом населенном пункте, даже самом маленьком, работают так называемые «шпаркассы», это что-то вроде наших касс взаимопомощи, где дают деньги под микропроцент. Это госучреждения в рыночной Германии! Так почему в рыночной России не может быть госучреждений, которые давали бы займы населению под 0,5%, например? Помните, раньше холодильники покупали, и в бухгалтерии своего предприятия на это давали в рассрочку деньги, и как-то жили! Вот к такой системе надо возвращаться.

Сергей Катасонов

первый зампред Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция ЛДПР

12.09.2018 18:17

Защитить от кабалы граждан можно только одним способом – платить достойную зарплату, которая позволит кушать, платить за квартиру и содержать детей. Другого способа никто не придумал и не придумает. А если доходы падают, то для того, чтобы не лучше жить, а хотя бы сохранить нормальный уровень жизни, приходится брать кредиты. Пошел ребенок в школу – надо учебники купить, форму и прочее. Где брать деньги? Хорошую зарплату однозначно можно получать, только если развивается экономика. А пока стагнация и снижение доходов, все остальные меры, в том числе этот законопроект, лишь латание дыр. Государство закрывает глаза и говорит: вы этим не давайте кредит, чтобы не создавали проблем. Это хорошая мина при плохой игре, и это не правильный путь.

Вот вы пришли в банк, имеете хорошую зарплату, а потом предприятие перестало ее платить, или вас уволили, или вы поменяли работу со снижением зарплаты, а кредит остался. И как быть? Отследить доходы невозможно, люди увольняются, перемещаются, предприятия банкротятся. Как это прописать в договоре, и какой банк его подпишет, не имея возможности это контролировать?

Приведу еще парадоксальный пример из кредитного законодательства. Мы сейчас обсуждаем вопрос по ключевой ставке. Предприятие берет кредит, но вот доход понижается, а ставка сразу повышается. То есть вместо того, чтобы поддерживать предприятие, банки наоборот ухудшают условия.

Так что я поддерживаю Аксакова только из-за того, что это попытка хоть что-то сделать, но это ущербные ходы, а проблему надо решать глобально. Например, если, как сказал президент, увеличить ВВП до 6-7%, тогда эти вопросы отпадут.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Когда отменяют результаты выборов из-за выявленных нарушений, это значит, огромные бюджетные денежные средства, которые потратили на выборы, помножили на ноль? Платили зарплату членам избирательных комиссий, платили за эфирное время, за печатную продукцию и прочее.... Все это, получается, аннулируется на основании нарушения закона? Значит, есть лица, которые его нарушили...

"Я неоднократно говорил коллегам из КПРФ и с трибуны Госдумы, и официально, и неофициально, что нужно объединять усилия. Давайте не будем ломать копья, давайте не будем решать, кто первый и кто главный, у кого лучше вопрос. Давайте объединять усилия".

В ее состав вошли глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин, ректор МГУ Виктор Садовничий, и.о. секретаря генсовета "Единой России" Андрей Турчак, член ОП врач Лео Бокерия, трехкратный олимпийский чемпион Александр Карелин и др.