Тот уровень социального неравенства, который имеется сегодня у нас, и который является главной причиной бедности большинства граждан, в любой европейской стране воспринимался бы как преступление перед нацией

Вправе ли был Патриарх выступать с законодательными предложениями? Вправе, но не с законодательными инициативами и не как руководитель многочисленной религиозной организации, а как гражданин РФ и под своей фамилией

Хотите больше получать с населения - больше ему платите: парламентарии о введении соцнормы энергопотребления

03.10.2018 10:50


Вице-премьер РФ Дмитрий Козак поддержал предложения Минэкономразвития и Минэнерго по введению социальной нормы энергопотребления для населения, которая предусматривает оплату по базовому тарифу и его рост при превышении потолка энергопотребления в месяц. Однако конкретные параметры применения тарифов еще прорабатываются, сообщил ТАСС официальный представитель вице-премьера Илья Джус.

"Вице-премьер Козак поддержал предложения Минэкономразвития и Минэнерго, касающиеся нормы потребления, однако конкретные параметры дифференциации тарифов еще прорабатываются, дано соответствующее поручение", - сказал Джус.

По его словам, в правительстве давно обсуждается тема "расшивки" перекрестного субсидирования в электроэнергетике. На совещании у вице-премьера 19 сентября "рассматривался комплекс мер по снижению объемов перекрестного субсидирования и его более справедливого распределения между группами потребителей", добавил представитель Козака.

"В принципе, такая норма имеет право на существование. Весь вопрос в том, на каком уровне она будет установлена и какие будут последствия после превышения этой нормы. Это очень важно. Нужно понимать, насколько более высокий будет тариф при превышении этой нормы и как это будет администрироваться", — заявил РИА "Новости" первый заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Валерий Гартунг. По словам депутата, сейчас наиболее актуальным вопросом является неравномерная обеспеченность регионов электроэнергией.

"Поэтому там, где ее избыток, вводить эту норму вообще бессмысленно. Потому что чем больше потребляется электроэнергии, тем ее себестоимость меньше в силу загрузки, там, где не загружены мощности. А там, где она энергодефицитна, регион дефицитный, там, наверное, есть смысл это делать", — допускает Гартунг.


Как Вы относитесь к планам правительства по введению социальной нормы энергопотребления для населения? Насколько это целесообразно? Какие задачи это поможет решить? – с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к парламентариям.

Олег Смолин

1-й зампред комитета Госдумы по образованию и науке, фракция «КПРФ»

03.10.2018 10:52

Я бы согласился в данном случае с мнением Валерия Гартунга, но с поправкой. Мне кажется, ключевая позиция здесь заключается в том, какую установят норму потребления электроэнергии.

В принципе, сама предлагаемая мера аргументируется в целом правильными соображениями, связанными с экономией энергопотребления, прекращением перекрестного субсидирования, и т.д. Но я опасаюсь, что ее реализация приведет к увеличению числа бедных в Российской Федерации. Очень хотелось бы ошибиться, но я не очень уверен, что правительство установит такую норму, которая удовлетворяла бы потребностям всех категорий граждан.

Приведу пример из одного районного центра Омской области. Женщина, в недавнем прошлом учительница, в "проклятую" эпоху застоя получила на себя и свою семью четырехкомнатную квартиру. Сегодня коммунальные услуги за эту квартиру составляют 14,5 тысяч рублей. Пенсия у женщины, которая осталась сегодня одна, 16,5 тысяч. Продать квартиру она не может, обменять тоже не может, потому что все боятся такой платы за коммунальные услуги.

Поэтому когда мы устанавливаем разного рода подобные нормативы на потребление, надо понимать, что они должны быть высокими, иначе некоторых людей мы загоняем в безвыходное положение. А в данном случае, я думаю, правительство постарается установить норматив пониже. А это значит, что трудности у людей увеличатся, и количество бедных в стране тоже.

Олег Нилов

1-й зампред комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «Справедливая Россия»

03.10.2018 10:52

Прежде чем предлагать подобные меры, правительству следовало бы продемонстрировать, что оно способно собирать средства хотя бы по существующим тарифам. Ведь многие годы, если не десятилетия, известно о том, что некоторые наши регионы, и прежде всего кавказские, вообще не платят: ни за газ, ни за электричество, ни другие какие-то коммунальные платежи. И суммы задолженностей получаются в десятки, если не в сотни миллиардов. В этой ситуации перекладывать проблему на плечи населения недопустимо и взрывоопасно.

Второе. Прежде чем рассматривать такую инициативу, нужно спросить правительство, а все ли оно сделало для того, чтобы граждане смогли не превышать социальную норму потребления электричества? Во всех ли российских селах, да и в городах, есть тот же самый газ, и не приходится ли где-то людям использовать электричество для отопления, для обогрева? Так что давайте договоримся: утром – газифицирование, вечером – подобные предложения.

А вообще, за всей этой инициативой довольно явственно просматривается одна основная цель. Это просто обходной маневр для повышения тарифов сверх роста инфляции. Другого здесь ничего нет. Начнется все с электричества, потом будет вода, тепло, и т.д. и т.д. Сразу вспоминаются слова известной басни: ты виноват уж тем, что хочется мне кушать.

Правительству надо всегда напоминать: хотите больше получать с населения – больше ему платите. А вот как раз в этом правительство и не собирается преуспевать. Там забыли и о потребительской корзине, о ее достойном пополнении, и вообще о мерах по повышению уровня доходов населения, которое никоим образом не должно страдать от изменений в тарифной политике.

Для того, чтобы что-то взять, нужно сначала что-то дать, причем дать гораздо больше, и только потом выходить с такими проектами. Поэтому нет, ребята: утром увеличивайте, и значительно, пенсии, зарплаты и пособия, а уже вечером приходите с подобными инициативами.

Елена Афанасьева

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Оренбургская область). Депутат Госдумы (2003-2014). Член ЛДПР

03.10.2018 10:52

Предполагаю, что это предложение поможет решить задачи, но только в карманах энергетиков. Других вариантов нет. Когда приезжаешь на Дальний Восток, где люди платят за электроэнергию по 5 рублей, а в Китай продают по 50 копеек, есть над чем задуматься. И когда наше правительство выдумывает снова меры, чтобы наказать население рублем, то у меня большие вопросы к этому правительству: что происходит вообще? Помню выражение про Госдуму – "бешеный принтер". У меня ощущение, что теперь у правительства такое же должно быть. Клепают и клепают законы, угнетая финансово людей все больше.

А еще когда правительство что-то обосновывает, оно все время на мировой опыт ссылается. Но одновременно говорит: у нас ментально есть свой опыт в развитии страны. Вот мы ссылаемся на мировой уровень, увеличивая пенсионный возраст, но почему-то не учитываем зарплаты в нашей стране. Возраст поднимаем, а пенсию в 2000 долларов, как на Западе, не платим.

Хотя мы действительно стали похожи на Европу, но только в ее однобоком отношении к жизни и двойными стандартами. У нас внутри страны так и есть. Берем только одну сторону мирового опыта, а другую не учитываем.

Валерий Семенов

Член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Красноярский край). Член ЕР

03.10.2018 10:52

Предложение о социальной норме решает две задачи, как мне кажется. Первая – это сама тарифная политика, которой обеспечат население при определенном потреблении по жестко установленному тарифу на объем. Вторая – экономия энергии, что очень важно для страны. Независимо от того, есть избыточность энергии в регионе или нет, она подается на ФОРЭМ, распределяется по всей стране и уходит за рубеж. Так что энергию надо экономить и приучать к этому население.

Тут вопрос не в том, есть избыток или дефицит, при любой ситуации сегодня тарифы хаотично растут, и люди во многом не понимают этого. И, кстати, сегодня ведь есть социальная норма, другой вопрос: какой объем этой нормы, какое количество будет установлено и кем? На это будут иметь право заксобрания регионов или рекомендации поступят с федерального уровня?

Может возникнуть коллизия, что если уменьшится социальная норма, то это создаст большое напряжение у населения. А если увеличится новая норма, то вырастут тарифы на энергию. Это недопустимо, потому что у нас в целом по стране положительный баланс энергии. И если мы не будем превышать существующие социальные нормы и тарифы, то это будет хорошо там, где есть дефицит. Это будет понуждать людей экономить энергию на всем, где в ней нет необходимости.

Так что отношение у меня к инициативе положительное, но надо мягко подойти к вопросу с условием существующей истории по нормам и оплате энергии.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

«Очень хорошо, что в ряде регионов местные власти с огромным вниманием относятся к благоустройству городской среды, в том числе к созданию парковых зон. Необходимо эту практику взять на вооружение во всех субъектах федерации. В частности, на это следует обращать особое внимание в промышленных центрах, где от количества парков в прямом смысле зависит жизнь людей»,- считает сенатор Валерий Васильев

Парламентарии комментируют

Следует обратить внимание на предвыборные обещания многих нынешних депутатов. Они ведь говорили одно, - во время своих встреч с избирателями, в своих листовках, лозунгах, и т.д., - а сейчас демонстрируют совсем другое. И делают это они прежде всего своим голосованием за те или иные антинародные меры. А это не что иное, как политическое мошенничество, за которое мы и должны жестко спрашивать с представителей властных элит

Вопрос о невозможности охотиться подняли жители Ольхонского района Иркутской области. Они жаловались на то, что земли вокруг поселков передали в пользование крупным охотхозяйствам, куда местное население либо вовсе не допускают, либо предлагают покупать лицензии по завышенным в несколько раз ценам.

Отсутствие четко обозначенной государственной правовой политики не способствует улучшению качества законодательной работы в России, а в ряде случаев прямо ведет к его ухудшению. Проблема касается самых разных отраслей права, включая уголовное законодательство, которое можно отнести к наиболее активно меняемым и дополняемым в последние годы