Безопасность образовательных учреждений обеспечивается у нас по остаточному принципу: вот тебе вахтер со шваброй или пенсионер спящий

Олигархи и миллиардеры - это пережиток прошлого. Такое ощущение, что из 19-го века они хотят пролезть в третье тысячелетие, разрушая социальные институты и общественные интересы

России необходима политическая реформа: парламентарии об изменении Конституции

10.10.2018 17:13


Необходимости в кардинальной конституционной реформе нет, невзирая на то, что "Россия сегодня стоит перед лицом нарастающих внешних вызовов", а все "недостатки" Конституции устранимы "путем точечных изменений". Об этом, как сообщает "Коммерсант", председатель Конституционного суда (КС) Валерий Зорькин заявил в статье "Дух и буква Конституции", опубликованной в "Российской газете". Острое же "чувство несправедливости", которое и порождает идеи о конституционной реформе, можно снять, лишь решив "проблемы политической демократии", полагает председатель КС.

Главную причину, из-за которой раздаются призывы к кардинальной конституционной реформе, Валерий Зорькин видит в "далеко не благополучной социально-экономической ситуации в стране". Он ссылается на практику КС и многочисленные жалобы граждан: "В настоящее время главным источником напряженностей в российском обществе является нерешенность социально-экономических проблем". При этом социальное напряжение порождается "чувством несправедливости" и "усугубляется естественной усталостью населения от трех десятилетий реформ, а также беспрецедентным экономическим, и прежде всего санкционным, давлением на Россию со стороны США и Западной Европы".

"Наиболее болезненно и остро воспринимается обществом крайне несправедливое распределение бремени проводимых в стране экономических реформ",— полагает глава КС, отмечая социальное расслоение, высокую долю "работающих бедных", "системное изменение взаимоотношений работников и работодателей в сторону углубления бесправного положения работающих". Все это свидетельствует о неисполнении ст. 7 Конституции, провозглашающей Россию социальным государством.

"Закрепленные здесь понятия “достойная жизнь” и “свободное развитие человека” еще не получили в нашей стране не только надлежащего практического воплощения, но и адекватного их значимости теоретического осмысления", — сожалеет Валерий Зорькин.

Он подчеркивает, что "российское общество уже достаточно хорошо осознает связь между социально-экономическими проблемами и несправедливостью приватизации крупной собственности, проведенной в стране в 90-е годы прошлого века". А это "не только ставит под сомнение легитимность сложившейся системы собственности, но и ведет к подрыву общественного доверия к справедливости социального устройства".

Но это не означает, что для социальной справедливости требуется кардинальный пересмотр конституционных основ, считает председатель КС, ведь "экономическая свобода и экономическая конкуренция дополняются политической свободой и политической конкуренцией".

"Этот процесс должен протекать таким образом, чтобы в итоге государственная власть не оказалась монополизирована какой-либо одной партией, группой, организацией и стоящими за ними силами", — уверен глава КС. Он также отмечает, что "реальная демократия наиболее эффективно обеспечивается двухпартийной системой, формирующей волю социально-политических сил и в элитах, и в массах".

Проблема "политической демократии", приходит к выводу Валерий Зорькин, "требует сейчас особого внимания со стороны как научного сообщества, так и всех ветвей власти". "Без надлежащего решения этой проблемы на уровне юридической теории и практики невозможно в должной мере реализовать правовой потенциал нашей Конституции", — полагает он.

"Конституцию сейчас лучше не трогать даже точечно, невзирая на все недостатки, которые в ней заложены", — заявил "Ъ" член политкомитета партии "Яблоко" Виктор Шейнис, который в 1993 году был участником конституционного совещания, разработавшего проект действующей Конституции. Но если готовить конституционную реформу, то "она должна состояться только после реформы политической", уверен "яблочник". А политическая реформа, по его мнению, "должна обеспечить реальное разделение властей, реальную многопартийность и реальную политическую конкуренцию, к чему призвал Валерий Зорькин в своей статье".


Согласны ли Вы с мнением Зорькина, что сегодня нет необходимости в кардинальной конституционной реформе? Нужна ли стране политическая реформа, направленная на обеспечение реальной многопартийнойсти и политической конкуренции? – с такими вопросами Regions.ru обратилось к парламентариям.

Николай Харитонов

Председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока. Фракция КПРФ

10.10.2018 17:15

Зорькина я еще помню по его твердости характера, по приверженности Конституции, которую он проявил во время событий 1993 года. Выступая на Съезде народных депутатов, он как председатель Конституционного суда признал указ Бориса Ельцина под номером 1400 от 21 сентября противоречащим Конституции. Надо отдать Зорькину должное: он занял тогда очень принципиальную позицию и настаивал на том, что действия президента Ельцина неправильные. Это человек, который твердо отстаивает свои убеждения, поэтому к его голосу надо прислушаться.

Нам действительно не нужно сегодня кардинально менять Конституцию. Зорькин прав, он прекрасно понимает температуру нашей страны, пульс нашего общества. Если сейчас начнется процесс глобального пересмотра Конституции, это может привести к разбалансировке и в обществе, и в нашем государственном устройстве.

А политическую реформу проводить необходимо, и главной целью этой реформы должны стать честные выборы. Если выборы у нас будут честными, открытыми, конкурентными, тогда ничего и не придется менять в Конституции и тогда мы не будем сталкиваться с постоянным народным недовольством после избирательных кампаний. Люди же понимают, что в демократической стране не должно быть такого, чтобы из года в год на всех уровнях побеждала одна и та же партия. Тем более что политический монополизм этой партии приводит далеко не к лучшим результатам, в чем мы убедились по пенсионной реформе, активно поддержанной этой партией.

Честные выборы на любом уровне – вот наша главная политическая задача. И если народ начинает избирать в органы власти представителей других партий, то нравится это правящей партии или нет, это нужно честно признавать, нужно уважать волю граждан, а не придумывать какие-то ходы, переносить выборы, и т.д. Люди хотят, чтобы их голос был услышан, а не фальсифицирован или аннулирован.

Михаил Емельянов

1-й зампред комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «Справедливая Россия»

10.10.2018 17:15

Зорькин затронул в этой статье очень сложные, фундаментальные вопросы, которые требуют целого научного анализа. А если коротко, могу сказать, что проблема изменения первой главы Конституции все-таки назрела. Но изменить ее невозможно без принятия новой Конституции. Поэтому, если предположить, что изменение первой главы необходимо, то значит, здесь может идти речь только о новой Конституции.

Что должно быть отражено в новой Конституции? Прежде всего вопрос об идеологии. У нас должна быть общественная идеология. Речь идет не об идеологии какой-то одной партии, а о базовых принципах российского общества, таких как патриотизм, демократия, социальная справедливость, которые в этой идеологии необходимо отразить. Это должны быть рамки для деятельности в том числе политических субъектов, информационных субъектов, и т.д.

Второй момент связан с национальными интересами. Это тоже важный критерий, в соответствии с которым должна регулироваться деятельность различных общественно-политических сил.

Дальше нужно более четко прописать понятия разделения властей и единства государственной власти. Принцип разделения властей в очень таком примитивном варианте прописан в Конституции. А вот принципа единства государственной власти там нет. И это нельзя считать правильным, потому что мы постоянно видим попытки разрушить именно единство нашей государственной власти, а через него и единство государства.

То есть есть целый ряд базовых, фундаментальных основ, на которые надо взглянуть по-новому. И реального обсуждения требует прежде всего первая глава Конституции.

Что касается высказываний Зорькина на тему полномочий президента, то мне кажется, он не совсем верно трактует само место президента в структуре власти. Нужно понимать, что президент возглавляет не исполнительную власть, а является главой государства. Поэтому в принцип разделения властей он не вписывается, и традиционные шаблоны, присущие разделению властей, вряд ли должны применяться к президенту. Это касается, к примеру, и роли президента в назначении прокурорских кадров. Здесь тоже надо понимать особое место президента в политической и властной системе.

Если же говорить о курсе на двухпартийную систему, то здесь, конечно же, Зорькина надо поддержать. Иначе мы будем скатываться к вождистской модели организации власти, что ничего хорошего стране не принесет.

Безусловно, политическая реформа нам необходима. А для этого как раз нужно, чтобы власть стремилась к стимулам для создания сильной двухпартийной системы, где бы партии были абсолютно равны в доступе к ресурсам, в кадровом отношении. Им должна быть обеспечена честная конкуренция и возможность для победившей на выборах партии формировать правительство. Вот тогда у нас появится реально конкурентная политическая система.

Сергей Цеков

Член Комитета Совета Федерации по международным делам (Республика Крым)

10.10.2018 17:15

Было бы очень просто, если бы можно было новой Конституцией решить проблемы социального характера и многие другие. Но на самом деле все далеко не так. И мы не раз это говорили: важно не только принятие закона, но и его исполнение. Зачастую хорошие законы не действуют в полную силу, потому что их не выполняют по ряду многих причин и определенных традиций нашего менталитета.

Согласен с тем, что если и вносить изменения в Конституцию, то в отдельные разделы и положения. То есть не надо создавать конституционную комиссию, новый документ, дискутировать годами, принимать, вводить в действие и потом окажется, что Конституция все равно не эффективная и не решает все проблемы. И потом при попытках изменить или разработать новую Конституцию общество будет находиться в состоянии большого внутреннего раздрая, что как раз и не позволит решить проблемы социального порядка, как предполагают те, кто хочет изменить главный закон страны.

Честно говоря, я не слышал громких голосов с требованием каких-то изменений. И вообще, что касается вопросов социальной справедливости, их не Конституция определяет. Я думаю, все менять надо действующими законами. Да и принцип социальной справедливости – это очень сложное понятие. Мы пробовали в СССР жить по принципу "от каждого по потребностям – каждому по способностям", но ничего не вышло. А капстраны жили иначе, и у них получилось в плане социального обеспечения не хуже, чем у нас.

А что касается политической реформы, многопартийности и прочего – мне хватило опыта Украины, где эти реформы проводили регулярно. Обратите внимание: там вроде бы многопартийность теперь, а ничего хорошего из этого не вышло. Вот в России сейчас реальная многопартийность. В Госдуме, как и в местных органах власти, присутствуют представители других партий. И если у членов этих партий нет воли или возможности реально повлиять на политику, то оценка этих партий происходит во время выборов. Люди все видят и понимают. И если эти партии получают меньшее количество голосов, значит, так работают.

Елена Афанасьева

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Оренбургская область). Депутат Госдумы (2003-2014). Член ЛДПР

10.10.2018 17:15

Я вообще не вижу необходимости менять Конституцию сегодня. За исключением одного пункта, который предлагала ЛДПР: внести изменения в преамбулу, где говорится, что мы – многонациональный народ. Мы предлагаем изменить так: "Мы, русские, и другие народы, населяющие Российскую Федерацию…".

Нужна ли реформа политической системы? Наверное, да. Потому что мы видим попытки всячески затормозить процесс истинной демократии. Хотя последние выборы показали, что народ идет, голосует и хочет перемен, хочет смены ширмы, людей с новыми идеями, а не тех, кто делает красивые отчеты для Центра и безупречно выполняет его указания, нанося региону ущерб. Надо давать заходить во власть людям из других партий. И важно выбирать профессионалов. А то получилось так, что в органы исполнительной власти на всех уровнях все больше приходит своих людей, от этого страдают отрасли, направления, вся вертикаль власти, экономика и, в том числе, политическая система. Власти надо действительно стать открытой. Отделить законодательную власть от исполнительной, чтобы одна не довлела над другой.

Но для этого должны быть сильные партии и желание людей, которых надо слышать. А то как с пенсионной реформой: все говорят "нет", но почему-то в Госдуме большинство говорит "да". То есть люди выбрали депутатов, а те не выразили их желание своим голосованием. Вот в этом проблема.

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

10.10.2018 17:14

Статья в "Российской газете" председателя Конституционного Суда Валерия Зорькина "Дух и буква Конституции", представляющая собой совокупность правовых и политических оценок в правоотношениях, складывающихся в российской действительности, является ныне очень актуальной. Сам же автор предстал не только как высококвалифицированный правовед, но и как государственный деятель с высокой политической ответственностью, подающий пример многим занимающим государственные посты в различных институтах государственной власти.

Внимательные граждане, отслеживающие по средствам массовой информации новости о текущих событиях, наверняка заметили, что в последний долгий период почти все должностные лица, занимающие ответственные публичные государственные посты, включая представителей исполнительной и законодательной власти, в своих публичных выступлениях по принятым решениям почти не ссылаются на Основной закон государства. Аргументация по принятым решениям любая, но вне ссылок на конституционные нормы прямого действия. Уверен, если бы предстоящие проекты примерялись к Конституции, удалось бы избежать многих невнятностей при продвижении пенсионных изменений в действующее законодательство. И нашему президенту Владимиру Путину не пришлось бы публично спасать ситуацию.

С удовлетворением прочитал призыв и разъяснение Валерия Дмитриевича чаще обращаться к статье 7 Конституции, характеризующей основной признак нашего государства - социальное государство. Если бы мои бывшие коллеги по парламенту чаще обращались к нормам Конституции, то законодательные акты не выходили бы в несогласующейся с Основным законом редакции. А таковые, к сожалению, бывают (не буду перечислять - они известны, как в избирательном законодательстве, так и в других отраслях права). Забывчивость основывать свою позицию и ссылаться на Конституцию проявилась даже у председателя правительства Дмитрия Медведева в его последней статье "Россия 2024: стратегия социально-экономического развития" (журнал "Вопросы экономики", октябрьский номер).

Отсутствие в публичном пространстве со стороны официальных лиц ссылок на Конституцию и опоры на нее в своих решениях создает в обществе политическую иллюзию о возможных скорых изменениях Основного закона. А у индивидов, вынашивающих такую идею, в определенной степени стимулирует их активность. Идеи об этом нередки, особенно в выборных кампаниях.

Между тем напомню относительно недавнее высказывание Путина о том, что ресурс Конституции далеко не исчерпан. А из этого следует, что время для кардинального ее изменения еще не наступило. Эту мысль показывает и Зорькин как один из квалифицированных знатоков в конституционном праве. Напомню, первые изменения в США появились спустя почти 200 лет со дня принятия. А проще говоря, чем меньше "трогать" (в смысле изменять) Конституцию, тем эффективнее она работает в интересах обеспечения безопасности личности, общества и государства.

Думаю, что 25-летие нашей Конституции российское общество будет отмечать как достойную дату государства, без кардинальных изменений Основного закона, призванного обеспечить стабильность российской государственности.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

С начала года богачи из России прибавили к своим состояниям порядка 11%. На втором месте идут американские бизнесмены, которые увеличили свои капиталы на 8%. На третьем — предприниматели из Великобритании с 3%. Общее состояние коммерсантов из Китая не увеличилось, а сократилось на 28%

В ее состав вошли глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин, ректор МГУ Виктор Садовничий, и.о. секретаря генсовета "Единой России" Андрей Турчак, член ОП врач Лео Бокерия, трехкратный олимпийский чемпион Александр Карелин и др.

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Оренбургская область). Депутат Госдумы (2003-2014). Член ЛДПР