Московский мусор сегодня лучше хранить в Кремле, который достаточно высок, и не скоро заполнится, и тогда, возможно, до властей дойдет, что мусор надо перерабатывать и утилизировать

В стране смертность от сердечно-сосудистых заболеваний на порядок превышает такие же параметры по странам Западной Европы, а где-то даже в 10 раз

Анатолий Лысков: Пора внести коррективы в политическую тактику во взаимоотношениях с ПАСЕ

12.10.2018 11:04

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

Комментарий к статье С загнивающей старушкой Европой нам не по пути: парламентарии об отношениях России с Советом Европы

Комментарий председателя Госдумы Вячеслава Володина относительно ситуации в ПАСЕ вокруг России изложен достаточно понятно. Он обратил внимание на то, что Совет Европы закрылся от диалога и что он искоренил принципы, которые "лежат в основе любой парламентской структуры". И далее уточнил: "Как следствие, видите, эта дубина репрессионная, когда кто-то имеет другую точку зрения, стала опускаться на головы вольнодумцев, и в результате у нас сейчас в ПАСЕ нет возможности обсуждать вопросы". Вместе с тем автор этих слов утверждает, что парламентский диалог между спикерами парламентов целесообразно переместить на новые площадки "межпарламентского диалога".

Наверно, как депутат Володин вправе так рассуждать, используя указанные словосочетания. Однако политика как деятельность тем и отличается, что она характеризуется политической стратегией и политической тактикой. Исходя из собственного парламентского опыта, считаю, что в развитии указанных двух составляющих политики должны задавать тон (инициативу) спикеры палат российского парламента. В частности, во взаимоотношениях с ПАСЕ - председатель Госдумы.

В этой связи полагаю, что с точки зрения политической стратегии прекращение активной работы российской делегации в ПАСЕ может стать долгосрочной политической ошибкой с непредсказуемыми последствиями. Начало данной пассивности было положено предшественником Вячеслава Викторовича, а далее продолжено им самим. Но это о стратегии, которую в сконцентрированном виде можно сравнить с мудростью старших поколений - на дядю надейся, а сам не плошай.

А теперь чуть подробнее о политической тактике. Здесь для меня в течение последних более 4 лет (с апреля 2014 года) больше вопросов, чем ответов. Конфликтная ситуация между Россией и ПАСЕ возникла вследствие первоначального объявления о суверенитете Республики Крым, города Севастополя и последующего по их ходатайству в марте 2014 года принятия в качестве самостоятельных субъектов Российской Федерации. Интересно было бы знать обществу, какой был уровень готовности российской делегации для информирования каждого члена иностранных парламентских делегаций? Вручались ли каждому иностранному партнеру информационные аналитические записки о ситуации на Украине, послужившей поводом к принятию решения народом Крыма и Севастополя, и об истории незаконной вопреки Конституциям СССР и РСФСР передачи Крымской области из юрисдикции РСФСР в юрисдикцию Украинской ССР (а Севастополь де-юре так и оставался городом центрального подчинения РСФСР)?

Есть все основания предполагать, что ничего подобного сделано не было. А это ведь вопросы политической тактики. В тот период я спросил одного из участников российской делегации, проводилось ли перед поездкой на сессию ПАСЕ общее собрание делегации, давался ли какой-то ролевой инструктаж по работе в кулуарах с делегациями партнеров, брались ли с собой какие-то обобщенные документы по крымскому вопросу для распространения среди делегатов иностранных делегаций. На все получил отрицательные ответы. Видимо, расчет делался на общую интеллектуальную подготовку руководителей делегации. В результате - неуспех.

Предполагаю, что делегация находилась в психологическом плену публичного тезиса нашего президента Владимира Путина, который произнес, что вопрос о Крыме закрыт окончательно. Но тезис президента является обязательным для нас, граждан России. А среди других граждан в лице парламентариев разных стран с точки зрения политической тактики следовало бы вести разъяснительную работу, чего в нужном объеме не велось. Итогом явилось решение ПАСЕ о лишении российской делегации голоса.

Что подсказывала политическая тактика? Как представляется, она не просто подсказывала, а диктовала необходимость активизировать разъяснительную работу. Это можно было бы сделать путем направления вышеупомянутых аналитических записок официально от имени Госдумы, сделав перевод на языки делегаций, проявив тем самым уважение к каждому иностранному парламентарию. Конечно, это большая работа. Но, как говорят, игра стоит свеч! И это не сделано до сих пор. В то же время это просчеты, которые лежат на поверхности, а за ними есть и другие (в комментарии обо всех не скажешь).

В результате российская делегация пошла и идет пока другим путем, а путь ведет в политический тупик. Поэтому, с моей точки зрения, пора бы внести коррективы в политическую тактику. Уверен, здесь многое будет зависеть от председателя Госдумы Вячеслава Володина. Главное, чтобы он дал соответствующие поручения по пересмотру политической тактики во взаимоотношениях с ПАСЕ. А то ведь, ничтоже сумняшеся, давая характеристику этой межпарламентской организации (цитата выше), он, по моему мнению, даже не предполагал, что Госдума сама стала реализовать негодную "репрессионную" (его слово) практику ПАСЕ в своей деятельности по противодействию "вольнодумцам". Достаточно напомнить, какому психологическому давлению и последующему лишению должности подверглась депутат Поклонская за свои убеждения при голосовании пенсионного законопроекта. При этом опиралась на Конституцию РФ.

В политической тактике реализуется еще одна народная мудрость - под лежачий камень вода не течет. Будем пассивны - успеха не будет. А наши сограждане, проживающие теперь в Крыму и Севастополе, нуждаются в активной международно-правовой защите. Включая использование ПАСЕ и Европейского суда по правам человека как институтов Совета Европы.

В заключение хотелось бы пожелать председателю Госдумы Вячеславу Володину и бывшим коллегам по парламенту успехов. Настала пора действовать в интересах реализации политической стратегии, путем адекватной политической тактики и во взаимодействии с профессионалами из МИД России.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Законопроект нужен для обеспечения контроля над интернетом. Российское правительство озабочено идеей контроля Сети, которая пока остается зоной свободной циркуляции информации. Задачи обеспечения национальной безопасности есть и у других государств, но обычно за рубежом обходятся без отрезания страны от мира

Парламентарии комментируют

Мы видим, что попытки извне влиять на наше общество не только не прекращаются, но и напротив, становятся более дерзкими и агрессивными. Нам нужно готовиться к любым угрозам и вызовам – это вполне естественно. Другое дело, что под этим соусом могут закладываться какие-то вещи, которые не связаны с угрозой внешнего отключения российского сегмента интернета. Наоборот, они могут быть связаны с тем, чтобы не по инициативе извне, а по инициативе изнутри отсечь российских пользователей от глобальной сети

"Казалось бы, очень простенький маленький закон, буквально несколько строк, а он о том, что граждане лишаются накопительной части пенсии. Это десятки миллионов человек. С 2014 года мы заморозили эту норму, и уже четыре года подряд эти деньги конфискуются у граждан. На минуточку: 600 млрд в год", - заявил В.Гартунг