У нас влияние общества на формирование бюджета минимально, а недоверие к тратам бюджета, наоборот, максимальное. Нужно ставить вопрос о том, чтобы в формировании бюджета парламент принимал реальное участие

НАТО использует в отношении России тактику варанов: когда они не могут сразу уничтожить огромного буйвола, они его кусают, пускают в его тело ядовитую слюну и начинают преследовать до тех пор, пока он не упадет и не умрет

Анатолий Лысков: За поспешность расплачиваются целые поколения

22.10.2018 10:52

Анатолий Лысков

Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный

Комментарий к статье Смертная казнь – за и против: мнения парламентариев

Тема о возвращении в качестве высшей меры наказания смертной казни появляется в публичном пространстве с определенной закономерностью после каких-то трагических событий, случившихся в нашей стране. Ныне страна переживает трагедию в Керчи. С одной стороны, это нормальная эмоциональная реакция на случившееся. С другой стороны, такая реакция является поспешной, если рассуждать всесторонне о проблемах, связанных с данным видом уголовного наказания.

В этом смысле не стал исключением и известный телеведущий Владимир Соловьев, прибавив к чувственной реакции толику политического контента в виде высказанной идеи о необходимости выхода России из Совета Европы, а также обратив внимание на применение высшей меры наказания в некоторых других странах. Как неравнодушный человек он вправе иметь свою точку зрения по данной проблеме.

Но если рассмотреть тему по второму названному выше варианту, то не все так просто, как может показаться под влиянием возникших эмоций в ответ на случившуюся трагедию.

Во-первых, статья 20 Конституции нашей страны четко предусматривает "смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей" (часть 2 статьи). В развитие конституционной нормы смертная казнь как исключительный вид уголовного наказания предусмотрен в действующем Уголовном кодексе только за убийство при отягчающих обстоятельствах. Поэтому никакого возвращения смертной казни в действующее законодательство не требуется. Напомню, что в Уголовном кодексе советского периода был более широкий перечень составов преступлений, за совершение которых применялась смертная казнь. Среди них, например, государственные преступления, получение взяток при отягчающих обстоятельствах, убийство сотрудника милиции при отягчающих обстоятельствах.

Что касается судебной реформы в понимании автора указанного суждения, то институт присяжных заседателей в судебной власти России уже действует давно. Причем не только при рассмотрении уголовных дел о квалифицированных убийствах, но и по другим категориям тяжких преступлений.

Другое дело, что в последние годы применение высшей меры наказания в Российской Федерации приостановлено. В этом смысле Владимир Соловьев прав. При вступлении в Совет Европы Россия взяла на себя такое обязательство. Все международно-правовые документы по инициативе еще первого президента России ратифицированы парламентом страны и стали неотъемлемой частью правовой системы государства.

К слову сказать, Российская Федерация действительно переживает не лучшие времена во взаимоотношениях со странами, входящими вместе с нашей страной в Совет Европы (причины требуют отдельного комментария). Но выходить из этой международной организации, чтобы возобновить применение смертной казни (как высказался телеведущий), не является политически выверенным и рациональным предложением в интересах страны. Международные отношения между государствами не терпят поспешности. За поспешность, как показывает практика, расплачиваются целые поколения. Убежден, Россия должна использовать любые международные организации и площадки для разъяснения политики нашей страны. Никто за нас это не сделает, особенно в нынешних условиях распространения огульной и недостоверной информации о нашей стране. В условиях патологической русофобии, чему неоднократно в своих телепередачах квалифицированно противостоял и сам Соловьев.

Во-вторых, как представляется, замена смертной казни пожизненным лишением свободы является не только более справедливым наказанием, но и более жестким. Ничто не сравнится с собственной казнью внутри души виновного. В то же время пожизненное лишение свободы является своеобразным условием для исправления возможных ошибок, допущенных как на стадии предварительного следствия, так и при отправлении правосудия. Приведу пример. В практике одной из бывших союзных республик советского периода был случай, когда за убийство при отягчающих обстоятельствах последовательно, как за самостоятельные действия каждого, были приговорены к высшей мере наказания 10 человек. И только одиннадцатый оказался настоящим убийцей. Как ни грустно об этом говорить, но это не один исторический факт. К этому следует добавить то, что ведут следствие и выносят приговоры люди. А людям по разным причинам (от недостаточной квалификации до совершения противоправных действий) свойственно ошибаться.

И, в третьих, приговоры исполняют люди, включая и смертную казнь. Государство по своему конституционному статусу не может быть убийцей, как не вправе делать таковыми исполнителей приговоров в виде смертной казни. Приведение приговора в исполнение очень непростое действие.

В заключение комментария отмечу, что поднятая Владимиром Соловьевым тема должна всесторонне обсуждаться обществом в целом, а не только в режиме настоящих комментариев.
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Идея, которую высказал сейчас Жириновской, возникает уже не первый раз, но если мы сегодня эту идею подхватим, мы публично распишемся в своем бессилии, в невозможности воплотить в жизнь идею о социальной справедливости. Мы самая богатая страна по природным ресурсам, но эти ресурсы до сих пор не служат у нас большинству населения. Мы умудрились довести страну до такого состояния, когда всего 3% сверхбогатых обладают 90% национального достояния, а 19 миллионов за чертой бедности!

Полная потеря доверия граждан к уходящему руководству Украины волею случая и спонсоров привела к власти неопытного в политике человека, которого знают в основном по его ролям в кино и сериалах

Отсутствие четко обозначенной государственной правовой политики не способствует улучшению качества законодательной работы в России, а в ряде случаев прямо ведет к его ухудшению. Проблема касается самых разных отраслей права, включая уголовное законодательство, которое можно отнести к наиболее активно меняемым и дополняемым в последние годы