Контроль или национализация? Парламентарии о расследовании деятельности ЦБ

06.11.2018 21:25


Союз вкладчиков России (СВР) во вторник, 30 октября, направил всем депутатам Госдумы обращения с требованием провести парламентское расследование в отношении Центробанка. Недовольство организации, в числе прочего, вызвали действия регулятора в отношении банка «Югра», пишет газета «Известия».

«Мы считаем, что основным виновником ситуации, сложившейся с банком «Югра», является Центральный банк. Поэтому мы хотим, чтобы депутаты дали свою оценку ситуации, так как у них, по сути, у единственных есть возможность контролировать действия Центробанка и при необходимости инициировать парламентское расследование. Мы добьемся того, чтобы все виновные в крахе банка «Югра» и обнищании вкладчиков были найдены и наказаны», — заявил глава союза Николай Николаев.

С середины сентября СВР публикует на своем сайте документы, свидетельствующие о нарушении Центробанком законодательства в ходе назначения временной администрации в банк «Югра». 15 октября были обнародованы новые документы, в числе которых предписание ЦБ от 6 июля 2017 года. Оно обязывало администрацию банка доначислить 13,4 млрд рублей резервов до 15 часов следующего дня. Также опубликована отчетность «Югры», подтверждающая, по мнению Союза вкладчиков, финансовую устойчивость этой кредитной организации и выполнение всех нормативов накануне ввода временной администрации.

25 сентября Арбитражный суд Москвы по заявлению ЦБ признал «Югру» банкротом. До отзыва лицензии 28 июля 2017 года кредитная организация входила в топ-30 банков в России.

За несколько дней до этого Николаев от имени СВР обратился к председателю Госдумы Вячеславу Володину с открытым письмом, в котором попросил провести расследование действий Центробанка при отзыве лицензий у кредитных организаций.

Ранее депутат ГосДумы Валерий Гартунг призвал изменить независимое положение Центробанка. Комментируя законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации"» в части уточнения порядка установления ключевой ставки, он отметил, что за последствия неграмотной финансовой политики Центрального банка России приходится расплачиваться и государству, и гражданам страны. По мнению депутата, регулятор принимает решения, которые отражаются на жизни всей страны, поэтому его нужно контролировать и не давать совершать ошибки.

Валерий Гартунг полагает, что депутаты, которые являются представителями граждан, должные нести ответственность за деятельность регулятора. Соответственно, парламент должен иметь возможность вмешиваться в решения Центрального банка, по крайней мере, в те из них, которые имеют прямое влияние на экономику и жизнь россиян.

Валерий Гартунг отметил, что уже высказывал все эти соображения председателю ЦБ Эльвире Набиуллиной. По его мнению, раз депутаты имеют полномочия утверждать Совет директоров Центробанка, они должны иметь и возможность отзывать тех, кто не справляется с работой на должном уровне. Парламентарий предложил создать специальный Банковский совет, куда бы вошли представители Госдумы, и через него «прогонять все ключевые решения регулятора».

О необходимости изменить статус Центробанка указывали и в Союзе вкладчиков РФ. В частности, организация выступала с инициативой перевести ЦБ в подчинение правительства.

Как вы оцениваете деятельность ЦБ РФ, следует ли провести парламентское расследование? Следует ли ограничить независимость ЦБ и перевести его в подчинение правительства или создать специальный Банковский совет, куда бы вошли представители Госдумы, и через него «прогонять все ключевые решения регулятора»? - с такими вопросами Regions.ru обратилось к российским парламентариям.

Сергей Калашников

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике (Брянская область). Депутат Госдумы (1993-1998, 2011-2015). Член ЛДПР. Министр труда и социального развития РФ (1998-2000)

08.11.2018 10:12

Банковский совет, куда входят в том числе представители Госдумы, уже и так существует. Другое дело, работает он плохо, до серьезных решений его не допускают.

Что касается темы проведения парламентских расследований, то она не может замыкаться на парламентском расследовании деятельности отдельных структур, того же Центробанка. Парламентское расследование – функция парламента в принципе, но она, к сожалению, в нашем парламенте не реализована. В этой связи считаю необходимым наделить парламент правом проведения парламентского расследования.

Вообще у нас произошла подмена понятий: вместо того, чтобы проводить парламентские расследования, мы создали Счетную палату. Да, счетные палаты есть во всех развитых странах, но они имеют специфические функции контроля над бюджетом - наша Счетная палата тоже этим занимается. Однако жанр "парламентских расследований" иной: он предполагает не только анализ бюджетных отношений, но и анализ всего спектра отношений, которые могут возникнуть во время государственного управления и принятия государственных решений. К сожалению, российский парламент не наделен функцией парламентского расследования.

Валерий Гартунг

Первый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "Справедливая Россия"

06.11.2018 21:29

Сразу отмечу, что у Госдумы сейчас нет полномочий по контролю за деятельностью ЦБ. И в связи с этим наша фракция неоднократно выходила с проектами поправок в закон о Центробанке, где мы предлагали разные варианты парламентского контроля за деятельностью этой структуры.

Во-первых, мы предлагали усилить механизм досрочного отзыва совета директоров, если он не выполняет конституционных функций ЦБ и допускает их нарушение. К таким ситуациям можно отнести события декабря 2014 года, когда резко подскочил курс доллара и люди потеряли деньги. Безусловно, нарушением является и отзыв лицензий у таких крупнейших банков как «Югра», также ведущий к огромным потерям гражданами своих сбережений.

Мы предлагали передать от совета директоров ЦБ Национальному банковскому совету часть функций и полномочий, например, по кредитно-денежной политике. Национальный банковский совет – это гораздо более широкая структура, куда входят и представители Думы.

Но, к сожалению, все наши предложения были отклонены. Сейчас наша фракция готовит еще целый ряд законопроектов, направленных на введение контроля за деятельностью ЦБ со стороны Государственной Думы. Но о них мы скажем позже, когда законопроекты будут внесены.

Поэтому, обращение Союза вкладчиков России без внимания нашей фракции точно не остается. В принципе, институт парламентского расследования у нас есть, но парламент далеко не любую ситуацию может расследовать  - вот в чем вопрос. В любом случае, проводить уголовное расследование мы не можем, поскольку это полномочия правоохранительных органов, генеральной прокуратуры. А инициировать соответствующую проверку мы тоже не можем, потому что по Конституции ЦБ проводит самостоятельную политику.

Одним словом, чтобы контролировать ЦБ, нужно вносить изменения в действующее законодательство, и в частности, такие, о которых я рассказал как об инициативах нашей фракции.

К деятельности ЦБ мы относимся достаточно критично. Мы не согласны с проводимой кредитно-денежной политикой, в результате которой теряют свои деньги и вкладчики банков, у которых отбирают лицензии, и вкладчики по валютной ипотеке. Не согласны мы и с тем, что государство вкладывает триллионы рублей в поддержку банковской системы. Совершенно несправедливо в условиях повышения НДС и пенсионного возраста направлять 1,5 трлн рублей на укреплении устойчивости банковской системы.

В итоге получается, что и вкладчики, и государство теряют деньги из-за нынешней политики ЦБ, и это неправильно. Тот же банк «Югра» не нужно было банкротить, а можно было найти другие решения, которые позволили бы контролировать деятельность банка, не прибегая к банкротству. Ну и, естественно, мы не согласны с очень высокими кредитными ставками, которые в 20-30 раз превышают ставки, существующие сегодня в Европе.

Анатолий Аксаков

Председатель комитета ГД по финансовому рынку, фракция «Справедливая Россия», президент Ассоциации региональных банков России

06.11.2018 21:28

К нам поступало очень много обращений со стороны вкладчиков «Югры». Исходя из тех полномочий, которые есть у Госдумы, а также исходя из принципа разделения властей, мы эти обращения направляли в прокуратуру, которая следит за соблюдением законов, в том числе государственными институтами, Центральным банком, и обращались в сам ЦБ с просьбой предоставить необходимую информацию. А потом, опираясь на эту информацию, мы сообщали вкладчикам о том, что происходит с банком «Югра».

Что касается парламентского расследования, то мы не можем его проводить при наличии судебного решения по объявлению процедуры банкротства банка. То есть, суд уже признал действия Центрального банка правомерными, а Госдума просто не полномочна отменять решение суда. Конечно, нас беспокоит судьба вкладчиков, и сейчас очень важно, чтобы как можно быстрее была сформирована конкурсная масса. Если банк реально выдавал кредиты, скажем так, солидным, жизнеспособным организациям, то очевидно, что они должны возвращать кредиты. Эти кредиты должны сформировать общую конкурсную массу, которую необходимо будет направить прежде всего на выполнение обязательств перед вкладчиками. Поэтому мы рассчитываем, что Агентство по страхованию вкладов, как организация, формирующая конкурсную массу, будет работать эффективно, чтобы максимально выполнить обязательства перед кредиторами банка.

Вопрос об ограничении независимости Центрального банка постоянно возникает в Государственной Думе. Я считаю, что все-таки должно быть разделение полномочий. Если мы начнем диктовать Центробанку все, что нам приходит на ум, требовать от него выполнения каких-то желаний, то мы можем прийти просто к разбалансировке финансовой системы. У ЦБ имеются полномочия по обеспечению стабильности финансовой, стабильности национальной валюты. Он этим и занимается, хоть и не без ошибок. Но в целом мы видим, что финансовая стабильность обеспечена, что национальная валюта в последнее время тоже стабильна. Конечно, можно критиковать Центральный банк за определенные действия. Но в целом он работает профессионально, и я бы даже сказал, высокопрофессионально.

Что касается отзывов лицензий, то я как-то задавал банкирам вопрос о том, отозвал ли ЦБ хоть одну лицензию неправильно. Мы знаем, что за последние 4-5 лет было очень много отзывов лицензий, и количество банков у нас серьезно сократилось. При этом сами банкиры заявляют, что не было ни одного несправедливого, безосновательного отзыва лицензии. Подчеркну, что это не моя оценка, а оценка тех, кто зачастую очень жестко критикует Центробанк.

Валерий Семенов

Член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам (Красноярский край). Член ЕР

06.11.2018 21:27

Центробанк должен иметь формат независимости для проведения финансово-кредитной политики в отношении всей страны. Но эта независимость не значит, что можно делать, что угодно. Это при любой ситуации контролируемые вещи. И назначения в совет директоров, и слушания, и отчетность дают возможность влиять на деятельность ЦБ, в том числе и со стороны правительства, и со стороны высшего лица государства, то есть президента, и со стороны парламента.

Что касается депутатских расследований, я бы сначала внимательно разобрался с этим вопросом и пригласил бы руководство ЦБ в Госдуму, если нужно, или в СФ, как и представителей министерства финансов, И если будут серьезные непонимания, тогда надо провести расследование. Иногда мы дуем на холодную воду, а когда разбираются специалисты, то выясняется, что все было сделано правильно.

Кстати, многие действия ЦБ в тяжелое время были прямым образом согласованы с правительством и руководством страны, что позволило сдержать резкую инфляцию и скачки курса рубля по отношению к иностранной валюте, это тоже не надо забывать. Другой вопрос как это на внутреннем рынке регулирует ЦБ. Так что можно подготовить все эти вопросы, провести слушания в профильных комитетах или в парламенте, и потом выходить на решение о дальнейших расследованиях.

Что касается создания какого-то независимого совета из депутатов Госдумы или членов Совета Федерации, то это будет сложно, потому что финансы - очень специфическая отрасль. Надо знать полностью финансовую систему не только России, но и всего мира, надо уметь смотреть на перспективу и постоянно все мониторить.

А вот определить ключевые вопросы, которые пойдут по согласованию с правительством или соответствующими структурами, или с парламентом страны, вполне возможно. Особенно при санкциях, резких скачках нашего денежного курса или при резких движениях ЦБ в отношении банков, в результате чего страдают обычные люди. Да, у нас закон оберегает часть вкладов, но есть же вклады больше чем 1,4 млн, а самое главное, что сама система дальнейшей компенсации вкладчикам сложная и нервозная. Кроме того, что тоже очень важно, люди теряют веру в финансовую систему страны, когда лишают лицензии такой топовый банк как «Югра». Куда же тогда вкладывать деньги, если такой банк закрывают? Наоборот, веру надо укреплять.

Так что в профильных комитетах парламента надо внимательно рассмотреть вопрос и принять решение, по какому пути идти. Или изменить федеральное законодательство в части взаимодействия с ЦБ, или в части парламентских расследований. Потому что сегодня на этом примере сразу входить в систему парламентских расследований – это тоже подрыв деятельности ЦБ России, что, на мой взгляд, недопустимо.

Елена Афанасьева

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Оренбургская область). Депутат Госдумы (2003-2014). Член ЛДПР

06.11.2018 21:27

О деятельности ЦБ последние несколько лет все больше негативного мнения, не только со стороны общественных организаций, как СВР, но и других профессионалов из этой сферы – много экономистов, советников, в том числе первых лиц государства, говорят о том, что у них хватает вопросов к деятельности ЦБ и к их методам работы.

Что касается «Югры», по-моему, в тот момент многие недооценивали негативные последствия действий чиновников от ЦБ, все происходило очень быстро, и мало кто из профессионалов в банковском сообществе высказывал тогда свое мнение. И только сейчас некоторые из них имеют смелость говорить, что что-то было сделано неправильно. И чтобы это говорить, действительно надо иметь смелость, потому что банки, как армия, это очень закрытая система. И граждане России априори верят этой структуре, потому что они не банкиры, а разобраться в финансовых вопросах сложно. Поэтому людям трудно оценить правильность действий ЦБ, но последствия деяний чиновников ЦБ потом сказываются на тысячах граждан.

Все чаще звучат вопросы, как контролировать деятельность ЦБ. И тут, возможно, вполне правильно звучит предложение Гартунга: раз мы назначаем чиновников, то должны влиять и на их деятельность, потому что она касается всех жителей России. Значит, должен существовать механизм по предотвращению негативных действий чиновников не только правительства РФ, но и ЦБ, потому что это основной регулятор всех денежных отношений. И мы не должны бояться брать на себя эту ответственность. Потому что если что-то случится, поздно будет говорить, что можно было сделать иначе. И это мне кажется вполне лояльное отношение к ЦБ.

Есть и другие предложения: например, вообще национализировать ЦБ РФ. Причем эти точки зрения в открытом доступе, люди отстаивают эту позицию, на которую стоит обратить внимание. Потому что политика ЦБ должна быть понятна гражданам России и законодателям, которые принимают решения. А если что-то непонятно, значит, что-то нечисто. Так что нужен механизм регулирования процессов. И вопрос контроля этих процессов, в том числе и вопрос смещения чиновников ЦБ, должен быть в руках законодателей.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

Клинцевич: "Определенные структуры на учениях НАТО оказались явно неготовыми к возникшей экстремальной ситуации. Элементарный непрофессионализм. Ну, а потом с работал стереотип: виноваты, конечно, русские. Понятно, что это – чисто политическое решение, в котором напрочь отсутствует военная составляющая".

Парламентарии комментируют

И Дерипаске, и Вексельбергу, и всем другим бизнесменам хотелось бы сказать: да успокойтесь вы, не тратьте свои деньги и время на эти посиделки в Давосе, занимайтесь другими делами, и в первую очередь – развитием в России реального производства. Пусть они меньше кивают и ссылаются на санкции, а больше развивают наше внутреннее производство

Заместитель председателя Государственной Думы Игорь Лебедев и глава комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов предложили ассиметрично отреагировать на очередной пакет антироссийских санкций, введенный США. Депутаты от ЛДПР предлагают отвечать на ограничения повышением открытости.

В ее состав вошли глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин, ректор МГУ Виктор Садовничий, и.о. секретаря генсовета "Единой России" Андрей Турчак, член ОП врач Лео Бокерия, трехкратный олимпийский чемпион Александр Карелин и др.