К кому обращен вопрос Грефа об отсутствии эффективной модели экономического роста? У нас Сбербанк имеет уже триллионную прибыль – вот пусть они и предложат такую модель президенту, Госдуме. А говорить, впустую сотрясая воздух, можно бесконечно

Перенаселенность Москвы - вина властей, которые по-прежнему надеются, что вот этот базар, который они называют сладким для них словом «рынок», все отрегулирует. Не отрегулирует, и рассчитывать на это бесполезно!

Олег Смолин: Конституция неизбежно будет меняться, но видимо, не сейчас

12.12.2018 23:41

Олег Смолин

1-й зампред комитета Госдумы по образованию и науке, фракция «КПРФ»

Комментарий к статье Самое главное – правильно комментировать Конституцию и строго ее исполнять. Парламентарии о 25-летии Конституции РФ

Действующую ныне российскую Конституцию я оцениваю скорее отрицательно, но при этом я не уверен, что сегодня ее нужно менять.

Объясняю. Конституция принималась фактически в условиях чрезвычайного положения. Подавляющее большинство российских граждан, которые участвовали в референдуме, Конституцию не читали. Более того, серьезные эксперты утверждают, что необходимого количество участников референдума в 1993 году не было.
Конституция писалась под Бориса Ельцина, и содержит в себе целый ряд положений, которые ограничивают развитие в России демократического строя. Весь политический раздел Конституции можно было бы изложить в двух статьях: статья 1-я – президент всегда прав; статья 2-я – кто не понял, смотри статью 1-ю.
Если говорить отдельно о теме образования, то Конституция предоставляет гражданам общедоступное бесплатное образование в пределах только 9-ти классов, а не полного школьного цикла, и почему-то только среднее профессиональное образование.

В статье 7-й Конституции есть очень важное, хорошее положение о том, что Россия – это социальное государство. Но по факту Россия, конечно, не является социальным государством, потому что ни на минимальную зарплату, ни на минимальную пенсию, ни на социальные пособия, которые у нас установлены, прожить невозможно.

Теперь о том, почему я не уверен, что Конституцию нужно менять. Политика – это искусство возможного. Я не исключаю, что если сейчас начать менять Конституцию, то при нынешнем раскладе политических сил изменения будут работать скорее против свободы и социальных гарантий, чем в их пользу. Аналогичное опасение возникает у меня и в связи с предложениями включить в Основной закон положение о государственной идеологии. Да, такая идеология есть практически в любой стране, и чаще всего она отражает любовь к своему отечеству, ну и некоторые другие ценности. Но беда в том, что очень часто государственная идеология подменяется идеологией партийной. Поэтому я боюсь, что включение сегодня в нашу Конституцию государственной идеологии приведет к тому, что правящая политическая партия будет злоупотреблять этим положением.

В заключение могу сказать, что Конституцию все соблюдают, хотя ее легальность и законность спорна. Но понятно, что лучше соблюдать даже такую Конституцию, чем иметь полный хаос. Потому конституционных норм придерживаются у нас все политические силы – и провластные, и оппозиционные. Думаю, что Конституция неизбежно будет меняться, но видимо, не сейчас.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Здесь налицо очень безответственная позиция государства по отношению к своим гражданам, очередная попытка засунуть руку в карман к нашим людям. Для того, чтобы подобные вещи в принципе начинать рассматривать, необходимо сделать уровень благосостояния граждан таким, чтобы те самые страховые выплаты существенным образом не влияли на семейный бюджет. У нас сегодня люди платят за все – начиная от роддома и заканчивая похоронами. У нас все дороги обложены камерами, чтобы человек, выйдя из дома, не дай бог не вернулся домой, не заплатив кому-то какой-то штраф

Нелепо требовать декларации о доходах от сельских депутатов, которые не получают никакой зарплаты. Люди резонно говорят, что они не имеют никаких преимуществ от этой своей деятельности, а их еще заставляют мучиться и собирать какие-то бумажки, справки. И не случайно сельские депутаты, в том числе довольно активные, нередко складывают свои полномочия, поскольку предпочитают избавиться от лишней суеты

Трудно сказать, как можно относиться к инициативе Венедиктова, потому что только реальные события могут показать, как будет работать система наблюдателей на митингах от ОП. То ли она будет одобрять любые действия властей, если учесть, что состав Общественной палаты определяется как раз органами местной власти. То ли это действительно будут люди, которые смогут выручать горожан в случаях недобросовестных действий полиции. Поэтому единственное решение - восстановить право граждан на свободу ...

Российское законодательство о митингах и без того очень жесткое. И нам надо было бы идти в противоположном направлении. Нужно облегчать возможности проведения санкционированных митингов, - для того, чтобы не возникали несанкционированные. Чем больше у нас будет разрешенных митингов, тем меньше будет митингов несанкционированных, и соответственно, меньше разгонов, и меньше озлобления части общества против тех, кто эти митинги разгоняет