Реального импортозамещения не будет до тех пор, пока страной руководят спекулянты, которые привыкли фарцевать нефтью, газом, перепродавать, перепокупать, но производить ничего не могут

Изменения в избирательном законодательстве возможны только после проведения парламентского расследования о события, происшедших в Москве 27 июля и 3 августа

Валерий Гартунг: Инициатива Клишаса и его соавторов подменяет борьбу с реальным экстремизмом

13.12.2018 21:02

Валерий Гартунг

Первый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "Справедливая Россия"

Комментарий к статье Правящий класс решил закручивать гайки и двигаться к диктатуре буржуазии - парламентарии о запрете на оскорбление власти

Абсолютно не вижу в этой инициативе необходимости. Во-первых, статью о хулиганстве никто не отменял, она действует. И все, что авторы инициативы написали, будет для этой статьи лишним.
Во-вторых, сегодня у генпрокурора и его заместителей есть полномочия удалять из интернета материалы экстремистского характера. Но даже этими своими полномочиями они не пользуются. Расширять обязанности Генпрокуратуры в этой части, пока она даже действующими полномочиями не пользуется, тоже будет излишне. Если уж они не реагируют на явно экстремистские материалы, по которым даже я направлял запросы генпрокурору, то вот этого рода вещи, которые предлагают авторы поправок, они точно делать не будут, нежели только по заказу. Поэтому я считаю, что в предложенных поправках нет никакой необходимости.

А тех негативных для общества последствий, которые эксперты предвидят в случае одобрения данной инициативы, я не исключаю. Для чего-то же она вносится, эта инициатива! Если в действующем законодательстве все давно урегулировано, то зачем еще чего-то прописывать, зачем дополнять ту же статью о хулиганстве? Это явно для чего-то делается! Поэтому я разделяю опасения граждан, предполагающих, что заложенные в поправках меры будет использоваться как еще один инструмент для репрессий.

Еще раз повторю, что полномочий по удалению экстремистского контента у генпрокурора и его заместителей на сегодня достаточно. Но они этим не пользуются, т.е. с реальным экстремизмом у нас никто пока не борется. А внесенные поправки как раз и подменяют борьбу с реальным экстремизмом, переводят стрелки на тех, кто по сути экстремистом не является. Между тем, действительно экстремистских материалов в интернете сегодня более чем достаточно, и никто не удосуживается их удалять. Вот и получается, что за репосты у нас даже правозащитники сидят, а факты распространения экстремистских материалов, даже после направления обращений по этому поводу в генпрокуратуру, никого не озадачивают. Если нет команды «сверху», никто ничего не удалит. Но разве это нормально, когда у нас действует фактически выборочное правосудие? Вот какой проблемой нужно сегодня заниматься!

 
Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Вместо того, чтобы мазать одной черной краской наше советское прошлое, было бы лучше дать объективную оценку тому волчьему капитализму, который установился у нас сегодня. В то время как советский опыт стал ориентиром для того, чтобы социал-демократические преобразования в Европе и Америке были реализованы быстрым, прорывным путем. И именно благодаря этому им удалось избежать опасности быть поглощенными какими-то революционными процессами

Нелепо требовать декларации о доходах от сельских депутатов, которые не получают никакой зарплаты. Люди резонно говорят, что они не имеют никаких преимуществ от этой своей деятельности, а их еще заставляют мучиться и собирать какие-то бумажки, справки. И не случайно сельские депутаты, в том числе довольно активные, нередко складывают свои полномочия, поскольку предпочитают избавиться от лишней суеты

Трудно сказать, как можно относиться к инициативе Венедиктова, потому что только реальные события могут показать, как будет работать система наблюдателей на митингах от ОП. То ли она будет одобрять любые действия властей, если учесть, что состав Общественной палаты определяется как раз органами местной власти. То ли это действительно будут люди, которые смогут выручать горожан в случаях недобросовестных действий полиции. Поэтому единственное решение - восстановить право граждан на свободу ...

Российское законодательство о митингах и без того очень жесткое. И нам надо было бы идти в противоположном направлении. Нужно облегчать возможности проведения санкционированных митингов, - для того, чтобы не возникали несанкционированные. Чем больше у нас будет разрешенных митингов, тем меньше будет митингов несанкционированных, и соответственно, меньше разгонов, и меньше озлобления части общества против тех, кто эти митинги разгоняет