Реального импортозамещения не будет до тех пор, пока страной руководят спекулянты, которые привыкли фарцевать нефтью, газом, перепродавать, перепокупать, но производить ничего не могут

Изменения в избирательном законодательстве возможны только после проведения парламентского расследования о события, происшедших в Москве 27 июля и 3 августа

Олег Нилов: Необходимо в очередной раз поставить вопрос о возврате госмонополии на алкогольную продукцию

18.01.2019 23:44

Олег Нилов

1-й зампред комитета ГД по контролю и Регламенту, фракция «Справедливая Россия»

Комментарий к статье Сокращать в разы торговые точки, продавать только в государственных магазинах, а саму отрасль национализировать. Парламентарии о борьбе с зеленым змием

Сокращение в разы торговых точек, которые в основном делают свой бизнес на алкоголе и табаке – это абсолютно верная задача. Это необходимо прежде всего для выполнения нашей национальной сверхидеи: сбережения и приумножения российского народа.

Сегодня количество таких торговых точек у нас чрезмерное, они встречаются сплошь и рядом, иногда даже в одном жилом доме по несколько штук. И кстати, это снижает и возможности контроля за реализуемой продукцией, возможности эффективно бороться с проникновением на прилавки разного рода алкогольного фальсификата. К сожалению, власть пока не сильно стремится к этой борьбе, - видимо потому, что этот криминальный бизнес научился давать очень серьезную мзду тем, кто призван его контролировать, и кто разрешает повсеместно, где нужно и не нужно, открывать точки, торгующие спиртным. Дошло уже до того, что начали торговать пивом в некоторых отделениях «Почты России», наряду с почтовыми конвертами, марками и поздравительными открытками! А возьмите, к примеру, принятый недавно в первом чтении законопроект, который в определенной степени возвращает на телеэкраны рекламу пива. Слава богу, под давлением оппозиционных фракций думскому большинству хватило разума согласиться с необходимостью отложить рассмотрение этого законопроекта во втором чтении. Возможно, свою роль здесь сыграла и высказанная официально четкая позиция Минздрава, который заявил, что такой законопроект не может быть поддержан. Остается только непонятным, почему до сих пор не прозвучало оценки всей этой ситуации со стороны правительства в целом.

Теперь что касается специализированных магазинов. Да, эта практика известна: в свое время в Скандинавии именно за счет подобных магазинов удалось минимизировать алкоголизм в Финляндии и Швеции. И такая модель успешно действует там и до сих пор. Считаю, что для больших городов эта модель вполне реальна и разумна. Но если взять какой-то поселок или деревню, где всего один или два-три магазина, то невозможно представить, кто сможет там держать отдельный магазин спиртного и табака. Думаю, это нереально, и в данном случае нужно придерживаться той схемы, чтобы на определенное количество жителей предусматривалось какое-то разумное количество алкогольной продукции. Не должно быть как перебора с ее количеством, так и какого-то острого дефицита, который может вести к ажиотажу, подпольной торговле спиртным, и т.д.

Также хочу обратить внимание, что сегодня все сверхприбыли от алкогольного бизнеса уходят у нас в частные карманы. Поэтому еще более правильно было бы в очередной раз поставить вопрос о возврате государственной монополии, - не только на производство спирта, но и на оптовую торговлю алкогольной продукцией, и даже на розничную реализацию. Вот что реально позволит минимизировать оборот и алкогольного фальсификата, и того же пива, среди которого процентов на 90 – это не пиво как таковое, а пивной суррогат, состоящий из воды, спирта и всяческой химии. Именно для этого нам нужна госмонополия в данной области – для контроля качества продукции, поскольку огромное количество заболеваний и смертей происходит сегодня от некачественного алкоголя.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Вместо того, чтобы мазать одной черной краской наше советское прошлое, было бы лучше дать объективную оценку тому волчьему капитализму, который установился у нас сегодня. В то время как советский опыт стал ориентиром для того, чтобы социал-демократические преобразования в Европе и Америке были реализованы быстрым, прорывным путем. И именно благодаря этому им удалось избежать опасности быть поглощенными какими-то революционными процессами

Нелепо требовать декларации о доходах от сельских депутатов, которые не получают никакой зарплаты. Люди резонно говорят, что они не имеют никаких преимуществ от этой своей деятельности, а их еще заставляют мучиться и собирать какие-то бумажки, справки. И не случайно сельские депутаты, в том числе довольно активные, нередко складывают свои полномочия, поскольку предпочитают избавиться от лишней суеты

Трудно сказать, как можно относиться к инициативе Венедиктова, потому что только реальные события могут показать, как будет работать система наблюдателей на митингах от ОП. То ли она будет одобрять любые действия властей, если учесть, что состав Общественной палаты определяется как раз органами местной власти. То ли это действительно будут люди, которые смогут выручать горожан в случаях недобросовестных действий полиции. Поэтому единственное решение - восстановить право граждан на свободу ...

Российское законодательство о митингах и без того очень жесткое. И нам надо было бы идти в противоположном направлении. Нужно облегчать возможности проведения санкционированных митингов, - для того, чтобы не возникали несанкционированные. Чем больше у нас будет разрешенных митингов, тем меньше будет митингов несанкционированных, и соответственно, меньше разгонов, и меньше озлобления части общества против тех, кто эти митинги разгоняет