Реального импортозамещения не будет до тех пор, пока страной руководят спекулянты, которые привыкли фарцевать нефтью, газом, перепродавать, перепокупать, но производить ничего не могут

Изменения в избирательном законодательстве возможны только после проведения парламентского расследования о события, происшедших в Москве 27 июля и 3 августа

Необходим переход России к парламентской республике. Парламентарии о предложении Володина расширить полномочия Федерального Собрания

22.01.2019 13:59


Председатель Госдумы Вячеслав Володин считает, что необходимо расширить полномочия Федерального Собрания РФ для того, чтобы, в том числе, устранить дисбаланс ветвей власти, сообщает «Интерфакс».

"Со своей стороны, уже более двух лет проработав как председатель Государственной Думы, вижу возможности именно парламента, законодательной ветви власти, играть ключевую роль в работе по анализу эффективности работы Основного закона", - сказал журналистам в понедельник Володин.

По его словам, это непосредственно вытекает из статьи 94 Конституции России, в соответствии с которой "Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации".

"То есть, именно парламент обязан реализовывать запрос граждан на соблюдение и максимально полную реализацию их конституционных прав, обеспечивать представительство соответствующих интересов граждан, а также парламентский контроль", - добавил спикер.

"В этой связи, целесообразно расширение полномочий Федерального Собрания, в первую очередь в вопросах парламентского контроля правоприменения. Это позволило бы, в том числе, устранить целый ряд недостатков нашей Конституции, которые, как отмечает и председатель Конституционного суда, и многие другие специалисты, связаны с отсутствием должного баланса в системе сдержек и противовесов ветвей власти, креном в пользу исполнительной ветви власти", - заявил Володин.

Он отметил, что одной из важнейших поправок к Конституции, которые были приняты за минувшие годы, является норма об обязанности правительства ежегодно отчитываться перед депутатами о результатах своей деятельности, в том числе "по вопросам, поставленным Государственной думой" (соответствующие поправки в ст. 103 Конституции были приняты в 2008 году).

"Таким образом, направление реализованных конституционных новаций уже задавало вектор на обеспечение более точного баланса ветвей власти", - подчеркнул политик.

Он уверен, что "следует развивать эту логику дальше, в частности, уточнить и детализировать отчетность правительства перед парламентом именно по вопросам, поставленным Государственной Думой, в том числе - по вопросам правоприменения".

Что Вы думаете по поводу заявления Володина? В чем, на Ваш взгляд, должно заключаться расширение полномочий российского парламента? - с такими вопросами Regions.ru обратилось к парламентариям.

Сергей Лисовский

1-й зампред Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу (Курганская обл). Член ЕР

22.01.2019 14:03

В принципе, я согласен с тем, что сказал по этой теме Володин. Мы знаем, что парламентский контроль как таковой, включая парламентские расследования, у нас сейчас практически исчез. Хотя это очень эффективная форма контроля и за исполнением законодательства, и в целом за деятельностью исполнительной власти.
Поэтому, с точки зрения того, чего нам сегодня не достает, полномочия парламента действительно надо использовать более широко.

Я бы еще все-таки затронул и вопрос о необходимости большего влияния парламента на процесс формирования бюджета. Помню, в 90-е годы, когда в составе правительства был Александр Починок, правительство очень тщательно и подробно предоставляло все необходимые разъяснения по бюджету в Государственной Думе, больше прислушивалось к замечаниям и предложениям депутатов. Сегодня же рассмотрение бюджета превратилось в достаточно простую, в какой-то степени формальную, процедуру.

Поэтому я считаю, что вот эти два момента, - контроль парламента за исполнением законов, за деятельностью органов исполнительной власти, а также процесс рассмотрения федерального бюджета, - конечно же, надо усилить. Тем самым мы стимулируем правительство быть более внимательным к чаяниям и запросам людей.

Олег Шеин

член комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция «Справедливая Россия»

22.01.2019 14:03

Начнем с того, что я вообще сторонник парламентской республики.

Конституция, которая существует у нас сегодня, принималась по сути на пепелище Верховного Совета, в декабре 1993 года. После того, как здание Верховного Совета было расстреляно, был принят Основной закон, написанный под Бориса Николаевича Ельцина и под всю президентскую вертикаль.

Поначалу это работало, может быть, в условиях некоего сдерживания, поскольку парламент какое-то время был неподконтролен исполнительной власти. Но с 2003 года парламент стал фактически придатком исполнительной власти со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Чем эта модель плоха? В первую очередь тем, что резко снижается качество принятия стратегических решений в нашей стране. Ведь если нет диалога, нет дискуссии, то в этом случае нет и просчитывания рисков, их учета.
Напомню, что когда шла работа над подготовкой нашей Конституции, за образец была взята Конституция США. Но дело в том, что сама политическая модель предполагает у них реальную двухпартийную систему, причем партии и внутри себя имеют очень глубокую политическую конкуренцию. Предусмотрены там и общенародные выборы сената, и соответственно, раз в два года меняется треть Сената. Раз в два года происходят выборы нижней палаты парламента, а полномочий у американского президента меньше, чем у главы российского государства. Вот поэтому политическая система в США, при всех сложностях, которые есть в любой стране мира, более сбалансирована.

Понятно, что в начале «нулевых» у нас был период мобилизации. Но мобилизация не может идти десятилетиями, это некий промежуточный период – достаточно короткий, емкий, предполагающий очень высокую энергетику, но довольно скоро переходящий в обычную, нормальную работу. Да, бывают периоды аврала, но нельзя жить в аврале! Жить в аврале означает ломать производство. То же самое и со страной.

Поэтому, возвращаясь к теме заявления Володина, могу сказать, что Володин озвучил тенденцию, направление, в котором, очевидно, все будет двигаться. Но тенденция – это всего лишь элемент, эпизод. А мы-то говорим все-таки про более масштабные вещи, про общую модель управления. И я считаю, что общая модель должна предполагать переход России к парламентской республике. Отдельные решения по расширению полномочий парламента ничего не изменят: ключевые решения все равно будут приниматься в других кабинетах. Формально – парламентом, а по факту, конечно, нет. Я уверен, кстати, что приближение вопроса об очередных президентских выборах в 2024 году будет мотивировать и исполнительную власть к определенному демонтажу существующей системы.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter
Парламентарии комментируют

Вместо того, чтобы мазать одной черной краской наше советское прошлое, было бы лучше дать объективную оценку тому волчьему капитализму, который установился у нас сегодня. В то время как советский опыт стал ориентиром для того, чтобы социал-демократические преобразования в Европе и Америке были реализованы быстрым, прорывным путем. И именно благодаря этому им удалось избежать опасности быть поглощенными какими-то революционными процессами

Нелепо требовать декларации о доходах от сельских депутатов, которые не получают никакой зарплаты. Люди резонно говорят, что они не имеют никаких преимуществ от этой своей деятельности, а их еще заставляют мучиться и собирать какие-то бумажки, справки. И не случайно сельские депутаты, в том числе довольно активные, нередко складывают свои полномочия, поскольку предпочитают избавиться от лишней суеты

Трудно сказать, как можно относиться к инициативе Венедиктова, потому что только реальные события могут показать, как будет работать система наблюдателей на митингах от ОП. То ли она будет одобрять любые действия властей, если учесть, что состав Общественной палаты определяется как раз органами местной власти. То ли это действительно будут люди, которые смогут выручать горожан в случаях недобросовестных действий полиции. Поэтому единственное решение - восстановить право граждан на свободу ...

Российское законодательство о митингах и без того очень жесткое. И нам надо было бы идти в противоположном направлении. Нужно облегчать возможности проведения санкционированных митингов, - для того, чтобы не возникали несанкционированные. Чем больше у нас будет разрешенных митингов, тем меньше будет митингов несанкционированных, и соответственно, меньше разгонов, и меньше озлобления части общества против тех, кто эти митинги разгоняет