Тот уровень социального неравенства, который имеется сегодня у нас, и который является главной причиной бедности большинства граждан, в любой европейской стране воспринимался бы как преступление перед нацией

Потери от санкций - капля в море по сравнению с потерями российской экономики от проводящегося ныне экономического курса

Необходим переход России к парламентской республике. Парламентарии о предложении Володина расширить полномочия Федерального Собрания

22.01.2019 13:59


Председатель Госдумы Вячеслав Володин считает, что необходимо расширить полномочия Федерального Собрания РФ для того, чтобы, в том числе, устранить дисбаланс ветвей власти, сообщает «Интерфакс».

"Со своей стороны, уже более двух лет проработав как председатель Государственной Думы, вижу возможности именно парламента, законодательной ветви власти, играть ключевую роль в работе по анализу эффективности работы Основного закона", - сказал журналистам в понедельник Володин.

По его словам, это непосредственно вытекает из статьи 94 Конституции России, в соответствии с которой "Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации".

"То есть, именно парламент обязан реализовывать запрос граждан на соблюдение и максимально полную реализацию их конституционных прав, обеспечивать представительство соответствующих интересов граждан, а также парламентский контроль", - добавил спикер.

"В этой связи, целесообразно расширение полномочий Федерального Собрания, в первую очередь в вопросах парламентского контроля правоприменения. Это позволило бы, в том числе, устранить целый ряд недостатков нашей Конституции, которые, как отмечает и председатель Конституционного суда, и многие другие специалисты, связаны с отсутствием должного баланса в системе сдержек и противовесов ветвей власти, креном в пользу исполнительной ветви власти", - заявил Володин.

Он отметил, что одной из важнейших поправок к Конституции, которые были приняты за минувшие годы, является норма об обязанности правительства ежегодно отчитываться перед депутатами о результатах своей деятельности, в том числе "по вопросам, поставленным Государственной думой" (соответствующие поправки в ст. 103 Конституции были приняты в 2008 году).

"Таким образом, направление реализованных конституционных новаций уже задавало вектор на обеспечение более точного баланса ветвей власти", - подчеркнул политик.

Он уверен, что "следует развивать эту логику дальше, в частности, уточнить и детализировать отчетность правительства перед парламентом именно по вопросам, поставленным Государственной Думой, в том числе - по вопросам правоприменения".

Что Вы думаете по поводу заявления Володина? В чем, на Ваш взгляд, должно заключаться расширение полномочий российского парламента? - с такими вопросами Regions.ru обратилось к парламентариям.

Сергей Лисовский

1-й зампред Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу (Курганская обл). Член ЕР

22.01.2019 14:03

В принципе, я согласен с тем, что сказал по этой теме Володин. Мы знаем, что парламентский контроль как таковой, включая парламентские расследования, у нас сейчас практически исчез. Хотя это очень эффективная форма контроля и за исполнением законодательства, и в целом за деятельностью исполнительной власти.
Поэтому, с точки зрения того, чего нам сегодня не достает, полномочия парламента действительно надо использовать более широко.

Я бы еще все-таки затронул и вопрос о необходимости большего влияния парламента на процесс формирования бюджета. Помню, в 90-е годы, когда в составе правительства был Александр Починок, правительство очень тщательно и подробно предоставляло все необходимые разъяснения по бюджету в Государственной Думе, больше прислушивалось к замечаниям и предложениям депутатов. Сегодня же рассмотрение бюджета превратилось в достаточно простую, в какой-то степени формальную, процедуру.

Поэтому я считаю, что вот эти два момента, - контроль парламента за исполнением законов, за деятельностью органов исполнительной власти, а также процесс рассмотрения федерального бюджета, - конечно же, надо усилить. Тем самым мы стимулируем правительство быть более внимательным к чаяниям и запросам людей.

Олег Шеин

член комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция «Справедливая Россия»

22.01.2019 14:03

Начнем с того, что я вообще сторонник парламентской республики.

Конституция, которая существует у нас сегодня, принималась по сути на пепелище Верховного Совета, в декабре 1993 года. После того, как здание Верховного Совета было расстреляно, был принят Основной закон, написанный под Бориса Николаевича Ельцина и под всю президентскую вертикаль.

Поначалу это работало, может быть, в условиях некоего сдерживания, поскольку парламент какое-то время был неподконтролен исполнительной власти. Но с 2003 года парламент стал фактически придатком исполнительной власти со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Чем эта модель плоха? В первую очередь тем, что резко снижается качество принятия стратегических решений в нашей стране. Ведь если нет диалога, нет дискуссии, то в этом случае нет и просчитывания рисков, их учета.
Напомню, что когда шла работа над подготовкой нашей Конституции, за образец была взята Конституция США. Но дело в том, что сама политическая модель предполагает у них реальную двухпартийную систему, причем партии и внутри себя имеют очень глубокую политическую конкуренцию. Предусмотрены там и общенародные выборы сената, и соответственно, раз в два года меняется треть Сената. Раз в два года происходят выборы нижней палаты парламента, а полномочий у американского президента меньше, чем у главы российского государства. Вот поэтому политическая система в США, при всех сложностях, которые есть в любой стране мира, более сбалансирована.

Понятно, что в начале «нулевых» у нас был период мобилизации. Но мобилизация не может идти десятилетиями, это некий промежуточный период – достаточно короткий, емкий, предполагающий очень высокую энергетику, но довольно скоро переходящий в обычную, нормальную работу. Да, бывают периоды аврала, но нельзя жить в аврале! Жить в аврале означает ломать производство. То же самое и со страной.

Поэтому, возвращаясь к теме заявления Володина, могу сказать, что Володин озвучил тенденцию, направление, в котором, очевидно, все будет двигаться. Но тенденция – это всего лишь элемент, эпизод. А мы-то говорим все-таки про более масштабные вещи, про общую модель управления. И я считаю, что общая модель должна предполагать переход России к парламентской республике. Отдельные решения по расширению полномочий парламента ничего не изменят: ключевые решения все равно будут приниматься в других кабинетах. Формально – парламентом, а по факту, конечно, нет. Я уверен, кстати, что приближение вопроса об очередных президентских выборах в 2024 году будет мотивировать и исполнительную власть к определенному демонтажу существующей системы.

Поделиться ВКонтакте Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter

«Очень хорошо, что в ряде регионов местные власти с огромным вниманием относятся к благоустройству городской среды, в том числе к созданию парковых зон. Необходимо эту практику взять на вооружение во всех субъектах федерации. В частности, на это следует обращать особое внимание в промышленных центрах, где от количества парков в прямом смысле зависит жизнь людей»,- считает сенатор Валерий Васильев

Парламентарии комментируют

Последний всплеск роста населения у нас был ещё 2013-2015 годах. По данным Росстата, страна уже находится в состоянии вымирания. Несмотря на набор мер, которые были предложены президентом, ситуацию уже практически ничто не спасёт. Нужно сделать многодетную семью элитой общества. Были войны, мор, голод, когда люди не рожали. Сейчас же у нас «чума малодетности». И Россия тут лидер. К концу столетия нас будет половина

Вопрос о невозможности охотиться подняли жители Ольхонского района Иркутской области. Они жаловались на то, что земли вокруг поселков передали в пользование крупным охотхозяйствам, куда местное население либо вовсе не допускают, либо предлагают покупать лицензии по завышенным в несколько раз ценам.

Отсутствие четко обозначенной государственной правовой политики не способствует улучшению качества законодательной работы в России, а в ряде случаев прямо ведет к его ухудшению. Проблема касается самых разных отраслей права, включая уголовное законодательство, которое можно отнести к наиболее активно меняемым и дополняемым в последние годы