Ну во-первых, я считаю абсолютно технически непроработанным принятое в Москве решение о массовом переводе улиц с асфальта на плитку. Это самый настоящий волюнтаризм. Плитку класть можно, но смотря где, смотря какая нагрузка, какие у нее сроки эксплуатации, и т.д.

То, что говорилось о долговечности «собянинской» плитки, о том, что ее можно класть чуть ли не на 25-30 лет, - это сказка. Но я называю ее сознательным враньем. Элементарные технари, работающие с плиткой, в том числе за рубежом, никакой подобной информации не давали. Это все фантазия, и фантазия сознательная.

Я убежден, что за этим стоят определенные структуры-изготовители данной плитки. Работа по ее изготовлению и укладке дорогостоящая, дороже чем в случае с асфальтом. Поэтому здесь явно кто-то извлекает большую выгоду. Не имея соответствующей фактуры, я не могу утверждать, что речь здесь идет о коррупции, хотя и этого исключать нельзя. Но то, что есть немалая выгода – это абсолютно точно.

Не было и нет никакой необходимости выкладывать плиткой весь столичный центр. А она появилась кое-где даже там, где машины ездят! И было совершенно понятно, что при таком интенсивном движении в городе, при таком огромном количестве пешеходов, плитка будет отходить, ее придется чинить, и это опять потребует денег.
У меня была масса депутатских запросов и по стоимости плитки, и по мрамору, и по граниту. Появление мраморной и гранитной облицовки, естественно, тоже связано с целью извлечения выгоды от освоения средств бюджета, причем, жирного бюджета. Вот если бы у Москвы был бюджет скромный, в котором приходилось бы считать каждую копейку, то ни один руководитель, хозяйственник, на такое расточительство не пошел бы. А когда бюджет жирный, составляющий на сегодняшний день 2 трлн 700 млрд рублей, его и начинают транжирить направо-налево, ничего не считая.

И самое обидное, что в плане благоустройства московские власти занимаются только центром города, а все что за Садовым кольцом, не говоря уже о том, что за МКАД, - там ничего не изменилось, и деньги столичного бюджета туда не доходят. Все крутится в центре, все «пилится» в центре!

Поэтому давно пора прекратить благоустройство московского центра таким вот крайне расточительным образом. Этот вопрос уже перезрел. Чуть отъезжаешь от Москвы – там не просто где-то следов благоустройства не видно, там на трущобы можно наткнуться, на совершенно разбитые дороги! Там колоссальная нехватка средств, и люди из других регионов, когда приезжают в Москву и видят, как роскошно здесь все устроено, испытывают огромное раздражение, порой даже ненависть. А ведь Москва – это столица нашей Родины. И я уверен, что все здесь можно делать красиво, качественно, но не злоупотребляя при этом бюджетными средствами, не разбрасывая их направо и налево. Дополнительные средства доходной части бюджета должны идти на решение проблем здравоохранения, транспортной проблемы, которая в Москве все еще остается очень острой, и т.д., но никак не на реализацию бессмысленных и сомнительных проектов под видом благоустройства города.

Ну вообще-то, это очень серьезное обращение, с серьезными претензиями. Думаю, Собянин должен на это отреагировать и провести расследование. Именно мэр Москвы должен дать ответ на вопрос, а что стоит за всей этой ситуацией с плиткой: злоупотребления, или чья-то некомпетентность?

Ведь действительно, покрытие из натурального камня должно служить гораздо дольше, чем асфальт. Но здесь почему-то эта объективная реальность не подтверждается. Значит, что-то было сделано не так, не по технологии. Значит, надо разобраться, кто проектировал соответствующие работы, кто и за чем не проследил, все ли было сделано по проекту или в нем была какая-то ошибка. Или подрядчики просто отклонились от проекта, или заведомо, скажем так, желаемое выдавалось за  действительное, т.е. плитка использовалась как повод для расходования огромных средств. Поэтому, тут разные могут быть вопросы, и я думаю, Сергей Семенович, как градоначальник, должен дать на них ответы, причем, прозвучать они должны публично.

Так что, делать выводы, забегать вперед я пока не буду. Пускай вначале мэр разберется во всей этой ситуации, а потом, по результатам разбирательства, донесет до граждан информацию: соответствует ли действительности все то, о чем говорится в этом обращении, если соответствует, то каковы причины, кто за это ответил, какие меры были приняты для исправления ситуации, и т.д.

Если расходы, идущие на благоустройство города, предполагают обеспечить это благоустройство на многие годы вперед, то в этом есть толк. Скажем, есть камень, который клали сто, а то и двести, четыреста лет назад, и он до сих пор лежит. Инвестиции в такого рода вещи, безусловно, оправданы. А если ты огромные деньги тратишь на то, что потом, на следующий год, будут перекладывать, - это расточительство. Поэтому в данном случае важно разобраться в деталях. Если плитку кладут всего на год, это одна история, если на сто лет, другая история, а если на четыреста лет – это совсем другая история. Считаю, что если здесь мы все-таки имеем дело с первым вариантом, то это даже для Москвы непозволительная роскошь.

В данном случае я могу только поиронизировать. Появилось новое «основание» для того, чтобы летом эту плитку можно было заменить на другую, и освоить очередные бюджетные средства! В Москве плитку меняют с хорошей на хорошую каждый год, асфальт тоже меняют с хорошего на хороший каждый год. А все почему? Потому что денег в столице очень много, и их нужно осваивать.

Между тем другие наши регионы бедствуют, вынуждены слышать в свой адрес бесконечные призывы затянуть потуже пояса. При этом они видят, как Москва позволяет себе тратить миллиарды на освещение, на замену той же плитки и т.д.

Похоже, для обеспечения процесса благоустройства Москвы предусмотрена отдельная статья городского бюджета, и могу предположить, что существует сразу несколько разных структур, заинтересованных в развитии этого процесса.
Мы в ЛДПР уже неоднократно призывали московские власти отказаться от ненужных и неоправданных трат, особенно в то время, когда у нас в стране не меньше 20 миллионов  граждан живут за чертой бедности. Представьте, каково всем этим людям узнавать о планах Москвы потратить очередной миллиард на освещение, или на замену плитки, или на установку нового бордюрного камня! Интернет уже пестрит подобными сообщениями, которые только раздражают и возмущают нашу провинцию.

То, что плитка лучше асфальта – это безусловно, тут даже и разговаривать не о чем. Асфальт все-таки вреден с экологической точки зрения, он нагревается от высоких температур, плавится, в результате чего там оставляются следы. Плитка же гораздо более гигиенична, прочна, и т.д.

Но вот если где-то плитка используется недоброкачественная, если ее неправильно уложили, то это уже другой разговор. Тогда надо спрашивать с тех, кто делал плитку, с тех, кто ее укладывал. Насколько я помню, на оснащение центра Москвы плиткой пошли огромнейшие деньги, миллиарды. Поэтому я думаю, мэру города надо привлечь специалистов, которые бы во всем разобрались. Это же не какая-то высшая математика, чтобы нельзя было понять, что к чему! Надо разобраться и наказать тех людей, кто делал некачественную плитку, тех, кто некачественно плитку укладывал. Вот и все!

Сам по себе процесс благоустройства Москвы у меня вопросов не вызывает. Просто у столицы, в отличие от других регионов, есть на это деньги: тут ларчик просто открывается. Посмотрите, какие делаются в Москве и Подмосковье дороги, развязки, какие виадуки строятся. В принципе, это неплохо, и я считаю, что любой другой регион может только белой завистью всему этому завидовать. Но мне бы очень хотелось, чтобы такие возможности были не только у Москвы, но и у всех других российских территорий, большинству из которых подобные дороги и развязки пока даже и не снились. Поэтому я не за то, чтобы упрекать Москву в том, что она благополучно живет, что там хорошие дороги, хорошее освещение, что она становится такой красивой в новогодние праздники. Я за то, чтобы аналогичные возможности развивать свою инфраструктуру были у остальных регионов, где живут такие же люди, такие же дети, которые тоже хотят видеть праздничную сказку на улицах своих городов. Но к сожалению, система построена у нас сегодня так, что у одних есть деньги, а у других денег нет. Поэтому нужно менять систему межбюджетных отношений, чтобы у регионов было больше возможностей решать свои проблемы, больше  финансовой самостоятельности.